Global Cooling κι άλλες αθλιότητες

In Αθλιότητες, Μύθοι, Συνωμοσιολογίες by Μάριος Φωτίου11 Comments

Την περασμένη βδομάδα είχα την τύχη να συζητήσω μ’ ένα φίλο στο FB για την αλλαγή του κλίματος ένα θέμα που προκάλεσε η δημοσίευση του άρθρου του ΚΡΥΠΤΕΙΑ. Η ιστορία λίγο πολύ γνωστή ότι δήθεν η κλιματική αλλαγή και η παγκόσμια υπερθέρμανση είναι μία συνωμοσία των γνωστών ΝΤΠ (Μπίλντερμπεργκ κλπ) ώστε να επιβάλουν την οικονομική τους πολιτική στο πετρέλαιο κ.α. (αγνοούν βέβαια ότι μία από τις χώρες που είναι τελευταία στην εφαρμογή πολιτικών για τη κλιματική αλλαγή είναι η ΗΠΑ η ίδια που οι συνωμότες χρεώνουν για τη συνωμοσία αλλά αυτά είναι ψηλά γράμματα). Η συγκεκριμένη ιστορία προωθείτε στο εσωτερικό της Αμερικής από φίλτατους συντηρητικούς που το βλέπουν σαν απειλή στην πετρελαιοκίνητη οικονομία τους, εμάς τους Έλληνες ακόμα δεν κατάλαβα που μας ζημιώνει η μείωση των εκπομπών CO2.

Τέλος πάντων, ο φίλος μας έστειλε ένα άρθρο κι ένα ντοκιμαντέρ να διαβάσουμε και να δούμε για να πειστούμε για του λόγου το αληθές ότι δηλαδή η κλιματική αλλαγή είναι μια μεγάλη απάτη. Θα παραθέσουμε στοιχεία για τα ψέματα και την παραπληροφόρηση του άρθρου και επιφυλάσσομαι σε μελλοντική δημοσίευση να σχολιάσω όσο μπορώ το ντοκιμαντέρ.

Ας δούμε λοιπόν τους τρεις βασικούς ισχυρισμούς του αρθρογράφου

1. Η θερμοκρασία της γης μειώνεται τα τελευταία χρόνια

Αυτός ο ισχυρισμός μαζί με το ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη έχει σταματήσει είναι απλά λάθος. Όντως οι επιφανειακές θερμοκρασίες δεν έχουν αυξηθεί τόσο πολύ την τελευταία δεκαετία αλλά οι επιστήμονες έχουν πλέον εξακριβώσει ότι η επιπλέον θερμότητα λόγω της υπερθέρμανσης αποθηκεύεται στους ωκεανούς.  (Nuccitelli et al. (2012))

Nuccitelli_Fig1

2. Το 2013 ο πάγος στην Αρκτική έχει αυξηθεί κατά 60% απ’ ότι το 2012. 

Μάλιστα για να υποστηρίξει τα λεγόμενά του ο αρθρογράφος μας δείχνει και τις αντίστοιχες φωτογραφίες από τη NASA.

MoS2 Template Master

Αυτός ο ισχυρισμός τεχνικά δεν είναι ψέμα ή λάθος αλλά είναι σαφώς παραπλανητικός. Χρησιμοποιεί μία γνωστή τεχνική μπουρδολογίας που στα αγγλικά λέγεται cherrypicking. Δηλαδή επιλέγει να μας δείξει ένα πολύ μικρό μέρος της συνολικής εικόνας που αποδεικνύει τον ισχυρισμό του. Αυτό που αποφεύγει επιμελώς (ή απλώς βλακωδώς) να μας πει είναι ότι το 2012 ο πάγος στην αρκτική ήταν στο χαμηλότερο επίπεδο όλων των εποχών. Σε γενικές γραμμές όμως αν κοιτάξουμε περισσότερα χρόνια πίσω θα δούμε ότι η γενική κατεύθυνση των πάγων είναι προς τη μείωση. Ένα σκαμπανέβασμα από τη μία χρονιά στην άλλη δεν αποδεικνύει ότι άλλαξε η κατεύθυνση.

 

Ό μέσος όρος των πάγων στην αρκτική δείχνει ότι το 2012 ήταν η χρονιά ρεκόρ αλλά και το 2013 συνεχίζει να είναι σε χαμηλά επίπεδα. (πηγή http://nsidc.org/)

3. Οι κλιματολόγοι είναι σε σύγχυση και δεν συμφωνούν

Το τελευταίο επιχείρημα του αρθρογράφου που θα αποδομήσω σήμερα είναι αυτό της δήθεν σύγχυσης των κλιματολόγων και συγκεκριμένα ότι έγινε και συμβούλιο έκτακτης ανάγκης για το πως θα αντιμετωπίσουν τα δεδομένα μου αντικρούουν τους ισχυρισμούς τους. Αυτή είναι μία τεράστια κοτσάνα. αυτή τη στιγμή υπάρχει αποδεδειγμένα ένα 97% των επιστημόνων του κλίματος παγκοσμίως που συμφωνούν ότι υπάρχει κλιματική αλλαγή και μάλιστα υπεύθυνος γι αυτή είναι ο άνθρωπος και οι δραστηριότητές του. Εξάλλου όσον αφορά τη μπούρδα περί συμβουλίου έκτακτης ανάγκης μπορείτε να δείτε εδώ τον επιστήμονα που επικαλείται ο συγγραφέας να διαψεύδει τον συγκεκριμένο ισχυρισμό.

Σε γενικές γραμμές η επιχειρηματολογία που χρησιμοποιούν αυτοί που επιδίδονται στην άρνηση της κλιματικής αλλαγής κυμαίνεται στα όρια της γελοιότητας και της ασχετοσύνης αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει και ξεκάθαρη πολιτική σκοπιμότητα από μέρος τους που οδηγείται συνήθως από συντηρητικές ιδεολογίες.

  • KTHPIO7

    «Το τελευταίο επιχείρημα του αρθρογράφου που θα αποδομήσω σήμερα»… Γιατί ρε μεγάλε τα άλλα δύο τα αποδόμησες;! χαχαχα Ψάξτε πληροφορίες μόνοι σας.

  • Ararxos

    Το κλίμα είναι δυναμικό, δεν υπάρχει υπερθέρμανση του πλανήτη απλα παραπλανούν με δήθεν στοιχεία που σε έναν δίκαιο κόσμο θα φαινόντουσαν κανονικά! Αν θέλουν μπορούν να σας πείσουν ότι ακόμα και η φθινοπωρινή βροχή είναι αφύσικη! Πρόσφατα ξεσκεπάστηκε το πώς οι Επιστήμονες γαλουχίζονται για να ψηφίζουν ένα γεγονός σαν δεδομένο χωρίς να είναι!

    http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303480304579578462813553136

    • konstas

      Επειδή το ενδεχόμενο να κάνουμε όλοι εμείς subsrcibe στην wall street journal για να διαβάσουμε ένα (1) άρθρο, δεν παίζει, μήπως μπορείς να μας πεις πως ξεσκεπάστηκε και σε γενικές γραμμές τι αναφέρει το άρθρο που παραθέτεις; Νομίζω τα ellinika hoaxes προσφέρουν αρκετό χώρο ώστε να μπουν αρκετά δεδομένα που να μπορούμε να τα κρίνουμε.

    • Πληκτροκράτης

      «…γαλουχίζονται για να ψηφίζουν…»
      Ίσως ήθελες να πεις κάτι άλλο. Όπως «γαλουχούνται» για παράδειγμα. Και «υποστηρίζουν» αντί ψηφίζουν. Επιστήμονες είναι, όχι ψηφοφόροι. Κατά τ’ άλλα, εσύ τι επιστήμονας είσαι και πώς ξέρεις ότι δεν υπάρχει υπερθέρμανση του πλανήτη; Πολύ δογματικό σε βρίσκω. Και αρκετά …συνωμοσιολόγο.

  • Ανθή

    » …εμάς τους Έλληνες ακόμα δεν κατάλαβα που μας ζημιώνει η μείωση των εκπομπών CO2….»

    Πρέπει να πληρώνει οποιος βγάζει CO2;
    Αρα, οι πλουσιες χωρες μπορούν να ρυπαίνουν οσο θελουν αφου πληρωνουν, και να εχουν όσα εργοστάσια θέλουν, αφου πληρωνουν.
    Οι φτωχές χώρες θα πρέπει να κλείσουν τα εργοστάσια που έχουν, αφου δεν αντεχουν τα πρόστιμα…

    Αυτό είναι όλο το κόλπο.

    • Μάριος Φωτίου

      Τέτοια επιχειρήματα επικεντρώνονται αποκλειστικά στις δαπάνες που συνδέονται με την τιμολόγηση των εκπομπών άνθρακα, αγνοώντας εντελώς τα οφέλη. Για παράδειγμα, μία μελέτη του Heritage Foundation στο ανάλογο νομοσχέδιο Waxman-Markey που προτάθηκε στην αμερικανική Βουλή των Αντιπροσώπων το 2009, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η νομοθεσία θα κοστίσει στην μέση αμερικανική οικογένεια 1.500 δολαρίων ανά έτος – ένα ποσό 10 φορές μεγαλύτερο από οποιοδήποτε μη κομματική οικονομική ανάλυση.

      Ο λόγος που η εκτίμηση της μελέτης ήταν τόσο υψηλή, είναι ότι αξιολόγησε το κόστος ενός ανώτατου ορίου του άνθρακα, και στη συνέχεια αγνόησε την κατανομή των εν λόγω κεφαλαίων. Όταν μια τιμή έχει τεθεί για τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα, δημιουργεί μια νέα ροή εσόδων. Τα κεφάλαια τα οποία παράγονται από την τιμή του άνθρακα μπορεί να διανεμηθούν με οποιοδήποτε αριθμό τρόπων – συνήθως μέσω μειώσεις άλλων φόρων, ή επενδύσεις στην έρευνα και την ανάπτυξη «πράσινων» τεχνολογιών, ή χρηματοδότηση των προγραμμάτων βελτίωσης ενεργειακής απόδοσης, κλπ

      Στην έκθεση του Heritage Foundation όπως και στο επιχείρημά σου γίνεται η υπόθεση ότι τα κεφάλαια που θα δημιουργηθούν θα εξαφανιστούν σε μια μαύρη τρύπα. Η ανάλυσή τους ήταν το ισοδύναμο με το να κάνεις τα οικονομικά του νοικοκυριού σου, προσθέτοντας τις δαπάνες αλλά αγνοώντας το εισόδημά σου.

      • KTHPIO7

        Παγκόσμια φορολογία. Αλήθεια δε βρίσκεις κάτι ανησυχητικό σε αυτό;

  • Ρε τον άτιμο… Κάνει δουλειά, όχι αστεία. Το νου σου, θα σε διπλοτσεκάρω και εσένα.
    «Να ελέγχεις όποιον σου λέει κάτι, να ελέγχεις δυο φορές αυτό που ισχυρίζεται πως έχει την αλήθεια».
    Το πιο απλό πράγμα κάνεις, που εμείς δεν έχουμε μπει στο κόπο να κάνουμε.
    Και όλα αυτά τα βιντεάκια που φτιάχνουν, για πιο διάολο λόγο τα κάνουν; Για τις θεάσεις και κανα χαρτζιλίκι από τη google ή από βλακεία;

    • Χρηστος Βουλγαριδης

      both…