Ο μύθος των «φυσικών» τροφών και η Χημειοφοβία

In Critical Thinking, Άλλα θέματα, Διατροφή - υγεία, Μύθοι by Θοδωρής Μαγουλάς48 Comments

Χαμός έχει γίνει στο διαδίκτυο. Τα γιουτούμπια σείονται με τις αποκαλύψεις και τα μπλογκ δεν προλαβαίνουν να γράψουν! Η πορτοκαλάδα μας, η αθώα γευστική υγιεινή πορτοκαλάδα που δίνουμε στα παιδιά μας και πίνουμε και εμείς, η πορτοκαλάδα που βγαίνει απ’ ευθείας από τα πορτοκάλια και όχι αυτή από μπουκάλι, είναι γεμάτη δηλητήρια! Φριχτές χημικές ουσίες που μπορούν να μας σκοτώσουν ή να μας κάνουν να νοσήσουμε από φριχτές αρρώστιες όπως αυτή που σου πέφτουν τα μαλλιά και μετά δεν ξαναφυτρώνουν (κάτι τέτοιο πρέπει να έχω πάθει και εγώ, άλλο ένα θύμα)!

“Τί δηλητήρια;” θα με ρωτήσετε. Τί να σας πω, φριχτά πράγματα που η μητέρα φύση ποτέ δεν έφτιαξε, μέσα στην απέραντη σοφία της. Χημικά δηλητήρια όπως το Ασκορβικό οξύ, υρδοχλωρική πυροξιδίνη και τη φριχτή και ανεπίτρεπτη κοβαλαμίνη! Φτάνουν αυτά; Όχι; Ε τότε σας έχω το κερασάκι στη τούρτα. Το μεγαλύτερο εύρημα στη πορτοκαλάδα μας είναι το Μονοξείδιο του Διυδρογόνου (Dihydrogen Monoxide, DHMO), ίσως η πιο θανατηφόρα ουσία που υπάρχει σε όλο τον πλανήτη μιας και όποιο πλάσμα έχει πιεί από αυτό  αργά ή γρήγορα πεθαίνει. Το DHMO είναι τόσο βλαβερό  με τόσους διαφορετικούς τρόπους ώστε θα πρέπει να κάνω λίστα για να καταλάβετε το μέγεθος του προβλήματος:

  • είναι βασικό συστατικό της όξινης βροχής
  • συνεισφέρει στο φαινόμενο του θερμοκηπίου
  • είναι θανατηφόρο αν το εισπνεύσουμε
  • συνεισφέρει στη αποσάθρωση των βράχων και του φυσικού τοπίου
  • επιταχύνει τη καταστροφή των μετάλλων από σκουριά
  • μπορεί να προκαλέσει ηλεκτρικά προβλήματα και ελλιπή πέδηση στα φρένα των αυτοκινήτων
  • έχει βρεθεί σε καρκινικούς όγκους που έχουν αφαιρεθεί από ασθενείς

Από την παραπάνω λίστα είναι προφανές πως δεν υπάρχει κάτι πιο βλαβερό από το DHMO σε ολόκληροτον πλανήτη και δυστυχώς το βρίσκουμε σε μεγάλες συγκεντρώσεις στην πορτοκαλάδα που δίνουμε στα παιδιά μας.

Τρομάξατε;

Τρομάξατε πολύ;

Αν είστε ψύχραιμοι άνθρωποι θα το σκεφτείτε πολύ πριν συμφωνήσετε μαζί μου και αυτή θα είναι η σωστή συμπεριφορά μιας και τα παραπάνω είναι όλα, ΟΛΑ, αληθινά, αλλά δεν τα παρουσιάζω με τον σωστό τρόπο.

Η πραγματικότητα δεν είναι τόσο τρομακτική όσο αφήνω να φανεί μιας και, μπορεί η πορτοκαλάδα να περιέχει αυτά που γράφω, αλλά, εκτός από το όνομά τους, τίποτα δεν είναι θανατηφόρο.

Το Ασκορβικό οξύ είναι το χημικό όνομα της Βιταμίνης C, η Υδροχλωρική πιριδοξίνη είναι η Βιταμίνη B6 και η κοβαλαμίνη η Βιταμίνη Β12. Όσο για το φοβερό και τρομερό DHMO δεν είναι παρά ένας άλλος τρόπος για να αναφερθείς στο H2O, ή αλλιώς το νερό. Τίποτα παραπάνω.

Τί έκανα λοιπόν εγώ στο παραπάνω κείμενο; Χρησιμοποίησα τις σχετικά άγνωστες και ακουστικά περίεργες ονομασίες αυτών των ουσιών προκειμένου να γράψω ένα κείμενο που σκοπός του είναι να φοβίσει τους άσχετους με το θέμα, γιατί ένας χημικός ή ένας βιολόγος θα μπορούσαν να καταλάβουν σχετικά γρήγορα για τι πράγμα μιλάω και να συμπεράνουν πως το κείμενο είναι μια μεγάλη μούφα (να μου επιτραπεί η έκφραση κύριε administrator).

Την έμπνευση για το παραπάνω την πήρα από ένα κείμενο που διάβασα πριν από μερικές εβδομάδες σχετικά με τα φριχτά χημικά που βάζουν στις τσίχλες και πόσο κακό μας κάνουν. Το άρθρο μπορείτε να το βρείτε εδώ.

Πρόκειται για ένα άρθρο που σκοπός του είναι να τρομάξει μέσω της παραπληροφόρησης σχετικά με τις τσίχλες και τα συστατικά τους. Κάνει αυτό ακριβώς που έκανα και εγώ νωρίτερα αλλά δεν μιλάει ειλικρινά και μάλιστα, ο συγγραφέας φτάνει στο σημείο να παραδέχεται πως: “Άγνωστες για μας λέξεις, είναι οι περισσότερες, αλλά αν είστε φανατικοί ‘μασαδόροι’ κάντε ένα κόπο να τις ψάξετε!”. Με άλλα λόγια παρουσιάζει χημικές ουσίες που, όπως ομολογεί, ούτε ο ίδιος γνωρίζει ποιές είναι και τι συνέπειες έχουν στον άνθρωπο, σαν καταστροφικές για την υγεία.

Μήπως έχει δίκιο; Μήπως τελικά αυτές οι ουσίες προκαλούν καρκίνο, αλτζχάιμερ, αυτισμό, μονοπυρήνωση, τέτανο, σκλήρυνση κατά πλάκας, ακόμα και ελαφριά ζαλάδα;

Η απάντηση είναι “ναι και όχι”. Ναι και όχι υπό προϋποθέσεις. Ποιές είναι αυτές; Ας το εξηγήσουμε λίγο καλύτερα το θέμα.

Ίσως το πιο σημαντικό σε αυτή τη συζήτηση είναι όχι το τί τρώμε και πίνουμε αλλά σε τί ποσότητες. Με άλλα λόγια μπορεί να θεωρείτε πως το νερό είναι ασφαλές, αλλά στην πραγματικότητα αν πιείτε περισσότερο από όσο πρέπει τότε μπορεί να πάθετε δηλητηρίαση.

Από μέσα σας θα λέτε “τί λέει ο ηλίθιος, αν το νερό είναι καθαρό τότε κανείς δεν παθαίνει τίποτα”, και θα κάνετε λάθος. Το νερό, όπως όλα τα υγρά όταν τα πίνουμε περνάνε από το φίλτρο που λέγεται νεφρό (έχουμε δύο). Ότι χρειάζεται στον οργανισμό το κρατάει και ότι δεν χρειάζεται αποβάλλεται όταν πηγαίνετε βρίζοντας στη τουαλέτα επειδή θα χάσετε το τέλος του νέου επεισοδίου του Homeland. Αν όμως έχετε πιεί πάρα πολύ νερό και τα νεφρά σας δεν προλαβαίνουν να το φιλτράρουν εγκαίρως, τότε το νερό μπαίνει στο αίμα σας όπως είναι και το αποτέλεσμα είναι η πτώση των επιπέδων Νατρίου και αυτό μπορεί να σας σκοτώσει (υπονατραιμία).

Με άλλα λόγια όλα μπορούν να είναι τοξικά για το σώμα μας. Το αν θα μας πειράξουν ή όχι εξαρτάται από τρεις παράγοντες:

  1. Ποιά ποσότητα είναι υπερβολικά μεγάλη για να τη χειριστεί ο οργανισμός μας και ποιά όχι
  2. Πόσο μένει το χημικό στον οργανισμό μας; Αποβάλλεται γρήγορα ή αργά;
  3. Τί αντιδράσεις έχει το χημικό με το περιβάλλον του και με το σώμα μας. Μήπως κάποιες από αυτές τις αντιδράσεις επηρεάζουν τον τρόπο λειτουργίας του σώματός;

Οι απαντήσεις στα παραπάνω μπορούν να δείξουν αν κάτι είναι πιθανό να προκαλέσει βλάβη στον οργανισμός μας αλλά και τη σοβαρότητα της βλάβης. Μπορεί να τρώτε κάτι καρκινογόνο, αλλά η ποσότητα να είναι τόσο μικρή που να μη προκαλέσει ποτέ καρκίνο. Αλλά αν το ίδιο χημικό μένει για καιρό στο οργανισμό μας και κάθε φορά που τρώμε προσθέτουμε και άλλο, τότε το ρίσκο αυξάνεται. Αντιθέτως αν τρώμε κάτι πολύ καρκινογόνο αλλά μένει ελάχιστα στον οργανισμό μας τότε έχουμε μικρότερες πιθανότητες να αρρωστήσουμε. Στα παραπάνω βέβαια μετράει και η αντιδραστικότητα της χημικής ουσίας με τον οργανισμό.

Ένα από τα αγαπημένα μου παραδείγματα είναι οι καρκινογόνες ουσίες που αναπτύσσονται όταν ψήνουμε κρέας στα κάρβουνα. Αυτό το μαύρο χρώμα που παίρνει το κρέας περιέχει καρκινογόνες ουσίες. Κανείς όμως δεν λέει να σταματήσουμε να το ψήνουμε και να το τρώμε. Απλώς δεν συντρέχει λόγος ανησυχίας μιας και δεν πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που ανέφερα παραπάνω οπότε  το σώμα μας αποβάλλει αυτή την ουσία χωρίς να δημιουργείται θέμα.

Τώρα που ξεμπερδέψαμε με το τί μπορεί να μας κάνει κακό και με ποιό τρόπο, ας αναφερθούμε και λίγο σε αυτή την ιδέα περί φυσικών συστατικών και χημικών.

Ακούω συχνά πως αυτό το προϊόν είναι φυσικό, ενώ το άλλο είναι γεμάτο χημικά και κάτι παρόμοια. Στην πραγματικότητα όλα χημικά είναι. Ακόμα και η Βιταμίνη C που τόσο αγαπάμε και την παίρνουμε για κάθε τί λες και είναι φάρμακο (μιας και το συζητάμε, δεν υπάρχουν έρευνες που να δείχνουν πως η Βιταμίνη C βοηθάει όταν έχουμε συνάχι) δεν είναι τίποτε άλλο από μια χημική ένωση, ένα χημικό που προκύπτει από κάποιες φυσικές διαδικασίες. Αλλά αν αύριο ένας χημικός κατασκευάσει στο εργαστήριό του Βιταμίνη C, τότε αυτή δεν θα έχει καμία, μα καμία διαφορά από τη “φυσική” Βιταμίνη. Ακόμα και αν μπορέσουμε να δούμε τις ενώσεις των μορίων μέσα από μικροσκόπιο, δεν θα βρούμε καμία διαφορά.

Συνεπώς, όχι μόνο δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των “φυσικών” χημικών ενώσεων και των “τεχνητών”, αλλά το σώμα μας δεν θα μπορέσει να καταλάβει διαφορά και θα τους φερθεί με τον ίδιο τρόπο.

Όμως ξέρω τί σκέφτεστε: “Στα εργαστήρια φτιάχνουμε και πολλά χημικά που δεν υπάρχουν στη φύση από μόνα τους. Αυτά είναι επιβλαβή.”

Δεν έχει καμία σημασία αν τα χημικά είναι φτιαγμένα από εμάς ή από τη φύση. Οι τρεις παραπάνω κανόνες ισχύουν για όλα.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα χημειοφοβίας, η Ασπαρτάμη, που κατασκευάστηκε από ερευνητές κατά τύχη, που τη βρίσκουμε σε πάρα πολλά φαγητά και  κατηγορείται για μύρια όσα. Στη πραγματικότητα δεν υπάρχει καμία έρευνα που να δείχνει πως η ασπαρτάμη μπορεί να προκαλέσει οτιδήποτε από αυτά που τη κατηγορούν. Αντιθέτως υπάρχουν πολλές έρευνες που δείχνουν πως η ασπαρτάμη μάλλον δεν έχει καμία σχέση με όλα τα κακά που της καταλογίζουν (δείτε τα links παρακάτω).

Συμπέρασμα:

Τελικά μάλλον μας αρέσει να φοβόμαστε το άγνωστο, την επιστήμη που δεν καταλαβαίνουμε. Είναι πιο εύκολο γιατί με αυτό το τρόπο ρίχνουμε το φταίξιμο για όλα τα κακά σε κάποιον άλλο και μπορούμε να κοιμηθούμε ήσυχοι πως δεν κάναμε κάποιο λάθος. Φταίνε τα χημικά, φταίει η Μονσάντο, φταίει το κακό “κεφάλαιο” , φταίνε όλα τα άλλα εκτός από εμάς. Αλλά εμείς είμαστε αυτοί που επιλέγουμε τί τρώμε, εμείς επιλέγουμε τί πίνουμε και εμείς επιλέγουμε τί θα πιστέψουμε και τί θα μάθουμε.

Παραθέτω και μια όμορφη συλλογή με χημικές αναλύσεις μερικών φυσικών τροφών, έτσι, σαν food for thought.

Greek Skeptic

1609856_702773486441870_871740965_n

1977477_679706638752187_1420897985_n

natural-product-ingredients-1

 

natural-product-ingredients-2

 

natural-product-ingredients-3

 

10533764_1448398688746679_2583993856204033307_n

Πηγές:

Σας δίνουμε τη δυνατότητα να σχολιάσετε τις αναρτήσεις μας, αλλά διατηρούμε το δικαίωμα να μη δημοσιεύσουμε το σχόλιο που θα περιέχει:

1. Απειλές, ύβρεις, συκοφαντίες και προσβολές.
2. Προσωπικά δεδομένα τρίτων.
3. Σχόλια, άσχετα με τη δημοσίευση.
4. Θεωρίες συνωμοσίας και hoaxes που παρουσιάζονται σαν πραγματικά με σκοπό να παραπλανήσουν.
5. Πολλαπλά, όμοια σχόλια. (Δημοσιεύουμε μόνο το ένα)
6. Διαφημίσεις προϊόντων ή υπηρεσιών.
7. Πολιτική Προπαγάνδα.
8. Κακόβουλα σχόλια από ψεύτικους χρήστες του disqus.
Επίσης σας παρακαλούμε τα σχόλια σας να μην είναι ιδιαίτερα μακροσκελή και σε άλλη γλώσσα ή με λατινικούς χαρακτήρες.
Ο καθένας φέρει την ευθύνη των όσων γράφει και οι διαχειριστές της σελίδας ellinikahoaxes ουδεμία νομική ή άλλη ευθύνη φέρουν. Στην περίπτωση που υπάρχει οποιοδήποτε πρόβλημα με σχόλιο αναγνώστη, παρακαλούμε να επικοινωνήσετε μαζί μας.
  • John Smith

    Όπως είπε και κάποιος μεγάλος σοφός -ονόματα δε λέμε- «το νερό κάνει κακό στην υγεία γιατί τα ψάρια κατουράνε μέσα σ’ αυτό».

  • Γιώργος Μεταξάς

    Αν θυμάμαι καλά, κάπου γράφει ο Καζαντζάκης (στον Ζορμπά?) ότι αν κοιτάξεις καθαρό νερό στο μικροσκόπιο θα τρομάξεις με αυτά που θα δείς μέσα.

  • Teo Kyriakopoulos

    Σαν να βλέπω την ταινία Thank you for smoking .

    • GreekSkeptic

      Θα έλεγα πως είναι πιο πολύ σαν το Wag the Dog.

  • Katerina Margaritou

    «γέμισε» και όχι «γέμισα» φυσικά!

  • Katerina Margaritou

    αχ που να δείτε τι τραβάω και γω ούσα χημικός! Εκτός απ’ το ότι τα παίρνω, είμαι και άσχετη γιατί δεν γνωρίζω βασικά πράγματα……..
    Από τότε που δημιουργηθήκαν τα μπλόγκ γέμισα το ίντερνετ ψέματα και βλακείες. Διαβάζουν ένα αμφιβόλου προέλευσης άρθρο και νομίζουν ότι έχουν εντρυφήσει στην επιστήμη….Έλεος!

    • Smeagol

      Νταξ’ εσύ τα ακούς με το internet, εμείς οι λογιστές τα ακούγαμε από πριν, με την TV. Να σου λέει ο παππούς «μα ο Αυτιάς είπε αυτό, εσύ δεν το ξέρεις;» και να θες να σκίσεις τα πτυχία σου…

  • and business is good…!

    Αν σκεφτεί κανείς τι ποσά ζητούνται για προιόντα «φυσικά», καταλαβαίνει ότι λόγω του φόβου για οτιδήποτε το βιομηχανοποιημένο, που ίσως έχει μια βάση, έχει στηθεί ολόκληρη φάμπρικα πώλησης «αγνών» προιόντων και ματζουνιών σε τιμές απαράδεκτες και αδιανόητες για το προιόν το οποίο πωλείται. Όσο για το τελευταίο με την γουανίνη και τα λοιπά οξέα που συνθέτουν το DNA….απλά ξεκαρδιστικό :p

  • HoHe

    Εχετε γινει πλεον συμβατικο και ισοπεδωτικο μπλογκ!
    Δεν εχετε τιποτα αλλο να πειτε περα απ’την ιατρικοφαρμακευτικη πεπατημενη που μας εχουν ζαλισει τα ΜΜΕ.
    ΟΚ, κυκλοφορουν και μπαρουφες, αλλα σε λιγο θα μας πειτε οτι η καθε Monsanto, Syngenta, Phizer και δε ξερω πια αλλη πολυεθνικη, ενδιαφερονται μονο για το κοινο καλο και την ανθρωπινη ευημερια…

    • GreekSkeptic

      Εμείς φίλε HoHe μιλάμε με στοιχεία. Αν αυτά δεν σου αρέσουν μπορείς να τα αγνοήσεις και να συνεχίσεις να πιστεύεις αυτά που σε βολεύουν. Κανείς δεν θα έρθει ούτε να σε τιμωρήσει ούτε και να σε αναγκάσει να αλλάξεις γνώμη.
      Μάλλον έχεις δίκιο, είμαστε ισοπεδωτικό μπλογκ. Ισοπεδώνουμε μύθους και hoaxes.

      • HoHe

        Σας διαβαζω πολυ καιρο τωρα, και εχω ενα καλο μετρο συγκρισης των αρχικων δημοσιευσων σας με τα τρεχοντα αρθρα.
        Πλεον εχετε μπει σε ενα τροπο σκεψης, αποδιοπομπης των παντων μη εχοντων σχεση με τα συμβατικα.
        Καλος και ο σκεπτικισμος, αλλα τον εχετε συνδεσει με την εσκεμενη αρνηση προς καθε κατευθυνση!
        Το οτι μιλατε με στοιχεια, δεν σημαινει οτι αυτα τα στοιχεια ειναι παντα και τα σωστα.
        Επειδη τυγχανει να ειμαι μεσα στο ιατροφαρμακευτικο χωρο για καμποσα χρονια (με πιστευεις ή οχι, δεν με ενδιαφερει) εχω δει τον τροπο συμπεριφορας και σκεψης των εκαστοτε πολυεθνικων απεναντι στον ανθρωπο, τον οποιο αντιμετωπιζουν ως υποκειμενο.
        Αν μη τι αλλο αν κανεις πιστευει οτι το πρωτο μελημα τους ειναι η δημοσια υγεια και οχι το αμεσο κερδος ειναι τουλαχιστον αφελης!

        • GreekSkeptic

          Φίλε ΗοΗe, το site αυτό ξεκίνησε από ένα άτομο που ασχολούνταν με hoaxes στο διαδύκτιο. Εδώ και περίπου 2 – 3 μήνες έχουμε μαζευτεί 5 άτομα που γράφαμε ο κάθε ένας στο δικό του μπλογκ και προσθέτουμε τα δικά μας άρθρα.
          Με άλλα λόγια, αυτά που θυμάσαι δεν είναι γραμμένα από εμένα, μάλλον. Τα δικά μου τα υπιγράφω, κυρίως για να μην πάρει η μπάλα στα σχόλια και τους άλλους φίλους συγγραφείς που μπορεί να μην έχουν διάθεση να ακούν διάφορα.
          Όπως είπα και πριν παραθέτω στοιχεία, έρευνες. Αυτές οι έρευνες δεν είναι περιθωριακές αλλά ευρέως αποδεκτές από την επιστημονική κοινότητα. Αν θες να μου πεις πως αυτές οι έρευνες δεν είναι σωστές θα πρέπει να μου δώσεις αντίστοιχες που να λένε κάτι άλλο και να είναι επίσης ευρέως αποδεκτές. Ο Μέρκολα είναι ευρέως αποδεκτό πως είναι τσαρλατάνος, άρα δεν μετράει.
          Μόλις μου δώσεις αυτά τα επιστημονικά στοιχεία θα πάρω το μέρος σου και θα κόψω αυτομάτως και τη κατανάλωση Pepsi Max που κάνω.
          Αν τώρα εσύ θες στα παραπάνω να βλέπεις «εσκεμένη άρνηση προς κάθε κατεύθυνση» αυτό είναι δικαίωμά σου, αλλά δεν παύεις να κάνεις λάθος.
          Τέλος, ποτέ δεν είπα πως οι φαρμακευτικές είναι αθώες περιστέρες. Αλλά από αυτό το σημείο μέχρι να τις παρομοιάζουμε με τον Βελζεβούλ, υπάρχει απόσταση.

  • leon06010

    Όταν αναφέρθηκες στο ασκορβικό οξύ κατάλαβα ότι κάτι δεν πάει καλά. Ξέροντας το σκορβούτο, αμέσως θυμήθηκα ότι πρόκειται για βιταμίνη κ ας μη θυμόμουν ακριβώς ποια. Όσο για το ΔΗΜΟ (Dihydrogen Monoxide, DHMO) θα το λέω κ γω. Πολύ καλό.

  • Teo Kyriakopoulos

    Ασπαρταμη αθώα ? Και χωρίς έρευνες ? Μάλιστα.

    http://aspartame.mercola.com/sites/aspartame/studies.aspx

    68 επίσημες έρευνες για την ζημιά που κάνει ενώ στηρίζεται από συμφέροντα δισεκατομμυρίων . Αν δεν στηριζόταν θα ήταν από τις νούμερο ένα επικίνδυνες ουσίες.

    • GreekSkeptic

      Οι έρευνες είναι στις πηγές, όπως αναφέρω. Θα μου επιτρέψεις να μην πάρω στα σοβαρά τον Μέρκολα και ότι έχει να πει.
      GS

      • Noucca Galaktotrofousa

        Δε σας το είπα ότι πρέπει να γράψετε ένα άρθρο για τα γλυκαντικά;

        Ένα mail για την αδελφή κάποιου που πήγε να πεθάνει από «σόδα διαίτης» (ο μεταφραστής αγνοεί ότι στην Αμερική αποκαλούν «soda» όλα τα ανθρακούχα αναψυκτικά) και μια αρχαία έρευνα σε πειραματόζωα αμφιβόλου προελεύσεως, με εξωπραγματικές δόσεις γλυκαντικού που προκάλεσαν καρκίνο της ουροδόχου χωρίς συνοχή (δεν τον εμφάνισαν αυτά που έπαιρναν τη μεγαλύτερη δόση αλλά εντελώς τυχαία) και «τα τεράστια συμφέροντα των πολυεθνικών» που προκύπτουν από το γεγονός ότι η κάθε γλυκαντική ουσία έχει διαφορετική γεύση κι έτσι άλλοι προτιμούν αναψυκτικά με ζαχαρίνη κι άλλοι με ασπαρτάμη.
        Αυτά τα 3 τα ασπάζονται ακόμα και διαιτολόγοι κι έχουν κάνει φίλους και γνωστούς να κλαίνε πάνω από την κούπα του καφέ μου ότι θα πεθάνω σύντομα «μ’ αυτά που βάζω στο σώμα μου».

        • GreekSkeptic

          Εσύ το είπες πάντως. 😉 Θα δω αν προλαβαίνω να κάνω κάτι πιο ειδικό.
          GS

      • lord

        οι έρευνες όμως δεν είναι του Mercola αυτός τα παραθέτει..

        • GreekSkeptic

          Είναι σαν να παραθέτει ο Ρωχάμης έρευνες σχετικά με το βιασμό που δείχνουν πως οι γυναίκες γουστάρουν.
          Έτσι και ο Μέρκολα, έχει βιάσει τόσες φορές την επιστήμη με αυτά που λέει και κάνει που έχει χάσει κάθε αξιοπιστία, σε εμένα τουλάχιστον.
          Μερικά τα απορρίπτεις από την αρχή.
          GS

          • denispyr

            Για τα σύκα και τη σκάφη, να επισημάνω ότι ο Ρωχάμης έχει καταδικαστεί για κλοπές και *ποτέ* για βιασμό. Άλλαξε το σε «Παπαχρόνης» και είσαι σωτός 🙂

          • GreekSkeptic

            Σωστός, αλλά scripta manent (με άλλα λόγια δεν ξέρω πως να αλλάξω ένα υπάρχον σχόλιο). Δεν είμαι καλός στην εγκληματική ιστορία. Ο Παπαχρόνης λοιπόν. Άλλο όνομα ίδιο νόημα.
            GS

          • lord

            Διάβασα ότι του έχουν κάνει πολλές συστάσεις,απλά λέω δεν είναι δικές του έρευνες..πολλές όμως από τις έρευνες που σου παρέθεσε πιο νωρίς στα σχόλια ο teo είναι από πανεπιστημιακά ιδρύματα και νοσοκομεία..λίγο απόλυτο δεν είναι ότι επειδή τα παραθέτει ο mercola είναι μπούρδες;

    • Alexander Nikolaidis

      Το πρόβλημα με τον περισσότερο κόσμο που δεν έχει σπουδάσει κάτι σχετικό είναι ότι είναι ανίκανος να κατανοήσει τι ακριβώς λέει κάθε έρευνα, τι συμπεράσματα μπορούμε να εκλάβουμε από αυτήν και κατά πόσο μπορούμε να την πάρουμε στα σοβαρά. Ας πιάσουμε για παράδειγμα την αγαπημένη μου έρευνα που μου αναφέρουν οι ξερόλες natural food freaks φίλοι μου (που στην πλεοψηφία τους αγοράζουν οργανικά γιατί τα φυτοφάρμακα προκαλούν καρκίνο αλλά καπνίζουν σαν φουγάρα):
      http://ajcn.nutrition.org/content/40/1/1.long
      200mg/kg μας κάνουν για έναν μέσο άνθρωπο 75 κιλών 15.000mg ή 15 γραμμάρια. Αν το ανάγουμε σε HED(human equivalent dose)- μας κάνει 0.18*15=2.7 γραμμάρια.Btw υπάρχουν και έρευνες για την ασπαρτάμη που ταίζαν τα πειραματόζωα 4,000 mg/kg την ημέρα για όλη την ζηώ τους και δεν ανατηνάχθηκε ο εγκεφαλός τους ή έπαθαν τίποτε άλλο. Μιλάμε για δόση εφάπαξ- η αλλιώς με την μία. Για σύγκριση ένα δίσκιο Canderel περίπου 40mg ασπαρτάμη(αν και αυτό παίζει ανάλογα τον τύπο και την χώρα του δισκίου). Η δόση λοιπόν ισοδυναμεί με 68 δισκία canderel που σε γλυκαντική δύναμη ισοδυναμούν με 68 κουταλάκια ζάχαρη. Πείτε μου ποιός τρωέι 68 δισκία Canderel με την μία.
      Ποιά ήταν όμως τα διαβολικά αποτελέσματα της κατανάλοσης στον εγκέφαλο των αρουραίων; Αυξήθηκαν τα επίπεδα φαινηλαλανίνης(λογικό αφού η ασπαρτάμη αποτελείται από φαινιλαλανίνη) και τυροσίνης(πρόδρομο ουσία της οποίας αποτελεί η φαινυλαλανίνη). Και τα 2 είναι παρεπιμπτόντως θρεπτικά αμινοξέα που βρίσκονται σε όλες τις προτεινούχες τροφές και πωλούνται σαν συμπληρώματα διατροφής για την ενίσχυση της εγκεφαλικής λειτουργίας. Το καταπληκτικό είναι πως και οι ίδιοι οι ερευνητές καταλήγουν στο συμπερασμα «However, they should not in any way be interpreted as demonstrating that aspartame significantly affects the human brain.» αλλά αυτό δεν εμποδίζει τους organic junkies να την αναφέρουν ως έρευνα που αποδυκνείει ότι η ασπαρτάμη είναι κακιά για τον εγκέφαλο. Την ίδια στιγμή βέβαια δεν θα δεις ποτέ να αναφέρουν τις έρευνες που αποδυκνείουν ότι οι φυσιολογικότερες δόσεις ασπαρτάμης είναι ασφαλείς π.χ. Mukhopadhyay M, Mukherjee A and Chakrabarti J: In vivo
      cytogenetic studies on blends of aspartame and acesulfame-K.
      Food Chem Toxicol 38: 75-77, 2000.
      Πάμε τώρα στο «ενώ στηρίζεται από συμφέροντα δισεκατομμυρίων» και στη μεγάλη συνομοσία που θέλει όλους εμάς τους επιστήμονες να συμμετέχουμε σε μια μεγάλη συνομοσία που τα «παίρνουμε» για να αποκρύψουμε την αλήθεια από τον κόσμο. Η Νο1 κερδοφόρα και ζημιογόνος για την υγεία είναι η καπνοβιομηχανία. Είδατε ερευνητές να αποκρύπτουν τις βλαπτικές συνέπειες του καπνού ή είδατε τους καπνιστές να σταματούν να καπνίζουν; Ας το πάμε στη διατροφή. Trans-fat, τρανς-λιπαρά, ΤΕΡΑΣΤΙΑ παγκόσμια βιομηχανία με ΤΕΡΑΣΤΙΑ κέρδη(τρανς-λιπαρά τα λεγόμενα υδρογονομένα φυτικά λίπη υπήρχαν ΠΑΝΤΟΥ). Όταν αποκτήθηκαν επαρκή στοιχεία για την επικυνδηνότητα τους απαγορεύτηκαν εν ριπή οφθαλμού στις ΗΠΑ και πολλές άλλες χώρες του κόσμου ακολούθησαν.

      • konstas

        Θα μου επιτρέψεις όμως δύο ενστάσεις. Μια σαν «συνήγορος του διαβόλου» και μια επί της ουσίας.

        Η πρώτη (συνήγορος του διαβόλου) έχει να κάνει με το επιχείρημά σου σχετικά με το κάπνισμα και πως το γεγονός της αναφοράς στην βλάβη που μπορεί να προκαλέσει δεν κάνει τους καπνιστές (όπως εγώ) να σταματήσουν το κάπνισμα. Αυτό γίνεται όμως εξαιτίας του εθισμού. Εάν δεν υπήρχε ο εθισμός οι καπνιστές θα το σταματούσαν. Αντίθετα, εθισμός στην ασπαρτάμη δεν υπάρχει. Οι καταναλωτές μπορούν να επιλέξουν άλλη γλυκαντική ουσία που μπορεί να είναι λιγότερο βλαπτική. Στο κάπνισμα, τουλάχιστον για τους περισσότερους καπνιστές, δεν μπορεί να γίνει μόνιμα μια τέτοια αντικατάσταση, γιατί patches, εισπνεόμενη νικοτίνη και ηλεκτρονικό τσιγάρο δεν ικανοποιούν την ανάγκη (μιλάω εκ πείρας).

        Η δεύτερη, πραγματική ένσταση αυτή την φορά, έχει να κάνει με τις διάφορες πολυεθνικές. Δεν θα πω ότι θέλουν το κακό μας, ή ότι γνωρίζουν πως μας βλάπτουν αλλα συνεχίζουν στο βωμό του κέρδους και άλλα παρόμοια. Έχω όμως την πεποίθηση, ιδίως στον τομέα των μεταλλαγμένων τροφίμων, ότι προχωρούν, χωρίς να είναι σίγουροι για τις μακροπρόθεσμες βλάβες που ενδεχομένως να υπάρξουν. Δεν σημαίνει ότι ό,τι είναι μεταλλαγμένο είναι επιβλαβές αλλά ότι θα μπορούσε να αποδειχθεί επιβλαβές σε μερικά χρόνια από την κυκλοφορία του, ιδίως εάν έχουμε «πειράξει» το προϊόν τόσο πολύ ώστε να έχουμε δημιουργήσει μεταλλάξεις που θα ήταν πολύ δύσκολο ή αδύνατο να συμβούν στην φύση.
        Καταλαβαίνω ότι μια εταιρεία δεν μπορεί να βγάζει ένα προϊόν και να περιμένει π.χ. 20 χρόνια για να δει εάν έχει απρόβλεπτες βλαπτικές συνέπειες, αλλά αυτό νομίζω ότι είναι το εγγενές πρόβλημα των μεταλλαγμένων και γι’ αυτό θα έπρεπε να αποφεύγουμε τις μεταλλάξεις εάν δεν γίνονται για πολύ σοβαρό λόγο (π.χ. δεν θα διαφωνούσα σε μεταλλάξεις που θα γίνουν προκειμένου να ταιστεί μια χώρα του τρίτου κόσμου, γιατί εάν έχουμε να διαλέξουμε ανάμεσα στην άμεση βεβαιτότητα να πεθάνουν χιλιάδες από ασιτία και στον μελλοντικό κίνδυνο να αποδειχθεί τελικά το μεταλλαγμένο επιβλαβές και να πεθάνουν χιλιάδες στο τότε, είναι σαφώς προτιμότερο το δεύτερο).

        • Μάριος Φωτίου

          Ελπίζω ν’ αντιλαμβάνεσαι ότι μεταλλαγμένα τρόφιμα καλλιεργούνται σε ευρεία κλίμακα από το 1994 και ότι τουλάχιστον 1700 μελέτες έχουν δημοσιευτεί σε επίσημα επιστημονικά περιοδικά και επιθεωρήσεις συμπεριλαμβανομένου 5 εκτενών εκθέσεων του http://www.nationalacademies.org ενώ η τρέχουσα επιστημονική συναίνεση είναι ότι οι γενετικά τροποποιημένες τροφές φέρουν τα ίδια ρίσκα με τις συμβατικές. Επιπλέον είναι ξεκάθαρο ότι οι βιολογικές τροφές δεν έχουν αποδεδειγμένα κανένα πλεονέκτημα όσον αφορά την ασφάλεια τους, αντίθετα υπάρχουν ενδείξεις για το αντίθετο (βλ E-Coli)

          • konstas

            Νομίζω ότι κάνεις μια γενίκευση η οποία δεν δικαιολογείται από το post μου. Αν προσέξεις θα δεις ότι αναφέρω «Δεν σημαίνει ότι ό,τι είναι μεταλλαγμένο είναι επιβλαβές», δηλαδή δεν θεωρώ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ όλα τα μεταλλαγμένα επιβλαβή, αλλά ότι ΟΡΙΣΜΕΝΑ από αυτά ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ να είναι επιβλαβή. Η γενίκευση που κάνεις είναι ότι βάζεις όλα τα μεταλλαγμένα στο ίδιο τσουβάλι. Λες «μεταλλαγμένα τρόφιμα καλλιεργούνται σε ευρεία κλίμακα από το 1994». Πραγματικά, αλλά δεν κυκλοφορούν ΟΛΑ τα μεταλλαγμένα προϊόντα από το 1994. Είναι σαν να λες ότι π.χ. ότι τα φάρμακα. κυκλοφορούν αιώνες τώρα, επομένως δεν υπάρχει περίπτωση κάποιο φάρμακο που θα κυκλοφορήσει να είναι επιβλαβές.

            Κάθε συγκεκριμένο προιόν που θα κυκλοφορήσει είναι δυνητικά επιβλαβές, είτε φάρμακο, είτε μεταλλαγμένο (και προφανώς ευεργετικό σε κάποιους τομείς, είτε φάρμακο, είτε μεταλλαγμένο). Προκειμένου να διαπιστώσουμε εάν το προιόν είναι ασφαλές κάνουμε δοκιμές (η σοβαρότερη τελικά είναι η Phase IV, όπως αναφέρει ο Αλέξανδρος από κάτω), ως εδώ καμία αντίρρηση.

            Εκεί που έχω την ένστασή μου είναι στο ότι ενώ στην χημεία των φαρμάκων είμαστε σχετικά ασφαλείς (όχι πάνα όμως) με προδιαγραφές που έχουν καθιερωθεί από μακροχρόνια εμπειρία , στον τομέα της γενετικής μηχανικής δεν μπορούμε να έχουμε την ίδια ασφάλεια.

            Αυτό τόσο εξαιτίας του σχετικά μικρού διαστήματος που έχει αναπτυχθεί η γενετική μηχανική όσο και των απρόβλεπτων συνεπειών που εγγενώς έχει αυτή. Ας φέρω ένα παράδειγμα : Σε ένα άλλο άρθρο του site δίνετε πολύ ωραίες πληροφορίες για την θεωρία της εξέλιξης. Εξηγούνται οι μεταλλάξεις, η φυσική επιλογή και οι συνέπειές τους. Είναι σαφές ότι στην φύση οι μεταλλάξεις συμβαίνουν τυχαία και ο πιο «τυχερός» από μια μετάλλαξη επιβιώνει. Επίσης η μετάλλαξη του ενός επηρεάζει τον άλλο (παραδείγματα ειδών που «προσαρμόζονταν» το ένα στην μετάλλαξη του άλλου). Τέλος οι φυσικές μεταλλάξεις συμβάινουν αργά, πολύ αργά, έτσι ώστε τα διάφορα είδη έχουν τον χρόνο (εάν είναι γενετικά τυχερά), να «προσαρμοστούν» σε αυτές.

            Η ανθρώπινη παρέμβαση είναι η περίπτωση της «μπότας» του παραπάνω άρθρου, δηλαδή ένα genetic drift, που δεν εξαφανίζει όμως βίαια κάποιο είδος αλλά εισάγει βίαια και ξαφνικά νέα είδη, με μεταλλάξεις που στην φύση θα έπαιρνε χιλιάδες χρόνια να συμβούν (με τον αντίστοιχο χρόνο των άλλων ειδών να προσαρμοστούν σε αυτές) ή δεν θα μπορούσαν να συμβούν καν. Οι συνέπειες αυτού ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ να προβλεφθούν με οποιαδήποτε μέθοδο και οποιοδήποτε τεστ (εκτός αν κάποιος μπορεί να καυχηθεί ότι έχει απόλυτη γνώση του οικοσυστήματος και του πως λειτουργεί).

            Γνωρίζω ότι προκειμένου να κυκλοφορήσει ένα μεταλλαγμένο προϊόν γίνονται διάφορα tests. Ακόμα και αν παραβλέψουμε όσους τα αμφισβητούν ως ανεπαρκή για τον σκοπό που προορίζονται και πάλι αυτά τα tests δεν μπορούν να προβλέψουν τις μακροχρόνιες συνέπειες στο οικοσύστημα και κατ’ επέκταση στον άνθρωπο, ο οποίος ακόμα και αν τελικά δεν έχει άμεσο κίνδυνο στην υγεία του από την κυκλοφορία ενός συγκεκριμένου προϊόντος, μπορεί να έχει έμμεσο/μελλοντικό κίνδυνο. Π.χ. ¨Ενα μεταλλαγμένο φυτό, το οποίο επηρεάζει ένα έντομο, το οποίο επηρεάζει ένα ζώο κλπ κλπ.

            Επειδή έκανα το παραλληλισμό με τα φάρμακα… Και τα φάρμακα δεν ενέχουν κινδύνους; Ιδίως παλαιότερα, όπου η επιστήμη δεν ήταν τόσο ανεπτυγμένη, δεν ήταν ακόμα μεγαλύτερος ο κίνδυνος από την κυκλοφορία ενός φαρμάκου; Τι θα έπρεπε να κάνουμε, να σταματήσουμε να παράγουμε φάρμακα; Η απάντηση είναι ότι όχι. Όταν υπάρχει κάποια σοβαρή ανάγκη αναγκάζεσαι να πάρεις το όποιο ρίσκο και κάνεις ό,τι καλύτερο μπορείς για να το περιορίσεις. Σοβαρά όμως… ποια ιδιαίτερη ανάγκη υπάρχει για τα μεταλλαγμένα; Μήπως η παγκόσμια παραγωγή των ανεπτυγμένων χωρών δεν αρκεί για να καλύψει τις ανάγκες του πληθυσμού τους; Εδώ πετάμε τρόφιμα ή περιορίζουμε την παραγωγή νομοθετικά.

            Το -όποιο- ρίσκο λοιπόν λαμβάνεται στον βωμό του μεγαλύτερου ή του ευκολότερου κέρδους των παραγωγών (και αυτών που τα παράγουν φυσικά). Μεταλλαγμένα για να έχουν μεγαλύτερη παραγωγή, ή ευκολότερη παραγωγή. Αυτό είναι κατά τη γνώμη μου ένας λόγος που δεν συνάδει με το ρίσκο που παίρνουμε, όσο απόμακρο και αν φαίνεται αυτό.

            Τέλος, να διευκρινήσω ότι δεν αναφέρομαι σε χώρες που έχουν αδυναμία να θρέψουν τους κατοίκους τους. Όπως είπα και παραπάνω, εάν ήταν να παράγονται μεταλλαγμένα για να μπορούν να τραφούν χώρες του τρίτου κόσμου, των οποίων οι κάτοικοι πεθαίνουν της πείνας, δεν θα είχα αντίρρηση. Θα ήταν ένα ρίσκο που θα άξιζε να πάρει κανείς. Όμως κακά τα ψέμματα, οι εταιρείες παραγωγής μεταλλαγμένων δεν τα παράγουν για ανθρωπιστικούς λόγους. Δεν είναι οι χώρες του τρίτου κόσμου το target group τους. Είναι οι ανεπτυγμένες χώρες, που στην πραγματικότητα δεν έχουν ανάγκη τα μεταλλαγμένα και το όποιο ρίσκο συνεπάγονται αυτά.

            Συγγνώμη για το μακροσκελές του post μου, αλλά πολλές φορές αν αρχίσω να γράφω δεν σταματάω 🙂

        • Alexander Nikolaidis

          Φιλε Konstas την ένταση σου για το τσιγάρο την είχα και εγώ στο μυαλό μου όταν έγραφα το σχόλιο απλά το ανέφερα γιατί είναι η μεγαλύτερη σε οικονομικά μεγέθη παγκοσμίος βιομηχανία που κάνει το μεγαλύτερο κακό στην δημόσια υγεία για την οποία οι αρνητικές έρευνες είναι άφθονες. Κατα τα άλλα έρευνες που κάναν ζημιές δισεκατομμυρίων για βλαπτικές ουσίες υπήρξαν πάμπολλες, trans fat, DDT, αμίαντος κτλ. κτλ. Μπροστά τους η ασπαρτάμη είναι τίποτα.
          Οσον αφορά το θέμα με τις μακροχρόνιες συνέπειες καλός η κακός όσες phase I II III studies να κάνεις το τελευταίο στάδιο είναι πάντα το Phase IV δηλαδή η κυκλοφορία σε ευρή κοινό. Εκεί λόγο ευρήτερου δείγματος και μακροχρονιότερης χρήσης μπορείς να παρατηρήσεις αποτελέσματα που είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να τα πραγματοποιήσεις με βραχυχρόνιες περιορισμένου αριθμού ατόμων μελέτες.

      • Teo Kyriakopoulos

        Ε ναι . Όλοι θέλουν το καλό μας είμαστε τελικά χαζοί. Το χρήμα δεν επηρεάζει τίποτα. Στο τέλος θα πιστέψουμε και ότι οι πόλεμοι δεν γίνονται για συμφέροντα. Όσο για τους επιστήμονες στηρίζουν μόνο ότι έχει εγκριθεί και δοκιμαστεί μετά από χρόνια από την ιατρική κοινότητα. Όλες οι άλλες έρευνες που μπορεί να δείχνουν απίστευτα στοιχεία αν δεν συμφέρουν θάβονται και μένουν ως αναφορές κάποια στιγμή σε κάποιο περιοδικό και μένουν εκεί λόγω έλλειψης χρηματοδότητσης. Αν είσαι έστω και ελάχιστα μέσα στον κόσμο του φαρμάκου θα καταλάβεις ότι το τελευταίο πράγμα που τους νοιάζει είναι η υγεία του ασθενή. Δυστυχώς μιλάω εκ πείρας.

        • Alexander Nikolaidis

          Ακριβώς επειδή είμαι όχι ελάχιστα αλλά πολύ μέσα στον χώρο του φαρμάκου και των ερευνών και εξειδικέυομαι στον χώρο της διατροφής μπορώ να σου πω ότι λες μπαρούφες. Οι έρευνες που είναι τρωτές σε θαψίματα/αλλειώσεις κτλ είναι οι έρευνες που χρηματοδοτούνται από τις ίδιες τις φαρμακευτικές εταιρείες(sponsored by) αλλά 1)σε τέτοιες περιπτώσεις ξέρεις να πέρνεις τα στοιχεία από τις έρευνες αυτές με ένα grain of salt 2)Πολλές φορές η όποια αλλοίωση των στοιχείων βγαίνει παραέξω και τότε πραγματικα πέφτουν κεφάλια(τρανό παράδειγμα η Pfizer για της παρενέργειες του Vioxx). Και φυσικά οι φαρμακευτικές εταιρείες δεν είναι φιλανθρωπικά ιδρύματα, κερδοσκοπούν, τα χώνουν σε γιατρούς για να προωθουν φάρμακα κτλ κτλ. αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.
          Κατά τα άλλα εσύ πιστεύεις ότι υπάρχουν έρευνες για την ασπαρτάμη αλλά και άλλες βλαπτικές ουσίες που «θάβονται». Καταρχην θα ήθελα να μου απαρυθμήσεις ΜΙΑ τέτοια έρευνα για οποιαδήποτε ουσία που «θάφτηκε». Καμία ε; Βέβαια όπως όλοι οι συνομοσιολόγοι μιλάμε για υποθετικά πράγματα που συμβαίνουν χωρίς να υπάρχουν στοιχεία αλλά πάμε παρακάτω.
          Έστω ότι οι «πανίσχυρες» βιομηχανίες ασπαρτάμης(η οποία δεν καλύπτεται από καμία πατέντα πλέον και καθένας είναι ελεύθερος να την παράγει και να την πουλήσει) έχουν καταφέρει να είναι ποιό επιτυχημένες στην κάλυψη στοιχείων από την μικρή και αδικτύωτη Pfizer και με κάποιο τρόπο μπορούν να ελέγχουν και επιβλέπουν ΟΛΕΣ τις ερευνές που γίνονται σε ΟΛΑ τα πανεπιστήμια και ερευνητικά εργαστήρια παγκοσμίος, δηλαδή σε Αμερική, Ευρώπη, Ιαπωνία, μη καπιταλιστικές χώρες όπως η Κίνα κτλ. Δεν μιλάμε για καμιά άσχετη ουσία εδώ, μιλάμε για την δημοφιλέστερη ίσως τεχνητη γλυκαντική ύλη που χρησιμοποιείται σε καθημερινή βάση από τεράστιο ποσοστό του παγκόσμιου πληθυσμου με 1190 αναφορές στην Pubmed μόνο(που αν και η ποιό γνωστή δεν είναι σε καμία περίπτωση η πληρέστερη επιστημονική βάση). Με χρήματα λοιπόν(γιατί δεν έχω δει καμιά έξαρση στους φόνους ερευνητών τελευταία) εξαγοράζουν την σιωπή επιστημόνων και θάβουν έρευνες που αποδυκνείουν ότι η ασπαρτάμη είναι κακό καρκινογόνο πράγμα και όλοι εμείς που την τρώμε θα πάθουμε καρκίνο. Αυτο σημαίνει ότι:
          -Οι εταιρείες ασπαρτάμης είναι ποιο μάγκες στο να καλύπτουν μυστικά από την Pfizer και την NSA. Μιά μέση έρευνα αποτελείται από 5-20 άτομα. Επαναλαμβάνω μιλάμε για τεχνητό γλυκαντικό παγκόσμιας χρήσης ακόμα και σε κομμουνιστικές χώρες για το οποίο έχουν γίνει 100δες έρευνες. Εφόσον όντως είναι πολύ επιβλαβές για την υγεία σε φυσιολογικές δώσεις επιβάλλεται ΚΑΘΕ έρευνα να δείχνει το ίδιο αποτέλεσμα. Στα 50 χρόνια από την ανακάλυψή της πρέπει να γίναν το λιγότερο μερικές 100δες έρευνες που να έδειχναν πόσο βλαπτική είναι που σημαίνει ότι αυτό το γνωρίζαν κάτι 1000δες άτομα. Από αυτούς ΚΑΝΕΝΑΣ δεν ομολόγησε το ένοχο μυστικό του, όλοι ήταν τόσο καλοί στο να κρατάνε μυστικά και τόσο απίστευτα αμοραλιστές(προφανώς οι δικοί μου γνωστοί και φίλοι ερευνητές είναι η εξαίρεση η μου κρήβουν επιμελώς την σκοτεινή τους πλευρά όλα αυτά τα χρόνια) που αφήσαν δισεκατομμύρια ανθρώπους μεταξύ των οποίων φίλους και γνωστούς να παθαίνουν καρκίνο και άλλα νοσήματα γιατί τα «πήραν» από τις εταιρείες ασπαρτάμης. Πραγματικά ήταν καλύτεροι και από τους Εβραίους των δίδυμων πύργων που ειδοποιηθήκαν από την Μοσαντ να μην πάνε στην δουλειά την επόμενη μέρα και κανένας από τους 100δες δεν πήρε τηλέφωνο έναν φίλο/συνεργάτη/άνθρωπο που του χρώσταγε λεφτά να του το πει.
          -Οι εταιρείες ασπαρτάμης εκτός από το να είναι πιο αποτελεσματικές από την Pfizer και την NSA είναι επίσης ηλίθιες. Γιατί αν όπως είπαμε ελέγχεις ΟΛΟΥΣ τους ερευνητές παγκοσμίος τότε βέβαια δεν αφήνεις καμία αρνητική έρευνα να βγει παραέξω. Στο Link σου έχεις 68 έρευνες που δείχνουν ότι η ασπαρτάμη σε δόσεις που κανένας φυσιολογικός άνθρωπος δεν θα πάρει ποτέ στην ζωή του(Sola dosis facit venenum) ΜΠΟΡΕΙ να έχει αρνητικές επιπτώσεις για την υγεία. Εφόσον είμαι π.χ. η Canderel και τα σκάω σε όλους για να καλύπτουν τις έρευνες τότε γιατί δεν ζητάω να δείχνουν ότι ακόμα και σε supra physiological doses είναι απολύτως ασφαλείς;
          Κατά τα άλλα να σου πω τι κάναν όλοι αυτοί οι κακοί ερευνητές και φαρμακευτικες εταιρείες τα τελευταία 100 χρονια: Ανεβασαν το μέσο προσδόκιμο επιβίωσης από τα 33(!) στα 75 χρόνια, εξαλείψαν ασθένειες ασθένειες που θερήζαν έθνη ολόκληρα όπως η οστρακιά και η ευλογιά, θεραπεύσαν 100δες ασθένεις που μέχρι πριν έναν αιώνα ήταν ανίατες από όλες τις βοτανοθεραπείες/μάγους/βελονιστες, μέχρι και την ρημάδα την σηκωμάρα σας θεραπευσαν. Και το ευχαριστώ ποιό είναι; «Είναι όλοι τους δειφθαρμένες κερδοσκοπικές κουφάλες που τα πέρνουν και θέλουν μόνο να βγάζουν χρήμα, τα φάρμακα έχουν μόνο παρενέργειες και οι εμβολιασμοί είναι συνομοσία της κυβέρνησης». Αχάριστοι.

          • lord

            «Κατά τα άλλα να σου πω τι κάναν όλοι αυτοί οι κακοί ερευνητές και φαρμακευτικες εταιρείες τα τελευταία 100 χρόνια: Ανέβασαν το μέσο προσδόκιμο επιβίωσης από τα 33(!) στα 75 χρόνια»

            Δεν ανέβηκε το μέσο προσδόκιμο ζωής λόγω το ότι ανέβηκε το βιοτικό επίπεδο των λαών και κατά συνέπεια πολλά άλλα τα οποία δεν θα μπω στη διαδικασία να σου αναφέρω(βλέπω ότι είσαι ένθερμος υποστηρικτής των φαρμάκων και δικαίωμα σου) αλλά αυξήθηκε γιατί παίρνουμε φάρμακα;ένας όμορφος φαρμακωμένος κόσμος..!ρομαντικό..

          • Alexander Nikolaidis

            Τσέκαρε το ποσοστο βρεφικής/παιδικής θνησiμότητας και τους θανάτους από ασθένειες έυκολα ιάσιμες σήμερα το 1900 και τα ξαναλέμε. See ya!

          • Alexander Nikolaidis

            Βαριέμαι να εξηγώ αναλυτικά. Τσέκαρε infant/child mortality rate και θανάτους από εύκολα ιάσημες ασθένεις το 1900. Π.χ.
            http://www.nber.org/digest/mar02/w8556.html

          • lord

            Το ότι ανέβηκε το προσδόκιμο ζωής οφείλεται σε πολλούς παράγοντες και όχι στα φάρμακα..
            «During the first half of the century, changes in the ability to avoid and withstand infectious diseases were the prime factors in reducing mortality. Infectious diseases were the leading cause of death in 1900, accounting for 32 percent of deaths. Pneumonia and influenza were the biggest killers. Therefore, improved nutrition and public health measures, particularly important for the young, were vastly more important in this period than medical interventions. Better nutrition allowed people to avoid contracting disease and to withstand disease once contracted; public health measures reduced the spread of disease. During this period, reduced infant mortality contributed 4.5 years to overall improvements in life expectancy; reduced child mortality contributed nearly as much, and reduced mortality among young adults added about 3.5 years.

            Σύμφωνα με τον σύνδεσμο που μου παρέθεσες λέει ότι η πνευμονία και η γρίπη ήταν οι δύο πιο θανατηφόρες ασθένειες τo 1900.Λέει επίσης ότι η μόνη περίοδος που τα φάρμακα βοήθησαν ήταν με την ανακάλυψη της πενικιλίνης.Λογικό.Γενικά ο σύνδεσμος δεν λέει αυτό ακριβώς που θα ήθελες να λέει.Η γρίπη και σήμερα είναι η πιο θανατηφόρα στατιστικά αν το πάρουμε..από εκεί και πέρα στο κομμάτι που παραθέτω που είναι από τον δικό σου σύνδεσμο λέει ότι η μείωση των θανάτων ήταν αποτέλεσμα της διατροφής και της καλύτερης δημόσιας υγείας παρά αποτέλεσμα των φάρμακων..
            Και τέλος αν βαριέσαι να εξηγείς (το οποίο προφανώς πηγάζει από το ότι θεωρείς ότι γνωρίζεις καλύτερα από όλους για τα φάρμακα,το οποίο είναι πολύ υποτιμητικό όταν συζητάς)μην μπαίνεις στον κόπο να συζητάς καθόλου.Κράτα τις γνώσεις σου για σένα και δεν χρειάζεται να υπερασπίζεσαι τις φαρμακευτικές.
            Α και επειδή και εγώ είμαι στον τομέα της υγείας γνωρίζω τι παίζει με τις φαρμακευτικές εταιρίες και πώς γίνονται «φιλαράκια» των γιατρών και πώς τους «επιμορφώνουν» με ταξιδάκια και άλλα..see ya!!! 🙂

          • Alexander Nikolaidis

            Ο λόγος που βαριέμαι να εξηγώ είναι ότι έχω γράψει 2 αναλυτικά post με επειχηρηματολογία για το ότι δεν παίζει κάποια διεθνή συνομοσία με τους ερευνητές για την ασπαρτάμη και αντί να ακούσω ΕΝΑ λογικό αντιεπιχείρημα κάθεστε και οι 2 και μου αναλύεται την ποιητική υπερβολή που έγραψα για τον μέσο όρο ζωής, κάτι άσχετο με το αρχικό θέμα, ιδιαίτερα. Είναι μια μεθοδος «διαλόγου» που θεωρώ «censored» οπότε δεν πρόκειται να το αναλύσω παραπάνω, ωστόσο θα δεχτώ ότι θα μπορούσα να είχα γράψει, if i gave a damn, «Συμβάλλαν κατά τεράστιο ποσοστό στην άνοδο του μέσου όρου ζωης από τα 33 στα 75 χρόνια μέσα σε 100 μόλις χρόνια».
            Κατά τα άλλα εξακολουθείς να συγχέεις τους γιατρούς και τις μίζες γιατί από τα λεγόμενα σου υποθέτω είσαι ιατρικός επισκέπτης με τον ερευνητικό κόσμο με τον οποίο προφανώς από τα λεγόμενα σου δεν έχεις καμία επαφή.

          • Teo Kyriakopoulos

            Μην στεναχωριέσαι ο μισθός σου είναι ασφαλής . Πολύ ασφαλής. Μπορεί να είσαι στην έρευνα άλλα σε επίπεδα management γίνονται κάθε μέρα αγορές σε πατέντες από έρευνες για φίμωση για να μην κυκλοφορήσει κάτι καλύτερο από έναν ανταγωνιστή που θα προλάβει να χρηματοδοτήσει την έρευνα. Εσύ ζεις σε έναν κόσμο ονειρικό . Σε καμία περίπτωση δεν είπα ότι τα φάρμακα είναι κακά και έχουν καταστρέψει τον κόσμο. Αυτά είναι λόγια δικά σου.
            Και ο μ.ο. ζωής δεν ανέβηκε μόνο από τα φάρμακα . Εγώ λέω ότι γίνονται τόσες πολλές λαμογιές και ότι στόχος πρώτα είναι το κέρδος και μετά η θεραπεία. Αν δηλαδή βρεθεί σε έρευνα μια ουσία που να θεραπεύει κάποια ασθένεια και δεν είναι δυνατή η πατέντα , οι φαρμακευτικές θα την προωθούσαν και θα άφηναν πχ τις δικές τους θεραπείες που τους αποφέρουν δισεκατομμύρια ? Πόσο αφελής θα είναι κάποιος για να το πιστεύει αυτό ? Θα σκότωναν κιόλας να είσαι σίγουρος για να μην κυκλοφορήσει.

          • Alexander Nikolaidis

            Βασικά πέρνω bonus για κάθε post που κάνω για να αποκρύψω την αλήθεια από τους υποψιασμένους.
            Οι εταιρείες φαρμάκων είναι επιχηρήσεις. Κάποιες από αυτές είναι κερδοφόρες, καποιες όχι, κάποιες κλείνουν. Το κόστος για να εγκρηθεί και να κυκλοφορήσει ένα φάρμακο ευρείας κυκλοφορίας ανέρχεται στα 1-14 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ δολλάρια. Σε αυτό το κόστος προσθέτουμε το κόστος από φάρμακα που φτάσαν σε phase Ι ΙΙ ΙΙΙ studies αλλά τα αποτελέσματα δεν ήταν ικανοποιητικά για να βγουν στην κυκλοφορία, τα φάρμακα που αποσύρθηκαν μετα την κυκλοφορία λόγω παρενεργειών και πολλές φορές οδήγησαν σε μυνήσεις, τα φάρμακα που για διάφορους λόγους αποτύχαν εμπορικά, το κόστος σε marketing(μέσα στο οποίο και τα «δωράκια» στους γιατρούς) κτλ κτλ. Οπως είπες αν δεν υπάρχει ισχυρή πατέντα ΚΑΜΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ(ιδιαίτερος τονισμός στο ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ) δεν πρόκειται να σπαταλήσει 1-14 δις για να αναπτύξει κάτι που ο κάθε ανταγωνιστής της θα μπορεί να πουλάει ελεύθερα και με χαμηλότερο κόστος, γιατί απλά ο ανταγωνιστής δεν σπατάλησε δεκάρα στην έρευνα. Μόνο ο Ροκφέλλερ έκανε κάτι τέτοιες μαγκιές. Αντί να κατηγορούμε όμως τις φαρμακευτικές γι αυτό που στο κάτω κάτω είναι business ας κατηγορούσαμε καλύτερα τα κράτη που δεν έχουν δημιουργήσει έναν διεθνή οργανισμό έρευνας φαρμάκων ή κάτι τέτοιο. Κατά τα άλλα υπάρχουν πολλά ερευνητικά κέντρα που δουλεύουν με donations, αν σε ενδιαφέρει να βοηθήσεις μπορώ να σου δώσω inks.

          • Alexander Nikolaidis

            «Μπορεί να
            είσαι στην έρευνα άλλα σε επίπεδα management γίνονται κάθε μέρα αγορές
            σε πατέντες από έρευνες για φίμωση για να μην κυκλοφορήσει κάτι καλύτερο
            από έναν ανταγωνιστή που θα προλάβει να χρηματοδοτήσει την έρευνα.»

            Κάτσε να καταλάβω… Για το θέμα πατέντες γνορίζω και 2-3 πράγματα παραπάνω καθότι έχω μερικές στο ονομά μου. Λες δηλαδή ότι π.χ. η Pfizer θα βρει κάποιον που έχει αναπτύξει καλύτερo φαρμακομόριο από το Viagra και το έχει πατεντάρει. Θα αγοράσει αυτή την πατέντα(όπως βεβαίως και γίνεται πάμπολλες φορές στην φαρμακοβιομηχανία)…. και αντί να κυκλοφορήσει αυτή το Viagra2 και να τα κονομήσει έχωντας αποκλειστικότητα για τα επόμενα 20 χρονια αποσύρωντας το Viagra 1 ή έστω ρίχνοντας την τιμή του,όπως έχει γίνει ΕΠΑΝΗΛΛΗΜΕΝΑ στην φαρμακοβιομηχανία, θα «Θάψει» την πατέντα (πληροφοριακά όλες οι πατέντες είναι δημόσιες 1.5 χρόνο μετά την κατάθεση τους και ο καθένας μπορεί να τις δει) για να συνεχίσει να πουλάει το δικό της κατώτερο προιόν.
            Mind=Blown

          • Teo Kyriakopoulos

            Όταν η έρευνα βασίζεται σε ουσία που υπάρχει ήδη ή βρίσκεται ελεύθερη στην φύση δεν μπορεί να πατεντάρει . Οπότε τζίφος . Απλώς αγοράζεις τον κόπο της έρευνας τους . Βλέπω δεν είσαι πολύ σχετικός με τις λαμογιές.
            Μακάρι να ήταν όλοι σαν εσένα .
            Σε λίγο θα φορέσεις φωτοστέφανο στις φαρμακευτικές. Είπαμε τα λεφτά σου μην τα φοβάσαι .

        • Teo Kyriakopoulos

          Ξέρεις πόσες έρευνες για ΣΚΠ έχω βρεί με πολύ καλά αποτελέσματα αλλά έλλειψη χρηματοδήτησης για προφανείς λόγους ? Η θεραπεία ενός ασθενή με ΣΚΠ κοστίζει 10-20.000 τον χρόνο και τα αποτελέσματα είναι από μικρά έως ανύπαρκτα.

          http://beelab.agro.auth.gr/Data%20Files/Arthra/Proioda/Dilitirio%20&%20Sklirinsi%20kata%20plakas.pdf

          Μια αστεία για το πόσο απλά είναι μερικές φορές τα πράγματα αλλά καλό παράδειγμα για έρευνα που δεν προχώρησε .
          Και δυστυχώς για την συγκεκριμένη ασθένεια επειδή έχω τρανά παραδείγματα αποδείξεων μέσα στην οικογένεια και πολλά στον κοντινό μου περίγυρο που με φάρμακα απλώς είχαν διαλύσει και ήταν σχεδόν μονίμως στην αναπηρική καρέκλα έχω να σου πω ότι πολλές έρευνες που δεν προχώρησαν μας βοήθησαν να στεκόμαστε όρθιοι τώρα . Αν το αμφισβητείς έλα να το πεις στους ίδιους . Είναι πολλά τα λεφτά Άρη !!!!
          Και το πιο αστείο είναι οι αντιδράσεις των ιατρών . Έχω να σου πω πολλές ιστορίες.

          • Alexander Nikolaidis

            Αυτό στο link δεν είναι έρευνα αλλά πτυχιακή εργασία μια μεταπτυχιακής φοιτήτριας-έχω κάνει και εγώ από αυτές. Ο λόγως που ποτέ δεν θα δείς φάρμακα από βότανα φυσικές ουσίες κτλ είναι ότι απλούστατα δεν μπορούν να είναι κερδοφόρα λόγω 1ον αδυναμία κατοχύρωσης πατέντας(αν ένας φοιτητής γράψει στις σημειώσεις του 30 χρόνια πριν ότι το δηλητήριο μέλισσας θεραπεύει την σκλύρηνση κατά πλάκας, τότε ακόμα και αν η Pfizer ξοδέψει 14δις για να αποδείξει ότι όντως αυτό συμβαίνει δεν μπορεί να πάρει πατέντα.)Πρόκειταi για ηλιθιότητα του patent system αλλά γι αυτό κατηγορείστε αυτούς που βγάλαν τους νόμους για τις πατέντες όχι τις φαρμακευτικές. Οι φαρμακευτικές θα γουστάραν τρελά να μπορούσαν να πατεντάρουν μια φυσική ουσία που θεραπεύει μια ασθένεια και να τα κονομάνε για 20 χρόνια με μια πατέντα, αλλά όπως προείπα ηλίθιος προεδρος φαρμαευτικής εταιρείας να σκάσει 14 δις για την ψυχή της μάνας του δεν υπάρχει. Ο 2ος λόγος είναι ότι αν μιλάμε π.χ. για την μέντα ακόμα και αν κατασκευάσεις το φάρμακο πολύς κόσμος απλά θα αγοράζει μέντα αντί το φαρμακο σου που ξόδεψες 1-14 δις για να βγάλεις.
            Όσον αφορά το δηλητήριο της μέλισσας, ασ δουμε τι λένε οι έρευνες εν τάχη:
            http://drgrodski.com/patient-resources/research/#tabs-289-0-4
            Έχουμε μια έρευνα με inconclusive results(κάποιοι παρουσίασαν βελτίωση και κάποιοι ΧΕΙΡΟΤΕΡΕΥΣΗ), μια θετική και μία αρνητική. Προσθέτοντας σε αυτά τα iffy results το γεγονός πως αρκετοί άνθρωποι είναι αλλεργικοί σοτ δηλητήριο της μέλισσας και μια τέτοια θεραπεία μπορεί να τους στείλει στα θυμαράκια, μπορώ να καταλάβω γιατί οι φαρμακευτικές δεν στείνονται στην ουρά για να το προτομελετήσουν σαν θεραπεία για την σκλύρηνση κατά πλάκας-ακόμα και αν μπορούσαν να πάρουν πατέντα.
            Και εγώ στο παρελθόν θεράπευσα τον θείο μου από BPH με superdose saw palmetto, αλλά ποτέ μου δεν θα έλεγα σε κάποιον να πάρει saw palmetto αντί να πάει στον γιατρό.

          • Teo Kyriakopoulos

            Το ανέφερα παραπάνω για τις ουσίες που βρίσκονται στην φύση. Άρα συμφωνείς στο ότι αν υπάρχει κάτι που θα ακυρώσει τα 1-14 δις έρευνας σε μία νύχτα δεν θα κάνουν το παν να μην ακουστεί και θεωρηθεί hoax . Και όπως είπα και πριν να σκοτώσουν πολύ εύκολα γιαυτό αν χρειαστεί. Εδώ κάνουν πολέμους για να πουλήσουν μερικά όπλα. . Αν δεν το πιστεύεις τότε……………

            Για την ΣΚΠ τώρα. Υπάρχουν και πολλές άλλες έρευνες όχι πτυχιακές , αν διάβασες την πτυχιακή αναφέρει έρευνες συγκεκριμένα (φαίνεται δεν έκανες τον κόπο). Αν κάνεις τον κόπο να ελέγξεις τα αποτελέσματα των υπολοίπων θεραπειών (των 10-20 χιλιάδων ευρώ το χρόνο) που κυκλοφορούν δεν θα έλεγες αυτά περι χειροτέρευσης γιατί στα υπόλοιπα φάρμακα η χειροτέρευση είναι στο μεγαλύτερο ποσοστό !!!!!!

            Για το αλλεργικό σοκ πάλι μάλλον θέλεις διάβασμα για την θεραπεία με μέλισσα . Η αλλεργία θα φανεί από το πρώτο λεπτό και η πρώτη δόση γίνεται σε ελεγχόμενο περιβάλλον με κορτιζόνη ,αδρεναλίνη και γιατρό.

            Multiple Sclerosis: This use of bee venom is poorly understood, and needs to be studied further. The common responses are increased stability, less fatigue, and less spasm. More than 1,300 people with MS have sent testimonials to the American Apitherapy Society in support of the therapy.

            Από το δικό σου λινκ.

            Όπου υπάρχει πολύ χρήμα υπάρχει και πόλεμος αν πιστεύεις το αντίθετο λυπάμαι γιατί φαίνεσαι και μορφωμένος.

          • Alexander Nikolaidis

            Το μόνο πράγμα στο οποίο «πιστεύω» είναι ο Θεός. Για τις φαρμακευτικές εταιρείες ξέρω πολύ καλά όπως φαντάζομαι και εσύ από την δουλειά σου ότι δίνουν «»κίνητρα» σε γιατρούς για να γράφουν παραπάνω φάρμακα, «φουσκώνουν» τα θετικά αποτελέσματα φαρμάκων τους σε έρευνες που οι ίδιες πληρώνουν όπως και «ξεφουσκώνουν» τις παρενέργειες, κάνουν ηλίθιες διαφημιστικές εκστρατίες για να μας πείσουν να πάρουμε φάρμακα που δεν χρειαζόμαστε, τιμολογούν πανάκριβα φάρμακα με πατέντα κτλ. Όλα αυτά ειναι ΓΝΩΣΤΑ και ΠΟΛΛΕΣ φορές έχουν βγει στην φόρα και έοχυν πέσει κεφάλια όπως επίσης και άπλυτα της ερευνητικής κοινότητας. Δεν ξερω όμως ΟΥΤΕ ΜΙΑ περίπτωση που καθηγητής να τα «πήρε» από φαρμακευτική εταιρεία για να κρύψει μια φυσική θεραπεία. Αντίθετα έχουμε ΧΙΛΙΑΔΕΣ έρευνες που αυξάνονται καθημερινά που μας δείχνουν ότι πολλά βότανα και συμπληρώματα διατροφής μπορεί να έχουν ευεργετικές επιδράσεις στον άνθρωπο. Πολύ καλή πηγή επί του θέματος:
            http://naturaldatabase.therapeuticresearch.com/nd/search.aspx?cs=&s=ND&pt=1
            Έτσι ξέρουμε σήμερα ότι το saw palmetto και η τσουκνίδα είναι αποτελεσματική και ασφαλής ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ θεραπεία για τον προστάτη,το γίνγκο για ελαφρές μορφές ανοίας, η Αργινίνη για ελαφρά υπέρταση κτλ. Καθένας είναι ελεύθερος-και πολλοί το κάνουν- να εμπιστευτεί οποιαδήποτε από αυτές τις φυσικές μεθόδους από το να πάρει φάρμακα. Νοιάζει αυτό τις φαρμακευτικές εταιρείες;
            Όχι. Γιατί η επιστήμη δεν δουλεύει όπως νομίζεις εσύ με τα 2 άρθρα που διάβασες. Για να δεχτούμε ότι κάτι δουλεύει σαν φάρμακο πρέπει να κάνουμε κάτι που λέγετε ΕΡΕΥΝΑ. Έτσι ακόμα και αν υπάρχουν ΥΠΟΝΕΙΕΣ ότι το δηλητήριο της μέλισσας μπορεί να είναι αποτελεσματικό για την ΣΚΠ(1 αρνητική 1 μέτρια και μία αδιάφορη έρευνα δεν το λες ακριβώς τα καλύτερα αποτελέσματα) είναι σχεδόν απίθανο ο όγκος δεδομένων που αντιστοιχεί σε χρηματοδότηση 1δισ. να υπάρξει ποτέ για το δηλητήριο της μέλισσας. Οι φαρμακευτικές δεν χρειάζετε να δωροδοκήσουν κανέναν ερευνητή για να κρύψει αποτελέσματα-εσύ δηλαδή πως ακριβώς έμαθες για το δηλητήριο της μέλισσας-γιατί ακριβώς δεν θα μπει ποτέ στην δική τους αγορά. Σε σπάνιες περιπτώσεις τα θετικά αποτελέσματα μιας φυσικής θεραπείας είναι τόσο τρανταχτά και οι παρενέργειες τόσο λίγες που σπρώχνουν το ενδιαφέρον της ανεξάρτητης επιστημονικής κοινότητας σε επιπλέον έρευνα στον βαθμό που ένα συμπλήρωμα/βότανο να εγκρίνεται ως φάρμακο-τρανταχτό παράδειγμα ιχθυέλαιο και τριγλυκερίδια.
            Εξακολουθεις να αγνοείς κατεβατά επιχειρημάτων και θεωρείς πως οι φαρμακευτικές και οι εταιρείες ασπαρτάμης κτλ έχουν το Cerebro με τον Dr Xavier το οποίο ανιχνευεί όλο τον πλανήτη για να βρει ερευνητές. Θα μπορούσα να γράφω ατελείωτα για τις εναλλακτικές πηγές χρηματοδότησης εκτός από τις εταιρείες που έχουν οι ερευνητές, για το ότι πολλές έρευνες γίνονται γνωστές μόνο μετά την δημοσίευση τους κτλ κτλ αλλά θα φάω τζάμπα τον χρόνο μου.
            Μου αρέσει που λες «αν διάβασες την πτυχιακή αναφέρει έρευνες συγκεκριμένα (φαίνεται δεν έκανες τον κόπο).»
            Βασικά έκανα τον κόπο και μάλιστα βρήκα και τα πλήρη κείμενα από όσές «έρευνες» ήταν διαθέσιμα. Εσύ μάλλον είδες τα νουμεράκια και νόμιζες πως υπάρχουν 13 έρευνες που δείχνουν ότι το δηλητήριο της μέλισσας είναι αποτελεσματικό. Προφανώς αγνοείς την διαφορά μεταξύ clinical trial, anecdotal report, case study, survey, bibliographical source, bibliographical review. Ενδεικτικά το 1 και 2 είναι γενικές πληροφορίες για την ΣΚΠ, 3-7 είναι μελέτες για την αποτελεσματικότητα της ΙΝΤΕΡΦΕΡΟΝΗΣ στην θεραπεία της ΣΚΠ, το 8 είναι βιβλίο ενός τύπου που βγάζει λεφτά από το να πουλά δηλητήριο μέλισσας, το 9 αφορά την χρήση του στην αρθρίτιδα, το 10 είναι medical dictionary, το 11 η μοναδική αξιοπηστη έρευνα με κάποια θετικά αποτελέσματα που υπάρχει και στο link μου, το 12 αναφορά αποτελεσμάτων από μια Ρωσική εταιρεία που βεβαίως πουλάει δηλητήριο μέλισσας και το 13 μία anecdotal report ενός ατόμου που έχει την ίδια αξία για την επιστημονική κοινότητα με κάθε «μελέτη» όπου n=1, δηλαδή καμία. Την ίδια στιγμή απουσιάζουν οι 2 έρευνες με τα όχι-και-τόσο-καλά ή κακά αποτελέσματα. Γελάω που λες ότι δεν μπήκα στον κόπο να το διαβάσω όταν εσύ δεν έχεις καταλάβει τίποτα- η μάλλον κατάλαβες μόνο αυτό που θέλεις να πιστέψεις. Οι μοναδικές 3 αξιόπιστες κλινικές έρευνες για το δηλητήριο της μέλισσας στην ΣΚΠ είναι στο link μου και-again-είναι μια θετική μία αρνητική μία αμφιλεγόμενη. Δεν θα μπω στον κόπο να αρχήσω να απαρηθμώ case reports ανθρώπων που πάθαν ζημιά, όπως π.χ. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22059110

            Όπότε ναι, μπορεί το δηλητήριο της μέλισσας να χρείζει παραπάνω έρευνας όσο και 1000000 ουσίες ακόμα αλλά το scientific consensus είναι:bee sting therapy is possibly ineffective for
            relapses, disability, fatigue, lesion burden/volume, and health-related QOL (Level C)
            http://www.neurology.org/content/82/12/1083.long

            Βέβαια εσύ είσαι μεγαλύτερος γνώστης στατιστικής, φαρμακευτικής, ιατρικής κτλ και κατέληξες στο συμπέρασμα πως

            «Αν κάνεις τον κόπο να ελέγξεις τα αποτελέσματα των υπολοίπων θεραπειών
            (των 10-20 χιλιάδων ευρώ το χρόνο) που κυκλοφορούν δεν θα έλεγες αυτά περι χειροτέρευσης γιατί στα υπόλοιπα φάρμακα η χειροτέρευση είναι στο μεγαλύτερο ποσοστό !!!!!»

            «Για το αλλεργικό σοκ πάλι μάλλον θέλεις διάβασμα για την θεραπεία με
            μέλισσα . Η αλλεργία θα φανεί από το πρώτο λεπτό και η πρώτη δόση
            γίνεται σε ελεγχόμενο περιβάλλον με κορτιζόνη ,αδρεναλίνη και γιατρό.»

            Έχω μείνει άναυδος. Θα προσπαθήσω να συγκαλέσω scientific meeting στο FDA για να δηλώσω την ανακάλυψη σου πως κατά την αξιολόγηση του safety/effectiveness factor ενός φαρμάκου δεν χρειάζεται να πέρνουμε υπόψην την δημiουργία αναφυλακτικού σοκ με πιθανό θάνατο γιατί ο θάνατος «μπορεί» να αποφευχθεί αν υπάρχει ιατρική παρουσία. Πράγματι, πως δεν το σκέφτηκε κανείς άλλος αυτό; Παίζει να πάρεις και τον Νομπελ Ιατρικής.

          • Teo Kyriakopoulos

            Ένα μόνο θα πω γιατί καταντάς κουραστικός με τα κολλήματα και τις ειρωνείες σου μην τυχόν και αμφισβητήσει κανείς το αφεντικούλη σου, και φαίνεται πόσο άσχετος είσαι με την πραγματικότητα της ΣΚΠ (εύχομαι μακριά απο το σπίτι σου γιατί μόνο τότε καταλαβαίνεις κάποια πράγματα).
            Το πιο αποτελεσματικό φάρμακο για την ΣΚΠ αυτήν την στιγμή (και πιο ακριβό) σαν παρενέργεια έχει «ξαφνικός θάνατος» !!!! Εκτός ενός άλλου κατεβατού με σακάτεμα όλων ανεξαιρέτως των ζωτικών οργάνων. Και αυτά είναι τα διαπιστωμένα στα 2 χρόνια δοκιμών πριν κυκλοφορήσει.
            Και κόλλησες με την μέλισσα, φυσικά θα είναι μέσα και άτομα που πωλούν το δηλητήριο όπως στις έρευνες είναι και εταιρείες που πωλούν το προϊόν. Έχω αλλά 10 παραδείγματα για την ΣΚΠ με εναλλακτικές θεραπείες, και χειροπιαστά μάλιστα σε ασθενείς δυστυχώς μέσα στο σπίτι μου και σε πολλούς φίλους . Οι γιατροί γνωρίζουν τις θεραπείες και μας ενθαρρύνουν πάντα βέβαια off the record .Όσο για τα αποτελέσματα των θεραπειών όταν πάει καλά ο ασθενής σου σε ενοχλούν συνέχεια στο τηλ για πληροφορίες που καταγραφούν , ενώ όταν πάρει την κατιούσα λένε θα το ξαναδούμε σε λίγους μήνες……..
            Τέλος αντιπαράθεσης από εμένα.

            ΥΓ. Δες το dallas buyers club θα σου αρέσει.
            ΥΓ2 Κουιζ. Αύριο βρίσκω συνδυασμών ματζουνιών που έχουν αποτελεσματικότητα viagra χωρίς παρενέργειες και με αμελητέο κόστος. Που θα καταντήσω ?
            1. Σε λάκο τις επόμενες 24 ωρες.
            2. Σε λάκο τις επόμενες 24 ωρες.
            3. Σε λάκο τις επόμενες 24 ωρες.
            Βρείτε την σωστή απάντηση.

          • John Smith

            Επειδή έχω βαρεθεί να ακούω το παραμύθι «οι κακές φαρμακοβιομηχανίες νοιάζονται μόνο για τα λεφτά και σκοτώνουν όποιον ανακαλύπτει καλύτερα φάρμακα» έχω να σου προτείνω το εξής απλό τεστ:

            Βρες ένα συνδυασμών ματζουνιών που έχουν αποτελεσματικότητα viagra χωρίς παρενέργειες και με αμελητέο κόστος -δεν είναι δύσκολο, εδώ ο κάθε «εναλλακτικός» ισχυρίζεται ότι το έχει κάνει-, βάλε μια κάμερα στο σπίτι σου και κάνε livestream τις επόμενες 24 ώρες. Αν εμφανιστούν δυο μαυροντυμένοι τύποι και σε σκοτώσουν ή σε απαγάγουν θα ξέρουμε ότι είχες δίκιο.

          • Teo Kyriakopoulos

            Είσαι λίγο αργοστροφος μάλλον ε;

          • John Smith

            Με συγκινεί το επίπεδο των επιχειρημάτων σου, αλλά η απάντηση που έδωσες είναι λάθος. Ξαναπροσπάθησε.

          • John Smith

            Χαρά στην υπομονή σου που κάθεσαι και του εξηγείς, αλλά το βλέπεις ότι το παιδί δεν τα πιάνει εύκολα.

      • Sthnkorfh Kanela

        …Δειτε το ποσοστο τν λεγομενων <> νοσηματων και των καρκινων. Μεχρι πριν λιγα χρονια,,και ο μολυβδοας επιτρεποταν στην βενζινη..και το καδμιο στους ψυκτες, και ο αμυαντος σ εοικοδομικα υλικα και σωλυνωσεις ΝΕΡΟΥ….Τωρα τι λενε,,οι χρηματοδοτημενες ερευνες σας ξερουμε. Επισης,,δε εξεταζεται καθολου η συνλειτουργια ολων αυτωντων ουσιων μαζι…και οχι η καθε μια απο αυτες ξεχωριστα.