Μια ομάδα πολιτών ερεύνησαν την αυθεντικότητα των ομολόγων του Αρτέμη Σώρρα.

In Scam, Διάφορα, Συνωμοσιολογίες by Θοδωρής Δανιηλίδης19 Comments

Μια ομάδα πολιτών ερεύνησαν την αυθεντικότητα των ομολόγων του Αρτέμη Σώρρα.

Έχουμε λάβει πολλά μηνύματα για να ερευνήσουμε την υπόθεση Αρτέμης Σώρρας. Μια ομάδα πολιτών έκανε αυτό ακριβώς, ερεύνησε από που προέρχονται και αν είναι γνήσια τα ομόλογα που έχει στην κατοχή του.

Ένα πολύ ενδιαφέρον βίντεο, με τα στοιχεία που βρήκαν. Προτείνουμε να διαθέσετε λίγο χρόνο και να το δείτε προσεκτικά.

 

Σας δίνουμε τη δυνατότητα να σχολιάσετε τις αναρτήσεις μας, αλλά διατηρούμε το δικαίωμα να μη δημοσιεύσουμε το σχόλιο που θα περιέχει:

1. Απειλές, ύβρεις, συκοφαντίες και προσβολές.
2. Προσωπικά δεδομένα τρίτων.
3. Σχόλια, άσχετα με τη δημοσίευση.
4. Θεωρίες συνωμοσίας και hoaxes που παρουσιάζονται σαν πραγματικά με σκοπό να παραπλανήσουν.
5. Πολλαπλά, όμοια σχόλια. (Δημοσιεύουμε μόνο το ένα)
6. Διαφημίσεις προϊόντων ή υπηρεσιών.
7. Πολιτική Προπαγάνδα.
8. Κακόβουλα σχόλια από ψεύτικους χρήστες του disqus.
Επίσης σας παρακαλούμε τα σχόλια σας να μην είναι ιδιαίτερα μακροσκελή και σε άλλη γλώσσα ή με λατινικούς χαρακτήρες.
Ο καθένας φέρει την ευθύνη των όσων γράφει και οι διαχειριστές της σελίδας ellinikahoaxes ουδεμία νομική ή άλλη ευθύνη φέρουν. Στην περίπτωση που υπάρχει οποιοδήποτε πρόβλημα με σχόλιο αναγνώστη, παρακαλούμε να επικοινωνήσετε μαζί μας.
  • ANAXARCHOS EVDAIMONIKOS

    Σημερινή ανάρτηση http://www.iefimerida.gr/news/310967/apisteyti-ellada-eisaggeleas-katadiokei-dioikiti-tameioy-giati-den-ekane-dekta-ta Για hoaxe μοιάζει. Ή είναι πραγματικότητα ;

  • sp_kam

    Το θέμα πάντως έχει και μια άλλη διάσταση, υπάρχουν κυριολεκτικά δεκάδες οργανώσεις «υποστήριξης» του κ. Σώρα που δραστηριοποιούντε στο ίντερνετ και ίσως και αλλού. Με μάλιστα ακρετά ενδιαφέρον εθνικά πολιτικό περιεχόμενο. Είναι σίγουρο ότι κανείς δεν πρόκειται να αναγνωρίσει τα ομόλογα των 600 δισ. Ποιος να είναι άραγε ο λόγος που αυτές οι οργανώσεις συνεχίζουν και λειτουργούν. Αλίευση χρημάτων, δημιουγρία κόμματος, προσωπική προβολή, κάτι άλλο….

  • pro

    Χαρά στην υπομονή τους να καθίσουν να ασχοληθούν με τις τρέλες ενός πυροβολημένου. Ειλικρινά, πάντως -δε βρίσκω κάποιο νόημα στη πράξη τους. Οι στοιχειωδώς εχέφρονες, γελούν με τέτοιου διαμετρήματος μπούρδες ενώ οι αφελείς και οι συνωμοσιολόγοι δε πρόκειται να πειστούν για κάτι που αν αρνηθούν την ύπαρξή του θα είναι σα να παραδέχονται το μέγεθος της ανοησίας τους.

  • konstas

    Χαχαχαχα σκέφτηκα κάτι ! Εάν ο αμερικάνος δικηγόρος έκανε το ίδιο πράγμα στην Ελλάδα, θα είχε καταστραφεί !

    Όπως είπαν στο video, έκοψε τιμολόγιο με το υποτιθέμενο χρέος του δικηγορικού συλλόγου της Ουάσινγκτον προς το πρόσωπό του, για 1 τρις δολλάρια και κάτι. Όμως, έχω την εντύπωση ότι στην Ελλάδα, εάν κόψεις τιμολόγιο για κάτι, τότε θα πρέπει να φορολογηθείς για αυτό, είτε έχεις εισπράξει τα χρήματα είτε όχι. Επομένως, εάν το έκανε στην Ελλάδα θα έπρεπε να φορολογηθεί για ένα τρις δολλάρια, επομένως …καταστροφή !

    Δεν είμαι λογιστής, επομένως θα παρακαλούσα κάποιον σχετικό με το …άθλημα να το επιβεβαιώσει ή, αν είναι λάθος, να μας εξηγήσει τι θα γινόταν.

    • sp_kam

      Ισχύει, αν και δεν είμαι λογιστής είναι κοινός τόπος ότι πληρώνεις φπα και φόρο για εισόδημα, ακόμα και να μην έχεις εισπράξει.
      Και μόνο που θα έκοβε το τιμολόγιο θα πέρναγε αρκετές τραγελαφικές μέρες ή και χρόνια, στα φορολογικά δικαστήρια μέχρι να αποδείξει το αυτονόητο, ότι δηλαδή δεν έχει πάρει τα χρήματα και ούτε πρόκειται ποτέ να τα πάρει, και ότι είναι ανίκανος να πληρώσει τον αναλογούντα φόρο, ούτε σε ένα ελάχιστο κλάσμα του.

      Αλλά εδώ το θέμα έχει μια διαφορετική οπτική από αυτή που θέτεις.
      Από την στιγμή που θα δήλωνε ότι είναι κάτοχος των χρημάτων αυτών, όπως έχει γίνει στην περίπτωση, είναι αυτονόητο ότι θα έπρεπε να πληρώσει τον αναλογούντα φόρο για το εισόδημα. Τόσο στην Ελλάδα όσο και σε κάθε άλλη χώρα τα επέκτησε ή είναι «φορολογικός κάτοικος». Έτσι ο κ. Σώρας ή όιποιος άλλος, πρέπει να έχει πληρώσει αμύθητους φόρους για τα εισοδήματα που ισχυρίζεται ότι κατέχει ή πολύ απλά να μην τα έχει.

      • konstas

        Δεν θα θεωρούνταν όμως εισόδημα, αλλά αποκατάσταση ηθικής βλάβης (ή αποζημίωσης, αναλόγως το νομικό επιχείρημα) από αδικοπραξία και συγκεκριμένα από παράβαση του νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας.

        «Σε περίπτωση αδικοπραξίας, τόσο η αποζημίωση προς αποκατάσταση υλικής
        ζημίας όσο και η χρηματική ικανοποίηση προς αποκατάσταση ηθικής βλάβης
        δεν υπόκεινται στον φόρο, δεδομένου ότι δεν συνιστούν εισόδημα του
        λαβόντος, αλλά ανόρθωση προξενηθείσας σε αυτόν ζημίας (πρβλ. ΣτΕ 1121/1994).»

        http://www.e-forologia.gr/lawbank/document.aspx?digest=5B008B566DE8F8C.1D031AEA53&version=2004/01/01

        • sp_kam

          Νομίζω πως κάνεις λάθος. Δεν επιδικάστηκαν τα δισεκατομύρια σαν αποζημείωση για την χρήση του ονόματος από κάποιο δηκαστήριο, και δεν νοείται ιδιότης να ορίζει την αποζημείωσή του. Αρα δεν αποτελούν αποζημείωση. Το τιμολόγιο μπορεί να αφορά μόνο τα δικαιώματα χρήσης ενός κατοχειρωμένου ονόματος, που καλείται να πληρώσει ο αποδέκτης του τιμολογίου, κάτι που σαφώς είναι εισόδημα εάν του το πληρώσουν. Εάν δεν πληρωθεί, τότε ο ιδιοκτήτης του οφείλει να αποταθεί στα δικαστήρια για να εισπράξει τα οφειλώμενα και να ζητήσει πιθανά επί πλέον αποζημείωση.

          • Konstas

            Δεν νομίζω ότι κάνω λάθος και θα εξηγήσω τον λόγο.

            Προκειμένου να υπάρχουν εξ αρχής δικαιώματα χρήσης ενός δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, εμπορικής επωνυμίας, διακριτικού τίτλου, εμπορικού σήματος ή πατέντας (τα βάζω όλα για να είμαστε μέσα), θα πρέπει προηγουμένως να υπάρχει σύμβαση ανάμεσα στον κάτοχο του δικαιώματος και σε αυτόν που το χρησιμοποίησε. Αν η χρήση έγινε χωρίς την συναίνεση του κατόχου (όπως επικαλείται ο δικηγόρος, σύμφωνα με όσα ακούσαμε), τότε δεν υπάρχουν δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας κλπ, αλλά ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ για όποια περιουσιακή ζημιά έπαθε ο δικαιούχος και ικανοποίηση ηθικής βλάβης για βλάβες στην προσωπικότητά του (ή στην εμπορική του φήμη).

            Πολλώ δεν μάλλον, για την χρήση ΑΣΤΙΚΩΝ ΟΝΟΜΑΤΩΝ, προβλέπεται μόνο αδικοπραξία (άρα πάλι αποζημίωση) όταν η χρήση έγινε δυσφημιστικά, εξυβριστικά κλπ.

            Με απλά λόγια αφού ο δικηγόρος δεν είχε κάνει οποιαδήποτε συμφωνία με κάποιον, με την οποία να επιτρέπει την χρήση του ονόματός του έναντι αμοιβής, τότε ό,τι και αν ζητούσε, με όποια νομική βάση και αν το ζητούσε, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο… το όποιο ποσό τυχόν δικαιούνταν δεν ήταν εισόδημα, αλλά αποζημίωση.

            Έχεις βέβαια δίκιο ότι αυτή η αποζημίωση δεν επιδικάστηκε από κανένα δικαστήριο (ούτε θα μπορούσε). Αυτό όμως δεν εμποδίζει τον δικηγόρο να θεωρεί ότι έχει απαίτηση απέναντι στον δικηγορικό σύλλογο. Αυτήν την απαίτηση μάλιστα είναι ελεύθερος να την εκχωρήσει , π.χ., να την πουλήσει, σε όποιον θέλει (φυσικά, αν η απαίτηση είναι ανύπαρκτη τότε ευθύνεται απέναντι σε αυτόν που την πούλησε).

            Προκειμένου λοιπόν να εκχωρήσει την (ανύπαρκτη) απαίτησή του, την τιτλοποίησε. Αρχικά με τιμολόγιο; έτσι λέει στο video, αλλά δεν είμαι σίγουρος αν αναφέρεται στην έννοια του τιμολογίου όπως την γνωρίζουμε ή σε κάποιο άλλο έγγραφο που το ονομάζει «τιμολόγιο». Γι’ αυτό άλλωστε ζήτησα και βοήθεια από κάποιον που τυχόν γνωρίζει.

            Έχω πάντως την εντύπωση ότι μπορείς να κόψεις ό,τι τιμολόγιο γουστάρεις, εις βάρος οποιουδήποτε (χωρίς φυσικά αυτό να σημαίνει ότι αυτός είναι υποχρεωμένος να το πληρώσει) όπως γνωρίζω και σίγουρα ότι μπορείς να κόψεις έγκυρη συναλλαγματική επίσης με πληρωτή οποιονδήποτε (χωρίς φυσικά αυτός να είναι υποχρεωμένος να την πληρώσει εάν δεν την έχει αποδεχθεί)

          • sp_kam

            Εάν υποθέσουμε ότι η αποζημείωση νοείται εξωδικαστικά, τότε οι συναλασσόμενοι μπορούν πανεύκολα να δηλώνουν ότι η χρήση έγινε χωρίς άδεια και να πληρώνονται τα δικαιώματα εικονικά σαν αποζημείωση αποφεύγοντας την φορολογία εισοδήμαρος.
            Και αν σκεφτείς ότι σε πολές περιπτώσεις η χρήση ενός κατοχειρωμένου ονόματος πληρώνεται «χρυσή» η φοροδιαφυγή θα ήταν τεράστια.

            Έτσι νομίζω ότι κάθε πληρωμή εξωδικαστική σε δικαιώματα, είναι εξαιρετικά πιθανό να θεωρείται, παραχώρηση χρήσης με τίμημα, με μια εκ των υστέρων συμφωνία, εάν βέβαια πληρωθεί το τίμημα που ζητείται. Οπότε το τιμολόγιο αφορά εισόδημα.

            Επί πλέον στην περίπτωση που συζητάμε η αδικοπραξία αφορά διαφυγόντα κέρδη. Όμως αν ικανοποιηθεί ο κάτοχος του πνευματικού δικαιώματος, αντικειμενικά τα διαφυγόντα πάθουν να διαφεύγουν. Οπότε νομίζω ότι αποτελούν εισόδημα μέχρι του ποσού που αφορά την χρήση του πνευμετικού δικαιώματος, και όχι κάποια βλάβη εξ αυτής της χρήσης.
            Για παράδειγμα ένας φίλος φωτογράφος κέρδισε ένα δικαστήριο από κάποιον που χρησιμοποίησε φωτογραφίες του. Αρχικά είχε ζητήσει από τον αντίδικο να τον αποζημειώσει εξωδικαστικά, προφανώς και κάτι τέτοιο θ8α έμπενε στι εισόδημα. Αλλά τον αποζημείωσε μέσω δικαστηρίου. Θα έπρεπε να δηλώσει σαν εισόδημα μια και κατ ουσία έπαψε να έχει διαφυγόντα κέρδη;

            Και κάτι ακόμα, η αποζημείωση γίναιτε με βάση την αγοραία ξία του αγαθού…. Ποιά να είναι εδώ…..;

            Πάντως έχω μια φίλη λογίστρια που πιθανόν έχει αντιμετωπίσει ανάλογα θέματα, και επιφυλλάσομαι να την ρωτήσω γιατί μου κίνησε την περιέργεια το θέμα. Να ξέρουν και οι φόλοι του Σώρρα ι παίζει…

          • Konstas

            Έχεις δίκιο σε ένα πράγμα. Εάν επιδικασθεί αποζημίωση για διαφυγόν κέρδος από τη χρήση επωνυμίας, σήματος, πνευματικής ιδιοκτησίας κλπ, τότε αυτή πράγματι φορολογείται «αφού αυτή η αποζημίωση «αντικρίζει» το κέρδος που θα αποκόμιζαν οι συγκεκριμένοι επιτηδευματίες ή ελεύθεροι επαγγελματίες, σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων». Δεν θα έχει σημασία εάν έχει κριθεί η αποζημίωση αυτή δικαστικά ή εξωδικαστικά, αφού σε κάθε περίπτωση και οι δυο θα πρέπει δηλώσουν την καταβολή και έτσι να φορολογηθεί αυτός που λαμβάνει την αποζημίωση ως διαφυγόν κέρδος.

            Σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει βέβαια η δυσκολία κάποιου να αποδείξει ποια είναι ακριβώς η ζημιά του (ή το κέρδος του άλλου, προκειμένου να ζητήσει αδικαιολόγητο πλουτισμό, που θα φορολογείται με την ίδια λογική που φορολογείται το διαφυγόν κέρδος). Μόνο στην πνευματική ιδιοκτησία καθορίζεται ένα εύκολο στανταρ, αφού ο νόμος προβλέπει ότι η αποζημίωση για την περιουσιακή ζημιά δεν μπορεί να είναι κατώτερη από την διπλάσια αμοιβή που θα εισέπραττε ο δημιουργός/δικαιούχος που συνήθως ή σύμφωνα με τον νόμο καταβάλλεται για την εκμετάλλευση που έκανε ο προσβάλλων χωρίς άδεια.

            Από την άλλη πλευρά, όταν όμως δεν αναφερόμαστε σε διαφυγόν κέρδος, αλλά σε ζημία που προέκυψε στην ήδη υπάρχουσα περιουσία του δικαιούχου ή σε ηθική βλάβη αυτού, τότε δεν υπάρχει εισόδημα (αν μου καταστρέψεις το αμάξι και μου το πληρώσεις, τα λεφτά αυτά δεν είναι μελλοντικό εισόδημά μου αλλά λεφτά για τα οποία έχω φορολογηθεί ήδη) και δεν υπάρχει φορολογία.

            Το πρόβλημα στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι ότι δεν έχουμε επαρκή στοιχεία για την (ούτως ή άλλως παράλογη) αξίωση του δικηγόρου και που την στηρίζει. Υποστηρίζει ότι εξαιτίας της χρήσης του ονόματός του έχασε μελλοντικά έσοδα (άρα η αποζημίωσή του είναι φορολογητέα); Ή μήπως υποστηρίζει ότι η χρήση του ονόματός του, του προκάλεσε ζημιά στην ήδη υπάρχουσα περιουσία του ή του προκάλεσε ηθική βλάβη (επομένως δεν φορολογείται); Νομίζω ότι το μόνο «λογικό» (όσο λογική μπορεί να είναι η απαίτησή του) είναι το δεύτερο. Πως θα επικαλούταν ότι έχασε μελλοντικό εισόδημα επειδή ο δικηγορικός σύλλογος ανέρτησε το όνομά του σε ιστοσελίδα;;; Σημειωτέον ότι εάν επικαλούνταν ότι αυτό τον δυσφήμισε και άρα θα χάσει πελάτες, δεν είναι διαφυγόν κέρδος αλλά ηθική βλάβη, δηλαδή ζημιά στην προσωπικότητά του (την καλή φήμη που ΗΔΗ είχε αποκτήσει όχι την καλή φήμη που ΘΑ αποκτούσε εάν δεν υπήρχε η ανάρτηση του ονόματός του), άρα μιλάμε για αποκατάσταση ηθικής βλάβης (που δεν φορολογείται).

            Φυσικά το έτερο (και μεγαλύτερο) πρόβλημα είναι ότι η «αξίωσή» του είναι νομικά παράλογη. Δεν μπορεί να στηριχθεί σε πνευματική ιδιοκτησία (το αστικό μας όνομα δεν είναι πρωτότυπο πνευματικό δημιούργημα λόγου) , φυσικά δεν μπορέι να στηριχθεί σε πατέντα (εφεύρεση τεχνικού χαρακτήρα), δεν μπορεί να στηριχθεί σε διακριτικό τίτλο (τον τίτλο που δίνει κάποιος στα καταστήματά του), δεν μπορεί να στηριχθεί σε εμπορικό σήμα.

            Ίσως να μπορεί να στηριχθεί σε «επωνυμία» επιχειρηματικού χαρακτήρα (στην Ελλάδα προστατεύονται μόνο οι εμπορικές επωνυμίες, αλλά μπορεί στην Αμερική να προστατεύονται όλες οι επιχειρήσεις, εμπορικές ή μη) και σίγουρα μπορεί να στηριχθεί στην προστασία της προσωπικότητας (δυσφήμηση). Όμως ο δικηγορικός σύλλογος δεν είχε κάποιο οικονομικό όφελος από την αναφορά του ονόματός του, ούτε χρησιμοποίησε την «επωνυμία» του δικηγόρου σαν δική του (οπότε θα συνιστούσε αθέμιτο ανταγωνισμό). Λογικά λοιπόν το μόνο που θα μπορούσε να έχει μια ελπίδα (στο δισεκατομμύριο) θα ήταν η προσβολή της προσωπικότητάς του=ηθική βλάβη=αφορολόγητο.

            Όσον αφορά το θέμα των τιμολογίων, βρήκα μια σελίδα όπου αναφέρει τι γίνεται με τα τιμολόγια σε περίπτωση αποζημίωσης «Για την είσπραξη της αποζημίωσης ή την πίστωση αυτής, μόλις ο δικαιούχος λάβει εγκαίρως γνώση αυτής, εκδίδει αθεώρητο τιμολόγιο αποζημιώσεων της παραγράφου.3 του άρθρου 12 του Π.Δ. 186/1992 (ΚΒΣ)».
            Πιθανόν να έγινε κάτι ανάλογο και εδώ. Δηλαδή μόλις ο δικηγόρος θεώρησε ότι δικαιούται αποζημίωσης, εξέδωσε πιστωτικό τιμολόγιο (στον νορμαλ επιχειρηματικό κόσμο αυτό θα ήταν ηλίθιο, γιατί θα ήσουν τρελός να εκδώσεις τιμολόγιο για αποζημίωση πριν αυτή καθοριστεί από το δικαστήριο ή πριν συμφωνήσεις με τον αντίδικο ότι πράγματι σου οφείλει ένα συγκεκριμένο ποσό αποζημίωσης, αλλά εδώ δεν μιλάμε για νορμαλ κατάσταση, μιλάμε για λαμόγιο)

            http://epixeirisi.gr/%CE%92%CE%97%CE%9C%CE%91-%CE%9B%CE%9F%CE%93%CE%99%CE%A3%CE%A4%CE%A9%CE%9D/9666/%CE%91%CF%80%CE%BF%CE%B6%CE%B7%CE%BC%CE%B9%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%80%CE%B5%CE%BB%CE%AC%CF%84%CE%B5%CF%82

            Τέλος, εννοείται ότι για την φορολογία η μη της αποζημίωσης, δεν παίζει ρόλο εάν έχει βγει δικαστική απόφαση ή όχι. Ακόμα και αν δεν έχει βγει δικαστική απόφαση αλλά γίνει συμβιβασμός, εφόσον πρόκειται για αποζημίωση που φορολογείται, είσαι υποχρεωμένος να την δηλώσεις. Εάν δεν το κάνεις είναι το ίδιο πράγμα σαν να έκανες την συναλλαγή με μαύρα χρήματα και φυσικά είσαι φοροφυγάς.

            Νομίζω ότι ξεκαθάρισαν λίγο τα πράγματα τουλάχιστον για το θεωρητικό του ζητήματος 🙂

          • sp_kam

            Πάμε στην σελίδα που παραπέμπεις. Εκεί διαβάζουμε ότι:
            «Όσο αφορά την λογιστική απεικόνιση του εσόδου στα λογιστικά βιβλία , για
            την περίπτωση αυτή, χαρακτηρίζεται ως ανόργανο έσοδο και μεταφέρεται
            σε υπολογαριασμό του 81 (81.01.99 Λοιπά έκτακτα και ανόργανα έσοδα). »

            Αλλά πως αντιμετωπίζεται λογιστικά ο «81.01.99 Λοιπά έκτακτα και ανόργανα έσοδα» κατά τον ισολογισμό ώστε να υπολογιστούν τα καθαρά κερδη – ζημείες; Στην σελιδα http://www.taxheaven.gr/pagesdata/logsxedio/log_o81.htm βλέπουμε πως:
            «5. Κατά
            το κλείσιμο του ισολογισμού τα
            υπόλοιπα των υπολογαριασμών του 81
            μεταφέρονται στους αντίστοιχους
            υπολογαριασμούς του 86.02 «έκτακτα
            και ανόργανα αποτελέσματα», έτσι
            ώστε ο λογαριασμός 81 να εξισώνεται.»

            Και πάμε σε ένα παράδειγμα για να καταλάβουμε τι γίνεται τελικά http://magazine.astbooks.gr/etx/files/assets/basic-html/page311.html όπου βλέπουμε πως τα στοιχεία του «έκτακτα και ανόργανα αποτελέσματα» (στο παράδειγμα ανόρανα έξοδα) προσθαφαιρούντε για την εξαγωγή των καθαρών κερδών.
            Συμερασματικά συνυπολογίζεται στο εισόδημα.

            Η συζήτησή μας, αφορά την πιθανότερη λογική που χρησημοποίησε ένας μπαγαπόντης, στην προσπάθειά του να εκμεταλευτεί κάποιο νομικό παράθυρο.
            Θα επιμείνω πως μου μοιάζει πιθανότερο να κατωχείρωσε το όνομά του και να απαγόρευσετην χρήση του χωρίς καταβολή της ταρίφας δικαιωμάτων χρήσης, παρά να θεώρησε πως από την χρήση του βλάπτεται και δικαιούται αποζημείωσης, χωρίς να του επιδικαστεί.
            Το πρώτο είναι μια απαίτηση που μπορεί να ισχύει μονομερώς χωρίς προσφυγή σε δικαστήρια, (και μόνο η μη ικανοποίηση απαιτεί δικαστική προσφυγή,) οπότε στέλνει τι τιμ., ενώ το δεύτερο προκύπτει μόνο δικαστικά.
            Αλλά ίσως και να έχεις δίκιο εσύ. Έτσι και αλλιώς ανεμομαζόματα φανταστικών απαιτήσεων…

            ————-
            edit. Μίλησα με την φίλη μου που είναι υπεύθυνη λογίστρια σε μια βιομηχανία, σαφώς και τα «έκτακτα έσοδα» του λογαριασμού 81, προσμετρούντε σαν εισόδημα.

          • Konstas

            Αν πρόσεξες όμως στο link, αναφέρει σε κάποιο σημείο ότι «Δεν εντάσσεται στη φορολογητέα αξία η αποζημίωση που καταβάλλεται για τη
            ζημία που υπέστη κάποιος επιχειρηματίας από άλλον, λόγω αθέμιτου
            ανταγωνισμού και γενικότερα οι αποζημιώσεις από τις οποίες λείπει το
            στοιχείο της αντιπαροχής. »

            Το συγκεκριμένο link αναφέρεται σε αποζημίωση εταιρείας επειδή ο πελάτης έχασε μια προκαταβολή (επειδή άλλαξε γνώμη). Στην περίπτωση αυτή λοιπόν το έβαλαν στον 81.01.99. Τι θα γινόταν όμως εάν ήταν άλλου είδους αποζημίωση; Π.χ. κάποιος περνάει με κόκκινο, τρακάρει ένα εταιρικό αυτοκίνητο και πληρώνει αποζημίωση στην εταιρεία. Σε αυτήν την περίπτωση που θα έμπαινε; (αν έχεις θάρρος και μπορείς να κάνεις έναν κόπο να ρωτήσεις την φίλη σου θα διευκόλυνε 🙂

            Όσον αφορά την αποζημίωση και στις δυο περιπτώσεις γεννάται απαίτηση, στην οποία μπορεί να γίνει συμβιβασμός (ή απλά αποδοχή από το άλλο μέρος), χωρίς αναγκαία προσφυγή στην δικαιοσύνη.

            Τώρα, το να «κατοχυρώσει» το όνομά του, όπως είπα είναι θεωρητικά προβληματικό. Απλά δεν γίνεται να κατοχυρώσεις το όνομά σου και να απαγορεύσεις ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ χρήση του.

            Όπως όμως λες και εσύ, μάλλον ψάχνουμε ψύλλους στα άχυρα, αφού μιλάμε για λαμόγιο με απαιτήσεις εκτός λογικής 🙂

    • Smeagol

      ΦΠΑ θα πλήρωνε, εκτός και αν η συναλλαγή ήταν απαλλασσόμενη (πολλές συναλλαγές είναι εκτός πεδίου ΦΠΑ). Φόρο εισοδήματος θα έπρεπε να πληρώσει αν είχε εισπράξει κάποιο ποσό, καθώς θα έβαζε το ανείσπρακτο ποσό σε λογαριασμό απαίτησης και θα το περνούσε από χρονιά σε χρονιά, μέχρι να το μεταφέρει σε επισφαλείς απαιτήσεις.
      Με τα ΕΛΠ, θα είχε και αναβαλλόμενη φορολογία.

  • Απτοητος

    Καθηστε ρε παιδια γιατι μπερδευτηκα. Η τραπεζα της ανατολης που πηγε;; Απο αυτην δεν ηταν τα ομολογα;

    • Έλα μου ντε! 😀 Μάλλον μπερδευτήκαμε κι εγώ κι εσύ… όλοι φαίνεται ότι κρατούν «βαριά» χαρτιά τελευταία, 30 τρις(!) ο ένας, 600δις τη μετοχή ο άλλος… (στη φορολογική τους δήλωση τα βάλανε; 🙂
      Θυμάμαι,λοιπόν, τότε που ο Τριανταφυλλόπουλος έπαιρνε σβάρνα τα κανάλια για την αποκάλυψη των μετοχών της Τράπεζας της Ανατολής, της οργάνωσης END κλπ

      Να σημειωθεί και η ευθύνη των μεγάλων καναλιών που αφιέρωναν τηλεοπτικό χρόνο σε αυτές τις …»αποκαλύψεις». (άλλο μεγάλο θέμα αυτό)

      Από την άλλη το βίντεο που ποστάρουν τώρα τα Ellinika Hoaxes βλέπω ότι το έχει ανεβάσει πάλι ο …Τριανταφυλλόπουλος και αποδομεί τα ομόλογα; Go figure….
      http://www.youtube.com/watch?v=SRjD5V9JlK8
      http://www.youtube.com/watch?v=lKD1nZOPkFA
      http://www.youtube.com/watch?v=EpW_gsuA6OI
      http://www.youtube.com/watch?v=K0FVk5TNzsQ

  • Γιώργος

    Πολύ ωραία ιδέα αυτή με το βίντεο. Επειδή προωθώ με email πολλά κείμενα τόσο από την δική σας σελίδα όσο και από sites όπως το Skeptikon και το Greek Skeptic σε φίλους και γνωστούς που είναι επηρρεπείς σε διάφορες μούφες που κυκλοφορούν κατά καιρούς θεωρώ ότι τα βιντεάκια είναι καλύτερος τρόπος πληροφόρησης από τα γραπτά για το ευρύ κοινό.

    Από συζητήσεις που κάνω μετά, φαίνεται ότι πολλοί δεν μπαίνουν στον κόπο να διαβάσουν όλο το κείμενο (άλλωστε αυτός είναι και ένας λόγος που είναι επηρρεπείς στην παραπληροφόρηση. Απλά βαριούνται να ψάξουν κατά πόσο η «είδηση» που τους σερβίρεται είναι αξιόπιστη). Θα σας πρότεινα σοβαρά λοιπόν να σκεφτείτε τόσο εσείς όσο και το το Skeptikon και το Greek Skeptic να συνεργαστείτε για την παραγωγή μίνι βίντεο εάν θέλετε ο κόπος σας να πιάσει πραγματικά τόπο. Δεν χάνετε τίποτα μάλιστα να επικοινωνήσετε και με τηλεοπτικά κανάλια εθνικής εμβέλειας για μια εδβομαδιαία εκπομπή ενημέρωσης. Αλλά ακόμα και σε μικρό τοπικό κανάλι να εμφανίζεστε είναι ένα πρώτο βήμα.

  • Γιάννης

    Κάθε νοήμον άνθρωπος γελάει ακούγοντας αυτά τα νούμερα. Όμως
    υπάρχουν και αρκετοί συμπολίτες μας μειωμένης νοημοσύνης (τα αποτελέσματα των
    εκλογών το δείχνουν καθαρά). Και την πικρή αλήθεια την λέει στα τελευταία
    δευτερόλεπτα της ταινίας ο κύριος από την Αμερική.

  • Ομιλίτης-4

    Μέγιστο ξεμπρόστιασμα. Το κακό είναι πως οι λογικοί το γνώριζαν από πριν από την άλλη οι κολλημένοι θα βρουν άλλη μια συνωμοσία εναντίον του για να πλήξουν τον Σώρρα. Πάντα έτσι δε γίνεται; Οι αποδείξεις δεν μπορούν να αντισταθμίσουν τη βλακεία.