Γιατί πρέπει να πάμε στο Global March against Chemtrails and Geoengineering

In Αεροψεκασμοί by Θοδωρής Μαγουλάς16 Comments

10505552_267144926827299_3443717569154104812_nΤα τελευταία δύο χρόνια γίνεται σε όλο τον κόσμο το Global March against Chemtrails and Geoengineering.

Πρόκειται για συγκεντρώσεις οι οποίες γίνονται σε διάφορες πόλεις του κόσμου και συμμετέχουν άτομα που πιστεύουν πως τους ψεκάζουν. Αυτά τα άτομα μοιράζουν φυλλάδια και προσπαθούν να ενημερώσουν τους άλλους για το «κακό» που συμβαίνει στον κόσμο.

Στην Ελλάδα, από όσο ξέρω, γίνεται μόνο στην Αθήνα και συγκεκριμένα στο Σύνταγμα όπου η γνωστή ομάδα των 15 ατόμων σηκώνει πανό και μοιράζει φυλλάδια φορώντας ταιριαστά μπλουζάκια.

Αξιέπαινη προσπάθεια θα την έλεγες αν το αντικείμενο ήταν αληθινό, αλλά στην τελική δεν έχει καμία διαφορά με τον να διαμαρτύρεσαι για το βασανισμό των μονόκερων.

Παρόλαυτά πιστεύω πως θα πρέπει να πάμε όσο πιο πολλοί γίνεται και όσοι μπορούμε. Δεν πρέπει να πάμε για να στήσουμε καυγά, ούτε για να πιαστούμε στα χέρια. Όσοι με ξέρουν καλά γνωρίζουν πως είμαι κατά της βίας εκτός και αν κάποιος κακολογήσει τον Θρύλο οπότε ότι εισπράξει θα του αξίζει 😉

Η γνώμη μου λοιπόν είναι να πάμε στο Σύνταγμα, να βρούμε αυτά τα παιδιά και να τους κάνουμε ερωτήσεις, όχι παρατηρήσεις και σίγουρα όχι να χρησιμοποιήσουμε τα επιχειρήματα της «δικής μας πλευράς».

Θα πρέπει να τους κάνουμε ερωτήσεις ώστε να τους προκαλέσουμε να μας δώσουν απαντήσεις σε σημαντικά θέματα. Ερωτήσεις όπως: Γιατί τα χημικά ίχνη παραμένουν στον ουρανό, ενώ τα contrails διαλύονται αμέσως; Ποιός είναι ο μηχανισμός; Πόσα δείγματα ψεκαστικού υγρού έχετε πάρει, τί έχουν δείξει τα αποτελέσματα αυτών των αναλύσεων;

Θα πρέπει να γνωρίζουμε τις πιο συνηθισμένες απαντήσεις που θα πάρουμε και να μπορούμε να κάνουμε την επόμενη ερώτηση με τέτοιο τρόπο ώστε να ζητήσουμε περισσότερες πληροφορίες. Προσοχή, δεν λέω να πούμε: μα η φυσική μας λέει πως… Αν πούμε κάτι τέτοιο θα «κλείσουν» αμέσως και θα νευριάσουν. Θα πρέπει να κάνουμε ερώτηση: και τί λέει η φυσική για αυτό το φαινόμενο;

Αυτή είναι η λογική που νομίζω θα έχει τα πιο σημαντικά αποτελέσματα. Δεν θα τους κάνει να πάρουν αμυντική θέση, θα τους επιτρέψει να μιλήσουν για το θέμα που τους καίει και, αν το χειριστούμε σωστά, θα φανεί πως δεν έχουν απαντήσεις όταν οι ερωτήσεις φτάσουν σε βάθος και ουσία.

Με αυτό δεν ελπίζω να τους αλλάξουμε τη γνώμη, αυτό μάλλον είναι αδύνατο πλέον, αλλά πιστεύω πως θα πετύχουμε δύο στόχους: ο ένας θα είναι να τους δείξουμε τις αδυναμίες της θεωρίας τους και αν κάποιος έχει αμφιβολίες, να του δώσουμε πάτημα να αρχίσει να ψάχνει περισσότερο και ταυτοχρόνως, αν κάποιος τυχαίος περαστικός μας ακούσει, να καταλάβει πως δεν υπάρχει μόνο μία άποψη και πως αυτό που φωνάζουν με ντουντούκες μέσα στη μέση του δρόμου δεν στηρίζεται σε δυνατά επιχειρήματα.

Θα μου πείτε, «σίγα μην ασχοληθώ» και καλά θα κάνετε. Μάλλον χαμένος χρόνος θα είναι, αλλά αν κάποιος πάει κατά ‘κει, θα προτιμούσα να μην επιτεθεί με επιχειρήματα, αλλά να ακολουθήσει τη στρατηγική που προτείνω. Τουλάχιστον δεν θα έχει νεύρα φεύγοντας, θα μειώσει τις πιθανότητες να ανταλλαχθούν βρισιές ή/και μπουνιές και ίσως να βάλει ένα λιθαράκι στο οικοδόμημα του σκεπτικισμού.

Από την άλλη, αν δεν θέλετε να πάτε και προτιμάτε να καθίσετε σπίτι σας, το βρίσκω λογικό. Στις 18:00 παίζει ο Ολυμπιακός. Τί καλύτερο;

ΥΓ: Στο επίσημο διεθνές site δεν βλέπω Ελληνική καταχώρηση. Ίσως το κίνημα να έχει προβληματα στην Ελλάδα. Δεν ξέρω. Αλλά μπορείτε να παρακολουθήσετε εδώ και αν γίνει ενημέρωση πάμε.

Greek Skeptic

Θοδωρής Μαγουλάς

Θοδωρής Μαγουλάς

Αρθρογράφος - Ερευνητής
Θοδωρής Μαγουλάς

Latest posts by Θοδωρής Μαγουλάς (see all)

  • Χρηστος Βουλγαριδης

    αν εχει «πιλοτο κασνεση» , θελω αυτογραφο!

  • Alexander Nikolaidis

    Έγώ πάλι λέω να στείσουμε ένα stand με σουβλάκια και Heineken. Δεν με ενδιαφέρει για ποιό λόγο διαμαρτυρόμαστε, αλλά αν έχει σουβλάκια και Heineken εγώ (και το 99% του αντρικού πληθυσμού) είμαι μέσα. Δίνει και δικαιολογία να ξεφύγουμε από την σύζηγο «Αγάπη μου πάω για να διαμαρτυρηθώ για ένα καλύερο μέλλον για τα παιδιά μας»

    • GreekSkeptic

      Σαν ιδέα είναι βέβαια πολύ καλή καθώς περιέχει τις λέξεις «σουβλάκια» και «μπύρα», αλλά αυτοί μαζεύουν καμιά 10ρια άτομα. Η κατανάλωση θα είναι μικρή και στο τέλος θα τα φάμε.

      Χμμμ…τώρα που το σκέφτομαι, λέω να το στήσουμε!

      • Alexander Nikolaidis

        Μα ποιος είπε οτι θα τσ φανε αυτοι; Απαπαπα η μπυρα ειναι φουλ στα GMO τα σουβλάκια φουλ στα αντιβιοτικά ορμονες, θα παιξει και κανα μπουγιουρντι φουλ στο ψεκαζοαλουμίνιο…Μη σου πω να πιούμε και κανα χωνευτικο με AlOH3 στο τελος 😀

  • Antonis Armageddon

    Να στησουμε μπλόκ και περιπτερο διαμαρτυρίας εναντια στο βασανισμό των γοργόνων (μιας και υπαρχουν αναρίθμητες φωτο απο hoaxes για γοργονες ενω για μονοκερους δεν υπαρχει τπτ).

    • Konstas

      Αντώνη από εσένα περίμενα πιο σοβαρή αντιμετώπιση του θέματος των αεροψακσμών. Αυτό που προτείνεις μόνο να μας εκθέσει μπορεί. Φυσικά υπάρχουν αναρίθμητες φωτό από γοργόνες, αλλά δεν έχουμε κανένα στοιχείο ότι βασανίζονται.

      Νομίζω ότι είναι καλύτερο και στέκεται αντάξια απέναντι στους αεροψεκασμούς να διαδηλώσουμε εναντίον της παροιμίας «το ψάρι βρωμάει από το κεφάλι», το οποίο προσβάλλει με ρατσιστικό τρόπο τις γοργόνες.

      • Antonis Armageddon

        Διαφωνω, γτιατι το οτιδήποτε «αντιρατσιστικό» αυτοματως εχει αποκτήσει τη φημη του «αριστερού». Και επειδη οι αεροψεκασμένοι συνήθως απαρτίζονται αποτο «απεναντι» στρατόπεδο, θα δημιουργήσει αυτόματα και διενεξη.

        • Konstas

          Ίσως. Αλλά αυτός δεν είναι λόγος να αφήσουμε τις γοργόνες απροστάτευτες. Πρέπει να υπερασπιζόμαστε πάντα όσους αδικούνται, γιατί όπως είπε και ο Μπερτολτ Μπρεχτ :

          Όταν ήρθαν να πάρουν τους μονόκερους δεν αντέδρασα.
          Δεν ήμουν ο Χάρρυ Πότερ.
          Όταν ήρθαν να πάρουν τους «Ελ» δεν αντέδρασα.
          Δεν έβλεπα Λιακόπουλο.
          Όταν ήρθαν να πάρουν τις γοργόνες δεν αντέδρασα.
          Δεν μου άρεσε το ψάρι.
          Όταν ήρθαν να πάρουν εμένα,
          Δεν είχε απομείνει κανείς για να αντιδράσει…

          • Antonis Armageddon

            δε καταλαβες ομως το σκεπτικό μου. Μιλάω για την τακτική της υπέρθεσης. Δλδ, θα παρουσιαζουμε κατι που ειναι τοσο καραμπινάτο ψεμα και οταν θα μας ζητανε το λογο θα τους δειχνουμε τις δηθεν φωτό με νεκρες γοργόνες, οπως κι αυτοί δειχνουν τις φωτο με τα δηθεν chemtrails.

          • Konstas

            Κατάλαβα το σκεπτικό σου, απλά αστειευόμουν 🙂 Αν θέλεις να το συζητήσουε σοβαρά, δεν νομίζω ότι κάτι τέτοιο είναι εφικτό, χωρίς να πέσει ξύλο. Θα έχεις διαπιστώσει και ο ίδιος ότι η πίστη στην συγκεκριμένη θεωρία έχει περάσει πλέον σε ένα επίπεδο σχεδόν θρησκευτικό. Ιδίως για τα άτομα που είναι διατεθειμμένα να στηθούν στο Σύνταγμα και να μοιράζουν φυλλάδια για αυτήν..

            Μια τέτοια κίνηση θα εκλαμβανόταν εκ μέρους τους ως ευθεία προσβολή στην πίστη τους και ως εκ τούτου στο πρόσωπό τους. Απλώς φαντάσου πως θα αντιδρούσαν τα μέλη μιας θρησκευτικής οργάνωσης που μοιράζουν φυλλάδια για τον Χριστό, εάν είχαν απέναντί τους μια ομάδα που μοίραζε φυλλάδια για τον «Μπομπ Σφουγγαράκη» εξομοιώνοντάς τον με τον Χριστό.

            Δεν έχει σημασία που για εσένα και για εμένα οι αεροψεκασμοί και οι γοργόνες είναι το ίδιο αληθινά. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ οι αεροψεκασμοί είναι κάτι το πραγματικό ενώ οι γοργόνες είναι κάτι το γελοίο και οποιαδήποτε εξομοιωσή τους ισοδυναμεί με προσπάθεια γελοιοποίησης τους.

            Και εδώ ερχόμαστε σε ένα άλλο θέμα. Πρέπει πραγματικά να ασχολούμαστε με ανθρώπους που είναι απολύτως πεπεισμένοι για κάποια «άκακη» θεωρία συνωμοσίας; Όταν λέω «άκακη» αναφέρομαι σε μια θεωρία συνωμοσίας που εφόσον την πιστεύεις δεν μπορεί να σου προξενήσει κάποια άμεση βλάβη (αντίθετα με τις θεωρίες συνωμοσίας που όταν τις πιστεύεις μπορεί να σου προκαλέσουν βλάβη, όπως π.χ. τα εμβόλια).

            Η γνώμη μου είναι όχι. Τουλάχιστον όχι με τους φανατικούς υποστηρικτές της. Καλό είναι μεν να μην εξαπλώνεται περισσότερο, καλό είναι να πεισθούν κάποιοι που μπορέι να την έχουν ψιλοπιστέψει, αλλά υπάρχουν οι χειρότερες θεωρίες συνωμοσίας στις οποίες πρέπει να πέσει το βάρος αντιμετώπισης.

            Με μια γρήγορη ματιά, βλέπει κάποιος ότι η πίστη σε θεωρίες συνωμοσίας βασίζεται σε συγκεκριμένους ψυχολογικούς και κοινωνικο-πολιτικούς παράγοντες. Η αβεβαιότητα, το ξεκαθάρισμα ανάμεσα στο «καλό» και το «κακό», η έλλειψη εμπιστοσύνης σε θεσμούς κλπ

            Ακόμα λοιπόν και να αποδείξεις τελικά, πέρα από κάθε αμφιβολία σε κάποιον ότι η θεωρία συνωμοσίας ήταν λάθος, δεν αφαιρείται το ψυχολογικό υπόβαθρο που τον οδήγησε εξ αρχής στο να την πιστέψει. Επομένως θα βρει κάποια άλλη να πιστέψει, αν πραγματικά έχει το συγκεκριμένο υπόβαθρο. Και η άλλη μπορεί να είναι πολύ χειρότερη από την πρώτη που πίστευε και αγωνιζόταν να αποδείξει την ύπαρξή της (με απλά λόγια, δεν θα ήθελα να δω κάποιον υπέρμαχο των ψεκασμένων να μετατρέπεται σε υπάρμαχο των αντι-εμβολιασμένων).

            Ο μόνος κίνδυνος που ίσως υπάρχει είναι μήπως η συνωμοσιολογία είναι «κολλητική». Εάν δηλαδή η πίστη σε μια θεωρία συνωμοσίας μπορεί να οδηγήσει έναν άνθρωπο που κανονικά δεν θα πίστευε και στις υπόλοιπες, τελικά να τις πιστέψει. Αυτό όμως μάλλον φάινεται ότι δεν ισχύει. έρευνες στην Αμερική έδειξαν ότι ενώ σχεδόν το 50% των Αμερικάνων πιστεύει τουλάχιστον σε μια θεωρία συνωμοσίας, είναι πολύ λίγοι αυτοί που πιστεύουν σε δυο και ακόμα λιγότεροι αυτοί που πιστεύουν σε τρεις και παραπάνω.

            http://www2.smithsonianmag.si.edu/smart-news/nearly-half-americans-believe-least-one-conspiracy-theory-180950455/

            Αυτό δείχνει ότι δεν «κόλλησαν» και η πίστη τους σε μια αρχική θεωρία συνωμοσίας δεν τους οδήγησε στο να πιστέψουν και τις υπόλοιπες. Αυτοί που πιστεύουν σε όλες το κάνουν όχι γιατί πίστεψαν σε κάποια αρχικά και μετά παρασύρθηκαν αλλά γιατί σε αυτούς το υπόβαθρο είναι πιο ισχυρό (αλλιώς θα παρασύρονταν και οι άλλοι αργά η γρήγορα).

            Συμπέρασμα. Ναι μεν καταρρίπτουμε τέτοιες θεωρίες συνομωσίας για να αποφευχθεί η μετάδοσή τους σε όποιους πράγματι μπορεί να αποφευχθεί, όμως καλό είναι να ρίχνουμε το βάρος σε αυτές που πραγματικά μπορεί να βλάψουν

          • Noucca Galaktotrofousa

            Με ξαφνιάζει το αποτέλεσμα της έρευνας (ότι δεν πεταπηδούν σε άλλες θεωρίες). Τα άτομα του κύκλου μου που έχουν αυτή τη νοοτροπία της έλλειψης εμπιστοσύνης, πιστεύουν σε διάφορα παραμύθια και όχι μόνο σε ένα. Και μου φαίνεται λογικό, αφού αν δεν έχεις επιστοσύνη στους θεσμούς, τι σε σταματά να πιστεύεις ότι οι φαρμακοβιομηχανίες κρύβουν τις θεραπείες του καρκίνου ΚΑΙ ότι μας ψεκάζουν ΚΑΙ ότι δεν πατήσαμε ποτέ στη Σελήνη; Την ίδια λογική έχουν: «Δεν πιστεύω αυτά που μου λένε» (εκτός αν μου τα λέει κάποιος που δεν τον πιστεύει κανείς – συμπληρώνω εγώ).
            Εκτός αν ο δικός μου κύκλος είναι μια ειδική περίπτωση ή ως «θεωρία συνωμοσίας» ορίζουμε μια μεγάλη μπαρούφα που έχει γίνει κίνημα και όχι κάθε βλακεία που αναφέρεται στο ίντερνετ.

          • Konstas

            Για να είμαστε ακριβείς, δεν ήταν αυτό το αντικείμενο της έρευνας, απλώς το συγκεκριμένο αποτέλεσμα προκύπτει συμπερασματικά (αφού η μεγάλη πλειοψηφία έχει μόνο μια pet θεωρία συνομωσίας, αυτό σημαίνει ότι δεν κολλάει «μικρόβιο» που τον κάνει να πιστεύει και σε άλλες).

            Και εγώ σκεπτόμουν όπως ακριβώς εσύ, αλλά τελικά νομίζω ότι έχει μια λογική :
            Πραγματικά υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν σχεδόν σε όποια θεωρία συνωμοσίας υπάρχει. Αυτοί είναι που έχουν πραγματικά το συγκεκριμένο υπόβαθρο. Αυξημένη δυσπιστία και έλλειψη εμπιστοσύνης, μηδενιστικές τάσεις κλπ. Οι συγκεκριμένοι άνθρωποι ακόμα και αν τελικά δεχθούν (πολύ δύσκολο) ότι μια από αυτές τις θεωρίες είναι λάθος, θα συνεχίσουν να πιστεύουν σε άλλες, γιατί δεν αλλάζει το υπόβαθρο με την κατάρριψη της θεωρίας. Σε αυτούς αναφέρεσαι εσύ. Δεν είναι ότι πιστεύουν σε περισσότερες θεωρίες επειδή πίστεψαν σε κάποια αρχική και τους κόλλησε το μικρόβιο. Ούτως ή άλλως θα πίστευαν και πάντοτε κάποια θεωρία πρέπει να είναι η πρώτη τους.

            Από την άλλη, υπάρχουν και άνθρωποι που το υπόβαθρό τους δεν το ευνοεί αυτό. Δεν σημαίνει όμως ότι δεν μπορούν να πειστούν για κάποια. Όλοι έχουμε μια τάση δυσπιστίας, όλοι επιθυμούμε να δούμε τα πράγματα πιο απλά, έναν κόσμο που χωρίζεται σε καλό και κακό, σε άσπρο και μαύρο. Αυτοί οι άνθρωποι, ακόμα και αν πειστούν για κάποια συγκεκριμένη θεωρία, δεν πρόκειται να μεταπηδήσουν και σε άλλες εάν δεν έχουν το υπόβαθρο. Και είναι πιο εύκολο φυσικά να πειστούν ότι τελικά η θεωρία ήταν λάθος.

            Από προσωπική εμπειρία… ομολογώ ότι την είχα πατήσει με το ότι δεν πήγαμε ποτέ στην σελήνη (και κάποιος άλλος το έχει παραδεχθεί εδώ μέσα, δεν θυμάμαι ποιος όμως). Έφτασα σχεδόν σε σημείο βεβαιότητας ότι δεν πήγαμε. Όταν όμως τελικά ενδιαφέρθηκα να το ψάξω λίγο, είχα την «δύναμη» να παραδεχθώ στο εαυτό μου ότι πλανήθηκα. Μπορεί, χωρίς να το συνειδητοποιώ να πιστεύω και κάτι άλλο που είναι θεωρία συνομωσίας. Δεν πρόκειται όμως αυτό να με οδηγήσει (όπως δεν με οδήγησε και η σελήνη) στο να πιστέψω όποια άλλη θεωρία μου φανεί ελκυστική.

            Πιθανόν έτσι να είναι και ο περισσότερος κόσμος. Απλά όταν μιλάμε για θεωρίες συνομωσίας δεν σκεφτόμαστε την παραπάνω σιωπηλή πλειοψηφία, αλλά ο νους μας πάει στην θορυβώδη μειοψηφία 🙂

            (Ναι, φυσικά αναφερόμαστε σε κίνημα, όχι π.χ. την φωτογραφία της γοργόνας ή το έλκθηθρο του αι βασίλη)

          • Noucca Galaktotrofousa

            Χμ… αυτό το υπόβαθρο σηκώνει πολλή συζήτηση.
            Στην εφηβεία αποπλανήθηκα από τα βιβλία του Ντένικεν. Δημιούργησα το κατάλληλο υπόβαθρο ότι η εξήγηση για οτιδήποτε δεν μπορώ να καταλάβω μόνη μου με τις ελλειπείς μου γνώσεις (πχ πώς χτίστηκαν οι Πυραμίδες), μπορεί να εξηγηθεί από έναν ανώτερο πολιτισμό που ανέλαβε να τα κάνει για εμάς. Παραδόξως, την ίδια εποχή σταμάτησα να πιστεύω στο Θεό.
            Έχοντας στρώσει ήδη το δρόμο, όταν έπεσε στα χέρια μου εκείνο το βιβλίο του Coterell για την Χαμένη Ατλαντίδα, το κατάπια αμάσητο κι ένιωσα και περηφάνεια που πίσω από αυτά τα θαυμαστά έργα είναι το ανθρώπινο είδος και όχι οι εξωγήινοι. Μεταπήδησα θεωρία μεν, έμεινα στο ίδιο κλίμα δε. Δεν ξέρω τι τρελή πορεία με κομμένα φρένα θα είχα ακολουθήσει, αν δεν είχε βρεθεί τότε στο δρόμο μου ο νεαρός που τώρα μοιράζομαι τη ζωή μου μαζί του, να μου επισημάνει τα 2-3 τρανταχτά λάθη του βιβλίου. Ίσως να είχα πιστέψει τις θεωρίες περί 9/11, αφού οι γνώσεις μου δεν είναι αρκετές για να εξηγήσω πώς ένα αεροπλάνο μπορεί να γκρεμίσει ολόκληρο ουρανοξύστη, ίσως να είχα χάψει κι εκείνη την είδηση ότι τα McDonalds έχουν γενετικά τροποποιημένα μοσχάρια χωρίς στόμα, πόδια, δέρμα, οπλές. Πάλι δεν κατέχω αρκετά την επιστήμη της Γενετικής για να καταλάβω ότι δύσκολα φτιάχνεται τέτοιο ον…

          • Konstas

            Σε ότι αφορά το υποβάθρο, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, ότι θέλει πολύ συζήτηση, πολύ παραπάνω από ό,τι ίσως μπορεί να γίνει εδώ (και πιθανόν εξειδικευμένες γνώσεις κοινωνιολογίας/ψυχολογίας).

            Η αναφορά μου στο «υπόβαθρο» ήταν περισσότερο σχηματική. Έφτιαξα για ευκολία ένα «άσπρο» και ένα «μαύρο», δηλαδή θεώρησα, για την πρόοδο της συζήτησης ότι κάποιος ή έχει το «υπόβαθρο» ή δεν το έχει, ενώ σίγουρα δεν είναι τόσο απλό.

            Όπως είπα, όλοι είμαστε δύσπιστοι απέναντι σε κυβερνήσεις, οργανισμούς, εταιρείες κλπ, όλοι θέλουμε να δούμε τα πράγματα πιο απλά. Επομένως όλοι (οκ ίσως όχι ο Greek Sceptic 😉 ) έχουμε μέσα μας λίγο ή πολύ κάποιους από τους παράγοντες που συνθέτουν το «υπόβαθρο» γι’ αυτό και όλοι είμαστε δυνητικά θύματα μιας θεωρίας συνωμοσίας.

            Αυτό που τελικά διαχωρίζει τους «οπαδούς» από τα «θύματα» είναι ο βαθμός στον οποίον έχουν τους παράγοντες αυτούς, ένας βαθμός που αν ξεπεραστεί τότε οσοι τον ξεπερνούν έχουν το «υπόβαθρο», όπως το αναφέρω στο παραπάνω post μου.

            Πάμε στο παράδειγμά σου. Όπως αναφέρεις η ίδια, αυτό που σε οδήγησε αρχικά στον Ντενικεν ήταν οι ελλιπείς γνώσεις. Δεν μπορούσες να διανοηθείς πως μπορεί να έγιναν κάποια πράγματα, επομένως το μυαλό σου, επιθυμώντας μια εξήγηση, επιθυμώντας δηλαδή την τάξη, ήταν πρόθυμο να πιστέψει κάτι που έδινε εξήγηση. Τι έκανες στην συνέχεια; Έμεινες οπαδός του Ντένικεν; Έγινες ιεροκήρυκας του Ντένικεν;

            Όχι. Πήγες σε κάποια άλλη εξήγηση που σου φάνηκε πιο λογική. Εν τέλει όμως δεν έμεινες ούτε εκεί. Πιθανόν, αν δεν γνώριζες το νεαρό σου να συνέχισες να το πιστεύεις, αλλά η γνώμη μου είναι ότι αργά ή γρήγορα θα έβρισκες τον δρόμο σου. Γιατί ο παράγοντας που σε οδήγησε στις θεωρίες ΔΕΝ ήταν κάποια αρρωστημένη καχυποψία απέναντι στις επιστήμες, αλλά η αδυναμία σου να δώσεις εξήγηση μέσω της επιστήμης, όπως την ήξερες τότε. Ακόμα και έτσι όμως, δεν έμεινες σταθερή αλλά ψάχτηκες και είχες την δύναμη να αλλάξεις απόψεις όχι μια αλλά δυο φορές !

            Ας πάρουμε για παράδειγμα εμένα (για να κοιτάμε και τα δικά μας χάλια 🙂
            Αναρωτήθηκα γιατί ήμουν διατεθειμένος να πιστέψω την «σελήνη». Σίγουρα έχω μια δυσπιστία απέναντι στις κυβερνήσεις, από εκεί ξεκινάει. Αν δεν την είχα, θα έμμενα χωρίς αμφισβήτηση στην επίσημη εκδοχή. Από εκεί και έπειτα έπαιξε σοβαρό ρόλο το γνωστό ντοκυμαντερ, που παρουσίαζε τα πράγματα με έναν επιστημονικοφανή τρόπο. Θυμάμαι ότι ο παράγοντας που με έπεισε περισσότερο ήταν οι ζώνες Βαν Άλλεν. Με λίγα λόγια η άγνοιά μου για τα επιστημονικά δεδομένα και η αφέλειά μου, να μην το ψάξω μόνος μου, αλλά να αρκεστώ στο συμπέρασμα ότι οι ζώνες Βαν Άλλεν είναι απαραίτητα θανατηφόρες και άρα ήταν αδύνατο να περάσει κάποιος από μέσα χωρίς να πεθάνει «επειδή το είπαν στο ντοκυμαντερ».

            Όταν κάποια στιγμή είχα ελεύθερο χρόνο και είπα να το ψάξω λίγο (δεν ζούσα και ανέπνεα με αυτήν την θεωρία), άρχισα να βλέπω τα κενά και το hoax κατέρρευσε. Βοήθησα και εγώ όμως στην καττάρευσή του, γιατί δεν απέρριψα τα δεδομένα με το γνωστό «ε φυσικά κάτι θα έβρισκαν να τα μπαλώσουν».

            Που θέλω να καταλήξω; Όλοι έχουμε μέσα μας έναν μικρό ή έναν μεγάλο συνωμοσιολόγο. Το ζήτημα όμως είναι αν τον παλεύουμε ή τον αφήνουμε να κάνει πάρτυ. Και κατά τη γνώμη μου αυτό εξαρτάται τελικά από το ποιοι είμαστε πραγματικά και όχι από το ότι κάποια στιγμή ενστερνιστήκαμε κάποια θεωρία συνομωσίας, το οποίο κατά τη γνώμη μου είναι τυχαίο γεγονός, μπορεί να συμβεί στον καθένα.