Πέντε Ιστοριογραφικοί μύθοι για τον Ελληνοϊταλικό πόλεμο του 1940 και η απόρριψη τους

In Ιστορία και μύθοι by Γιώργος Γιώτης56 Comments

Hellene-1940-1

Η ιστορική έρευνα θα έπρεπε να είχε διαλύσει προ πολλού ορισμένους μύθους που συντηρούνται ακόμη για την πολεμική συμμετοχή του ελληνικού κράτους στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι μύθοι αυτοί είναι άλλοτε ιστοριογραφικοί, δηλαδή αποτέλεσμα ελλειπτικών ερμηνειών των δεδομένων της σύγκρουσης άλλοτε ιδεολογικοί, αφού καθίσταται δυσχερές να αναγνωριστούν με νηφαλιότητα τα ιστορικά δεδομένα, τα οποία συχνά παρουσιάζονται υπό την διαθλασμένη οπτική της πολιτικής τοποθέτησης ή της ιδεοληπτικής συναίνεσης.

28okt

Γράφει ο ιστορικός Ιωάννης Κωτούλας

Ο πρώτος από αυτούς τους μύθους είναι ότι η ελληνική πλευρά ήταν ανέτοιμη από στρατιωτικής άποψης για το ενδεχόμενο ιταλικής εισβολής.

Στην πραγματικότητα, η κατάσταση ήταν εντελώς διαφορετική. Το καθεστώς του πρωθυπουργού (1936-41) Ιωάννη Μεταξά (1871-1941) είχε δώσει ιδιαίτερη έμφαση στην στρατιωτική αναβάθμιση της Ελλάδος, διαβλέποντας ορθά τον κίνδυνο από τις ιταλικές νεο-αυτοκρατορικές φιλοδοξίες στον χώρο της ανατολικής Μεσογείου, αλλά και από την αναθεωρητική στάση της Βουλγαρίας. Ο ελληνικός στρατός είχε αναδιοργανωθεί την περίοδο 1936-40, εκπαιδευτεί άρτια και εξοπλιστεί κατάλληλα, δεδομένα που επαληθεύτηκαν κατά τη σύγκρουση με τους Ιταλούς. (Βλ. ενδεικτικά ΓΕΣ/ΔΙΣ (εκδ.), Η προς πόλεμον προπαρασκευή του ελληνικού στρατού 1923-1940, Αθήναι 1983 [1969]).

Η κατασκευή του πλέγματος αμυντικών οχυρώσεων στην Θράκη, η λεγόμενη «γραμμή Μεταξά» στην ελληνοβουλγαρική μεθόριο, δεν αποτέλεσε λανθασμένη τακτική κίνηση, όπως κρίνουν ορισμένοι συγγραφείς εκ των υστέρων και με βάση απλώς το προτερόχρονο της ιταλικής εισβολής στο μέτωπο της Ηπείρου, αλλά απαραίτητη και συνετή ενέργεια, η οποία διασφάλιζε την ελληνική άμυνα στο ευαίσθητο μέτωπο της Θράκης, όπου εκδηλωνόταν η βουλγαρική απειλή, η κυριότερη στον χώρο της Βαλκανικής έως τουλάχιστον το 1939. Ως τεχνικό δε έργο αποτελούσε σημαντικό επίτευγμα τόσο για τα δεδομένα του ελληνικού κράτους όσο και για την ευρύτερη κατάσταση στην χερσόνησο του Αίμου, παρά βέβαια την εξυπηρέτηση της αναχρονιστικής στατικής μορφής πολέμου που εκπροσωπούσε.

Τέλος, σε επίπεδο στρατηγικής προσέγγισης της επερχόμενης σύγκρουσης, η ελληνική πλευρά ήταν πεπεισμένη για το αναπόφευκτο του ελληνο-ιταλικού πολέμου και είχε προετοιμαστεί από κάθε άποψη για το ενδεχόμενο αυτό, χωρίς να αιφνιδιαστεί από το ιταλικό τελεσίγραφο. Έτσι, άλλωστε, εξηγείται η επιτυχία του ελληνικού στρατού στον ελληνο-ιταλικό πόλεμο, καθώς πρόκειτο για μία σημαντική επιτυχία, ανάλογη, αν και ανώτερη, της αντίστασης της Φινλανδίας στην εισβολή της ΕΣΣΔ, το 1939.

Η άριστη προετοιμασία του ελληνικού στρατού καταδείχθηκε, άλλωστε, από την επιτυχία του συστήματος επιστράτευσης και συγκρότησης μονάδων, οι οποίες προωθήθηκαν σε σύντομο διάστημα στο πολεμικό μέτωπο. Αποτέλεσμα της επιτυχούς επιστράτευσης και γενικής οργάνωσης ήταν η αριθμητική υπεροχή του ελληνικού στρατού στην Βόρειο Ήπειρο έναντι των Ιταλών έως την άνοιξη του 1941, όταν εκδηλώθηκε η ιταλική Εαρινή Επίθεση. Το ελληνικό κράτος, δηλαδή, επέδειξε σαφώς ανώτερες ικανότητες στην αντιμετώπιση της πολεμικής κρίσης απ’ ό,τι συνέβη το 1915 ή και το 1974.

22 Νοεμβρίου 1940: Ο Μεταξάς ανακοινώνει την κατάληψη της Κορυτσάς

22 Νοεμβρίου 1940: Ο Μεταξάς ανακοινώνει την κατάληψη της Κορυτσάς

Ο δεύτερος μύθος αφορά την υποτιθέμενη απροθυμία του δικτατορικού καθεστώτος του Μεταξά να διεξάγει ακόμη και αυτόν τον πόλεμο.

Με άλλα λόγια η απόρριψη του ιταλικού τελεσιγράφου, η σταθερή απόφαση της ελληνικής πλευράς να πολεμήσει σε περίπτωση εκδήλωσης αναπόδραστης ιταλικής επιθετικότητας, δεν αποτέλεσε ούτε συνέπεια της «πίεσης του ελληνικού λαού» – παράγοντας, άλλωστε, δευτερεύων σε ένα καθεστώς δικτατορικής υφής – ούτε προσαρμογή ενός απρόθυμου να πολεμήσει δικτάτορα στις αγγλικές πιέσεις, αλλά μία καθαρή και ψυχρά υπολογισμένη στρατηγική επιλογή, η οποία είχε ληφθεί πολύ πριν το 1940, στην πραγματικότητα ήδη από το 1936. Η ελληνική εξωτερική πολιτική του καθεστώτος του Μεταξά συνέχιζε αφενός την τακτική διπλωματικής και στρατιωτικής απομόνωσης της Βουλγαρίας που είχε εγκαινιαστεί το 1934 με το Σύμφωνο της Βαλκανικής Συνεννόησης και το παρεπόμενο στρατιωτικό σύμφωνο μεταξύ Ελλάδος, Γιουγκοσλαβίας, Ρουμανίας και Τουρκίας αφετέρου την προσεκτική στάση έναντι της ιταλικής επιθετικότητας, καθώς μάλιστα ανάλογη πολιτική κατευνασμού ακολουθούσε το ισχυρότερο ευρωπαϊκό κράτος, η Βρετανική Αυτοκρατορία.

Οι μάλλον ελλιπείς αυτές αναγνώσεις της σύγκρουσης του 1940 προέρχονται, εκτός από ανεπαρκή κατανόηση του συστήματος των διεθνών σχέσεων και της γεωπολιτικής συμπεριφοράς των κρατικών οργανισμών, και από ιδεοληπτικές εμμονές, αλλά και από τη μεταγενέστερη διάκριση μεταξύ του ελληνικού λαού και της πολιτικής του ηγεσίας κατά την διεξαγωγή του ελληνο-ιταλικού πολέμου, σχήμα δυσλειτουργικό έως αδόκιμο, τουλάχιστον έως τον Απρίλιο του 1941.

ellstrat1940-41

O τρίτος μύθος είναι η παράβλεψη της συμμετοχής της Αλβανίας στην επίθεση κατά της Ελλάδος, γεγονός που παραβλέπεται ενίοτε και για ιδιότυπους πολιτικούς ή ιδεοληπτικούς λόγους.

Στις 28 Οκτωβρίου 1940 η Ελλάδα δέχθηκε την επίθεση, από το έδαφος της Βορείου Ηπείρου, όχι μόνο της Ιταλίας, αλλά και της συνενωμένης κάτω από το ίδιο στέμμα Αλβανίας. Στο πλευρό του ιταλικού στρατού μαχόταν τόσο τακτικός αλβανικός στρατός συνολικής δύναμης δεκαπέντε ταγμάτων όσο και παραστρατιωτικές ομάδες, οι οποίες κατά την διάρκεια της Κατοχής ανέλαβαν την τρομοκράτηση του ελληνικού πληθυσμού της Ηπείρου και την αλλοίωση των εθνολογικών δεδομένων. Με κυβερνητικό διάταγμα (Β.Δ. 194/ΦΕΚ 93/10-6-1940) η Αλβανία δεσμευόταν να κηρύξει τον πόλεμο σε όσα κράτη θα ήταν αντιμέτωπα με την Ιταλία, δέσμευση που επικυρώθηκε κατά την εισβολή στην Ελλάδα. Για αυτόν τον λόγο η Αλβανία χαρακτηρίστηκε με ελληνικό Βασιλικό Διάταγμα εμπόλεμο κράτος, χαρακτηρισμός που ήρθη μόλις το 1988. Ώστε, ο πόλεμος του 1940-41 διεξήχθη από το ελληνικό κράτος κατά της Ιταλίας, της Αλβανίας και της Γερμανίας.

metaxas

Ο τέταρτος μύθος αφορά τον χαρακτήρα του πολέμου, ο οποίος ενίοτε παρουσιάζεται ως πόλεμος κατά του φασισμού, αν και διεξήχθη από ένα δικτατορικό καθεστώς με φασιστικά στοιχεία.

Ο μύθος αυτός προέρχεται από δύο πηγές: την βρετανική προπαγάνδα και την κομμουνιστική προπαγάνδα. Η βρετανική προπαγάνδα επεδίωκε νααποδώσει στην ελληνική πολεμική προσπάθεια έναν ιδεολογικό χαρακτήρα, δηλαδή να τον παρουσιάσει ως αγώνα κατά του φασισμού, ενώ η ελληνική κυβέρνηση του Μεταξά να τον εμφανίσει ως αγώνα κατά ενός γεωπολιτικού εχθρού, της Ιταλίας. Είναι ενδιαφέρον ότι λόγω της μεταπολεμικής σύγκλισης σε επίπεδο διεθνών σχέσεων στο πλαίσιο της κυοφορούμενης ευρωπαϊκής ενοποίησης και λόγω της απουσίας εδαφικών διεκδικήσεων γενικά στην Ευρώπη, έχει επικρατήσει στην ιστοριογραφική παραγωγή η αντίληψη του πολέμου του 1940 ως πολέμου κατά του φασισμού, ενώ στην πραγματικότητα ήταν ένα καθεστώς με δικτατορικό χαρακτήρα και κάποια φασιστικά μορφολογικά στοιχεία (η 4η Αυγούστου) που διεξήγαγε τον πόλεμο και μάλιστα χάρισε την πρώτη νίκη στις συμμαχικές δυνάμεις. Αναπαράγονται, κατ’ αυτόν τον τρόπο, άκριτα τα έντεχνα ιδεολογικά σχήματα της μετά την γερμανική εισβολή ελληνικής κομμουνιστικής προπαγάνδας, που εκπορευόταν από την άλλοτε σύμμαχο του Τρίτου Ράιχ ΕΣΣΔ, για πόλεμο κατά ενός ιδεολογικού αντιπάλου.

GES_DIS-34Ο πέμπτος μύθος, ο οποίος εν πολλοίς ακόμη ισχύει, είναι αυτός των αγνών προθέσεων της βρετανικής πλευράς έναντι της Ελλάδος.

Η επιμονή της Μεγάλης Βρετανίας για ανάπτυξη στρατιωτικών δυνάμεων στο ελληνικό έδαφος αποτελούσε όχι τόσο απόπειρα συμβολής στην αμιγώς πολεμική προσπάθεια του ελληνικού κράτους, αλλά περισσότερο ενέργεια προπαγανδιστικής υφής, ώστε να διατηρηθεί το καταρρακωμένο κύρος της δοκιμαζόμενης Βρετανικής Αυτοκρατορίας, κυρίως έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών, δευτερευόντως δε έναντι της Τουρκίας, που ήλεγχε τα ζωτικής σημασίας Στενά και την διέλευση προς τη Μέση Ανατολή. Ο ίδιος ο Βρετανός πρωθυπουργός (1940-45, 1951-55) Ουίνστον Τσώρτσιλ (Winston Churchill, 1874-1965) σε ομιλία του στις 27 Απριλίου 1941, την ημέρα που η Αθήνα κατελήφθη από τον γερμανικό στρατό, παρουσίαζε την βρετανική επέμβαση στην Ελλάδα ως μία γενναιόφρονα παροχή βοήθειας στην Ελλάδα, αναπαράγοντας το στερεότυπο της ευγενούς αυτοκρατορικής δύναμης που, πιστή σε μία υψηλή ηθική αποστολή, υπαγορευμένη από την παράδοσή της, συνέδραμε τα αδύναμα έθνη απέναντι στην επιθετικότητα της Γερμανίας.

Από αυτήν την άποψη η ιταλική εισβολή στην Ελλάδα αποτέλεσε προφανώς ευτύχημα για τους βρετανικούς υπολογισμούς. Στην έκθεση του Γερμανού πρέσβη στην Αθήνα (1936-41) Βίκτωρ φον Έρμπαχ (Victor Prinz zu Erbach-Schönberg, 1903-1971), με ημερομηνία 15 Νοεμβρίου 1940, αναφέρεται ότι η ιταλική επίθεση κατ’ ουσίαν εξυπηρετούσε τους βρετανικούς σχεδιασμούς. Χαρακτηριστική είναι η διατύπωση σε βρετανικό διπλωματικό έγγραφο του υπουργείου Εξωτερικών από τον Ιανουάριο του 1941, όπου είναι εμφανής η προσπάθεια να παρελκυστεί ακόμη πιο ουσιωδώς η Ελλάδα στον πόλεμο και να προκληθεί γερμανική επίθεση κατά του ελληνικού κράτους: «[…] μπορεί να αποδειχθεί δύσκολο να κάνουμε τους Έλληνες να κηρύξουν τον πόλεμο στη Γερμανία, εάν η Γερμανία πρώτα δεν προβεί σε κάποια επιθετική ενέργεια. Αυτό θα είναι πιθανότερο εάν εδραιωθούμε γερά στην Ελλάδα. Γι’ αυτό το λόγο πρέπει να προχωρήσουμε το ζήτημα των αεροδρομίων (στη βόρειο Ελλάδα) το συντομότερο δυνατόν». Οι Βρετανοί είχαν αποστείλει από τον Νοέμβριο του 1940 στην Ελλάδα μοίρες αεροπορικών δυνάμεων, οι οποίες όμως παρέμεναν στα αεροδρόμια του Τατοΐου και της Ελευσίνας, καθώς η ελληνική ηγεσία δεν επέτρεπε την χρήση των αεροδρομίων της βορείου Ελλάδος, αφού μία τέτοια ενέργεια θα συνιστούσε casus belli για την γερμανική πλευρά, δεδομένου ότι από τα αεροδρόμια αυτά η βρετανική αεροπορία θα μπορούσε να προσβάλει τις πετρελαιοπηγές στο Πλοέστι (Ploesti) της Ρουμανίας, τις μοναδικές πετρελαιοπηγές στον χώρο της ηπειρωτικής Ευρώπης. Συνεπώς, η βρετανική σπουδή για επιχειρησιακή δράση στην βόρειο Ελλάδα ουσιαστικά αποσκοπούσε να εμπλέξει την Ελλάδα στον πόλεμο κατά της Γερμανίας.

Archibald Wavell, 1883-1950

Archibald Wavell, 1883-1950

Τον Φεβρουάριο του 1941, καθώς πλέον εξέλιπε ο Μεταξάς, ο οποίος σε γενικές γραμμές αντιτασσόταν στην άφιξη βρετανικού εκστρατευτικού σώματος, η βρετανική πλευρά επεδίωξε τη δημιουργία ενός βαλκανικού μετώπου με τη συμμετοχή της Γιουγκοσλαβίας, της Ελλάδος και της Τουρκίας, ώστε να δημιουργηθεί μία εστία έντασης στην ηπειρωτική Ευρώπη κατά της Γερμανίας.

Στις 22 Φεβρουαρίου κατέφθασε στην Αθήνα ο Βρετανός υπουργός Εξωτερικών (1935-38, 1940-45, 1951-55) Άντονυ Ήντεν (Anthony Eden, 1897-1977) , καθώς και ο στρατηγός Άρτσιμπαλντ Ουέηβελ (Archibald Wavell, 1883-1950), επικεφαλής των βρετανικών δυνάμεων στη Μέση Ανατολή (1939-41), μαζί με το επιτελείο τους. Η κίνηση αυτή επεδίωκε να πείσει τις κυβερνήσεις των τριών κρατών να συγκροτήσουν έναν συνασπισμό κατά των Γερμανών, έναν συνασπισμό, ωστόσο, τον οποίον οι Βρετανοί δεν ήταν σε θέση να στηρίξουν με ικανοποιητικό αριθμό δυνάμεων, αφού τελικά διέθεσαν μόλις 57.000 στρατιώτες. Αλλά και όταν συμμετείχαν στις επιχειρήσεις, τον Απρίλιο του 1941, στην ηπειρωτική Ελλάδα, σκοπός τους ήταν η προβολή συμβολικής αντίστασης με την ελάχιστη δυνατή απώλεια Βρετανών στρατιωτών, δεδομένης και της επικείμενης άφιξης πρόσθετων γερμανικών δυνάμεων στο μέτωπο της βορείου Αφρικής.

Η υπογραφή της συνθηκολόγησης με τους Γερμανούς

Η υπογραφή της συνθηκολόγησης με τους Γερμανούς

Μετά την κατάρρευση της αμυντικής διάταξης στη γραμμή του ποταμού Αλιάκμονα και τον εγκλωβισμό του μεγαλύτερου μέρους των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων στο μέτωπο της Ηπείρου, η πρωτοβουλία συνθηκολόγησης του αντιστράτηγου Γεώργιου  Τσολάκογλου (1886-1948), διοικητή του Γ΄ Σώματος Στρατού (πρώην Σώματος Στρατού Δυτικής Μακεδονίας) στις 20 Απριλίου 1941 – όπως και η προγενέστερη συνθηκολόγηση του Τμήματος Στρατιάς Ανατολικής Μακεδονίας στις 9 Απριλίου στη Θεσσαλονίκη – θεωρήθηκε από τον εμπνευστή της ότι αποτελούσε τη σωφρονέστερη επιλογή, διότι με αυτόν τον τρόπο αφενός απετράπη η διάλυση του ελληνικού στρατού αφετέρου αποφεύχθηκε – χάρις στη μεσολάβηση του Χίτλερ στις 2 Μαΐου 1941 – η αιχμαλωσία των Ελλήνων αξιωματικών και στρατιωτών και η μεταφορά τους στη Γερμανία ή στην Ιταλία, όπως λ.χ. είχε συμβεί σε οποιαδήποτε άλλη κατεχόμενη χώρα της Ευρώπης, ακόμη και στον μελλοντικό ευρωπαϊκό εταίρο του Γερμανικού Ράιχ, τη Γαλλία, όπου εκατοντάδες χιλιάδες άνδρες του γαλλικού στρατού είχαν μεταφερθεί σε γερμανικά στρατόπεδα αιχμαλώτων μετά τον Ιούνιο του 1940. Οι περίπου 270.000 Έλληνες αιχμάλωτοι αφέθησαν ελεύθεροι. Είναι σαφές ότι σε περίπτωση μη συνθηκολόγησης και αιχμαλωσίας των Ελλήνων στρατιωτών είναι πιθανόν ότι δεν θα είχε υπάρξει αντιστασιακή δραστηριότητα στην Ελλάδα επί Κατοχής ούτε αξιόμαχος στρατός μεταπολεμικά.

Η παράταση των πολεμικών επιχειρήσεων εξυπηρετούσε ουσιαστικά μόνον τους Βρετανούς, ώστε να καλυφθεί η υποχώρηση του Βρετανικού Εκστρατευτικού Σώματος με τη θυσία των τελευταίων δυνάμεων του Ελληνικού Στρατού. Διαφαίνεται έτσι ότι το ευφυολόγημα ότι η Βρετανική Αυτοκρατορία ήταν αποφασισμένη να πολεμήσει μέχρι της τελευταίας ρανίδας του αίματος των Ευρωπαίων δεν στερείτο αντικειμενικής βάσης.

Άλλωστε οι ίδιοι οι απλοί Έλληνες στρατιώτες είχαν αντιληφθεί τη ματαιότητα της συνέχισης του αγώνα κατά της γερμανικής επίθεσης, την οποία επιθυμούσε μόνον η πολιτική ηγεσία, δηλαδή το Παλάτι, για να εξυπηρετήσει τα βρετανικά συμφέροντα με την όσο το δυνατόν αναίμακτη απαγκίστρωση του Βρετανικού Εκστρατευτικού Σώματος από την ηπειρωτική Ελλάδα. Η αναπόφευκτη από στρατιωτικής άποψης συνθηκολόγηση – καθώς οι γερμανικές μονάδες είχαν σχεδόν αποκλείσει τον ελληνικό στρατό του μετώπου της Ηπείρου, φθάνοντας στα μετόπισθέν του στο Μέτσοβο σε ταχύ διάστημα – υπήρξε μία επιλογή οπωσδήποτε σκληρή, η οποία συγκρούστηκε με δύο παράγοντες. Πρώτον με την πολιτική βούληση για συνέχιση του αγώνα χάριν των βρετανικών συμφερόντων και δεύτερον με την αδιόρατη και αβάσιμη λαϊκή αίσθηση ότι η στρατιωτική ηγεσία συνθηκολογώντας «πρόδωσε» τον αγώνα των απλών στρατιωτών, των ίδιων που είχαν αρχίσει να διαφεύγουν από το μέτωπο παραβιάζοντας τη στρατιωτική πειθαρχία την άνοιξη του 1941 μετά την αποδιοργάνωση των ελληνικών μονάδων. 

πηγή: Το απόσπασμα προέρχεται από την Εισαγωγή του βιβλίου Αδόλφος Χίτλερ, Η εκστρατεία στα Βαλκάνια,εκδόσεις Περίπλους 2009

Πηγή κειμένουistorikathemata.com

by antichainletter

  • dimitris

    Τι λετε ρε παιδια μια χαρα ειναι το κειμενο. Οσοι εχετε διαφωνιες τοτε πειτε ακριβως που διαφωνειτε και τεκμηριωστε το. Τα γεγονοτα που αναφερονται ειναι αληθη και επιβεβαιωμενα ιστορικα οσο και αν σε μερικους αρεσει να πιστευουν άλλα…

  • omikrosgavrilos

    Αντιγράφω από το logomnimon.wordpress.com :

    Α) από το ημερολόγιο του Γεωργίου Ρούσσου:

    «Ο Μελάς με τσατίζει. Πηγαίνει στην πρώτη γραμμή και κάνει τάχα επιτόπιο ρεπορτάζ. Μπαρούφες. Δημοσιογραφία εντυπώσεων. Ύμνοι και κόντρα ύμνοι.

    Πώς είναι δυνατόν να γράψεις για το τι συμβαίνει όταν έχεις από πάνω σου δυο λογοκρισίες; Τη μια, του μικρού Επιτελείου που εδρεύει στα Γιάννινα, και την άλλη, του μεγάλου Επιτελείου στην Αθήνα; Εγώ προτίμησα μια άλλη γραμμή. Πηγαίνω κάθε μεσημέρι στα νοσοκομεία και κουβεντιάζω με τους τραυματίες, φαντάρους και αξιωματικούς. Μου λένε τα πάντα. Εντυπωσιακό στοιχείο: Κανείς δεν γκρινιάζει. Για τίποτα! Κι ας είναι όλοι με κρυοπαγήματα, με σφαίρες στα πλευρά, με κομμένα άλλος χέρια, άλλος πόδια.

    Ο ΜΑΝΙΑΔΑΚΗΣ έστειλε έναν ταγματάρχη της ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, τον Πολιτόπουλο, στον Παπακωνσταντίνου και σ’ εμένα για να του πούμε τι βλέπουμε στο Μέτωπο, επειδή είμαστε γνωστοί αντικαθεστωτικοί. (…) Του τα ‘πα χύμα. Και κυρίως του μίλησα για τους μόνιμους αξιωματικούς, πολλοί από τους οποίους κάνουν το παν για να μην προωθηθούν στη ζώνη των επιχειρήσεων, αλλά να μείνουν στις μεγάλες πόλεις – κυρίως στα Γιάννινα.

    Κρυώνω πολύ και φοβάμαι. Γίνονται δυο βομβαρδισμοί τη μέρα. Κι έχουμε κι έξι εφτά συναγερμούς. Τρέχω συνεχώς. Για ν’ αποφύγω τις βόμβες αλλά και για να ζεσταίνομαι.

    >Τα καταφύγια πάντως μάπα < Έτσι και πέσει βόμβα, ούτε κοκαλάκι δεν θα μείνει.

    Υπάρχουν σοβαρές ελλείψεις, όχι μόνο σε πολεμοφόδια, αλλά και σε τρόφιμα και σε φάρμακα. Και οι μετακινήσεις δράμα. Πολλοί αεροκοπάνε. Φλεβάρης, τώρα, και σε μια αποθήκη βρέθηκαν κουραμπιέδες που έπρεπε να έχουν διανεμηθεί στους φαντάρους από τα Χριστούγεννα! Καταλαβαίνεις τι λούστροι υπάρχουνε; …"

    ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΡΟΥΣΣΟΣ από το βιβλίο του ΛΕΥΤΕΡΗ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ “ΖΩ ΑΠΟ

    ΠΕΡΙΕΡΓΕΙΑ” Εκδόσεις ΚΑΣΤΑΝΙΩΤΗ

    Β) “Οι Γερμανοί έμειναν κοκαλωμένοι, κατακίτρινοι” από τον Γ. Καζάκο

    Κατά τη διάρκεια της γερμανικής κατοχής οι κομμουνιστές κρατούμενοι στον Αη Στράτη -εξόριστοι εκεί από τη δικτατορία του Μεταξά- αφέθηκαν από τους Έλληνες δεσμοφύλακές τους να πεθάνουν από την πείνα. (Στο θέαμα των ετοιμοθάνατων κρατουμένων λύγισαν ακόμα κι οι Γερμανοί όταν επισκέφθηκαν τον Αη-Στράτη):

    Μπροστά τους τέσσερις νεκροί περίμεναν άταφοι. Όλοι οι άλλοι, ξαπλωμένοι στα κρεβάτια τους, ζωντανά πτώματα, αποσκελετωμένα, άπνοα. Δεν ήταν εύκολο να ξεχωρίσεις αν ήταν ακόμα ζωντανοί ή αν ήταν πεθαμένοι από μέρες. Οι Γερμανοί έμειναν κοκαλωμένοι, κατακίτρινοι και τελικά ο πιο ανώτερος φώναξε: -Μα τι είναι, τέλος πάντων, εδώ μέσα;… (…) Σε λίγο έφτασε κι ο Βουδικλάρης… (διαβάστε το υπόλοιπο) … Εκείνη τη στιγμή μπήκαν δυο Γερμανοί στρατιώτες με τρόφιμα μέσα σε σακιά κι άρχισαν να τα μοιράζουν στα κρεβάτια των αρρώστων, δίπλα στο προσκέφαλό τους. Κανείς όμως δεν είχε τη δύναμη ν’ απλώσει το χέρι του για να πάρει απ’ αυτά που τόσο είχε ανάγκη. Οι Γερμανοί απόρησαν και ρώτησαν το σύντροφο Λαζανά που τους εξήγησε πως δεν έχουν τη δύναμη ν’ απλώσουν το χέρι τους απ’ την εξάντληση. ΓΙΩΡΓΗΣ ΚΑΖΑΚΟΣ “ΑΗ ΣΤΡΑΤΗΣ” Εκδόσεις ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΟΧΗ

    Επίσης συγνώμη από τον διαχειριστή γιατί από λάθος -δεν υπολόγισα οτι απαιτείται προέγκριση- ανέβασα 2 φορές το σχόλιο για το βιβλίο του Τερζάκη

    Το σχόλιο του alex alexiou "Η προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική αντίσταση ως περίπου γραφική είναι απλώς προπαγάνδα που προσπαθεί να συγκαλύψει την προδοτική συμπεριφορά της ακροδεξιάς και την ανοιχτή συνεργασία της με τους κατακτητές" με κάλυψε πλήρως. Αυτός είναι και ο λόγος που ασχολήθηκα και έκανα αναρτήσεις εδώ.

    Με εξοργίζει να βλέπω να γράφουν τα φασισταριά, οι εφιάλτες, οι πάντα προδότες, αυτοί που δίνουν λόγο ως δωσίλογοι στα αφεντικά τους και να ειρωνεύονται τους αγώνες της αντίστασης αυτοί που ήταν λιγόψυχοι…

    Προδόθηκε όχι μόνο από την ηγεσία του αλλά και από τους δήθεν συμμάχους ιδίως του ΑΓΓΛΟΥΣ. Κάτι που ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΧΝΑΜΕ είναι ότι οι Άγγλοι ΔΕΝ ΔΕΧΘΗΚΑΝ να πατήσει αυτή η εξόριστη κυβέρνηση της Ελλάδας στην ΚΥΠΡΟ που ήταν το πιο φυσιολογικό, μην τύχει και υπάρξει ελληνική διοίκηση έστω και εξόριστη στην σκλαβωμένη Κύπρο -Βρετανική Αποικία- που επιζητούσε την ένωση!

    Ούτε και ένα διάτρητο πολεμικό πλοίο που είχε γλυτώσει, παρόλο που σε όλο τον πόλεμο οι ναύτες του είχανε σκοτωθεί και αντικατασταθεί και είχανε σκοτωθεί κι αυτοί και ξαναλλάξει κοκ, ούτε και αυτό το αφήσανε να αράξει έστω και λίγο στην Κύπρο, να πατήσουν στεριά να ξεκουραστούν, αλλά όχι να μην πατήσει Ελληνικό Πολεμικό στην Κύπρο και αυτό κατευθείαν στην Αίγυπτο το στείλανε όπως και την «κυβέρνηση» . Όμοια δεν αφήσανε να εξοπλιστούν οι Κύπριοι, αλλά και στη μάχη της Κρήτης δεν δώσανε οπλισμό στο λαό. Ο ελληνικός λαός πολέμησε σχεδόν άοπλος. Και ήταν ο μόνος που αντιστάθηκε τόσο καιρό και με τέτοιο τρόπο δεδομένων των μεγεθών.

    Αρκετοί φαντάροι παρόλη την άθλια τους κατάσταση και παρόλο τις πιέσεις για παράδοση, αλλά και μετά την ανακωχή και την κατάρρευση, ήθελαν και πολλοί το κατάφερναν και κρατούσαν το ντουφέκι τους κάτω από τη χλένη. Μιλάμε για τέτοιους ανθρώπους.

    ΑΝΤΙΘΕΤΑ είχαμε το μοναδικό φαινόμενο, κράτος να παραδίδει τους πολιτικούς του κρατούμενους (κομμουνιστές) με την αλλαγή της κυβέρνησης στην Γκεστάπο! Πουθενά δεν ξέρω να έχει γίνει κάτι παρόμοιο, τη στιγμή που οι απλοί κομμουνιστές ζήταγαν με επιστολές να τους στείλουν στην πρώτη γραμμή. Ομοίως και στην αντίσταση μετέπειτα πολεμήσανε οι Έλληνες με στοιχειώδη μέσα. Δεν θέλω να αρχίσω τώρα για Κοκκινιές, μπλόκα γερμανοτσολιάδων και τις εκτελέσεις πατριωτών.

    Τέλος για να απαντήσω με ένα απλό "ναι" ή ένα "όχι" στην ερώτηση, "η Ελλάδα ήταν επαρκώς προετοιμασμένη για τον πόλεμο με την Ιταλία με βάση τις δυνατότητές της" που με ρωτάει ο Konstas, με βάση όλα τα στοιχεία που έχω δει νομίζω ότι θα πω «όχι δεν ήταν επαρκώς προετοιμασμένη». Αυτή είναι η γνώμη που σχηματίζω.

    Μιας και μου δίνεται η ευκαιρία να πω ότι για την σύγχρονη Ελληνική ιστορία το κορυφαίο και πιο αντικειμενικό βιβλίο (3 τόμοι) είναι το «ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ 1941-1974» του Σόλωνα Γρηγοριάδη εκδ. POLARIS. Ο Γρηγοριάδης είχε στην κατοχή του πάρα πολύ πρωτογενές υλικό, μαρτυρίες και επιστολές και γράφει χωρίς παρωπίδες. Νομίζω ότι έχει γράψει και για την κατάρρευση του μετώπου

  • Σωτήρης Κυλάφης

    Για τα περί λογοκρίσιας ζητώ συγνώμη, δικό μου λάθος!

  • Σωτήρης Κυλάφης

    Είναι δηλαδή θέσφατο οι απόψες ενός φιλοναζί συγγραφέα που μάλιστα σε άλλη αρθρογραφία του υπερασπίζεται το γνωστό γελοίο, πλαστό και κατάπτυστο πόνημα «Τα πρωτόκολλα της Σιών»; (το προηγούμενο μου μήνυμα λογοκρίθηκε;)

    • Δεν έχει διαγραφεί κανένα σχόλιο σας.

  • Σωτήρης Κυλάφης

    Έλεος. Ο λημματογράφος του συγκεκριμένου πονήματος (Κωτούλας) αποδέχεται το γνωστό πλαστό γελοίο βιβλίο : «Τα πρωτόκολλα της Σιών» (σε άλλα λήμματά του). Είναι δυνατόν ο άνθρωπος αυτός να έχει την ελάχιστη αξιοπιστία?

    • Αγαπητέ Σωτήρη (χρόνια και ζαμάνια… ) ΟΧΙ.
      Ο Κωτούλας ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ αξιοπιστία, τώρα πια.

      Είναι επίσης αναγκαιότητα δεοντολογίας να ΜΗ φιλοξενηθεί ΚΑΝΕΝΑ άρθρο του σε ένα ΣΟΒΑΡΟ μπλογκ που έχει αποστολή την κατάρριψη μύθων. Αυτό το ΕΜΠΑΡΓΚΟ είναι η ΕΛΑΧΙΣΤΗ «ποινή» που πρέπει να επιβάλλεται σε τέτοιους αποδεδειγμένους ψεύτες και φιλο-ναζιστές. Στην αντίθετη περίπτωση, το μπλογκ «λερώνεται» ανεπανόρθωτα.
      Θα πρέπει, σ’ αυτή την περιπτωση, να καταγγείλουμε και να μποϋκοτάρουμε το μπλογκ.
      Απέσπασε ΕΝΤΕΚΑ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΘΑΥΜΑΣΤΕΣ κάποτε, με προσωπικά μέηλ που λάβαμε ορισμένοι, κ.ο.κ.
      Τώρα τελευταία, κάτι περίεργο συμβαίνει σ αυτό το μπλογκ…

  • omikrosgavrilos

    Με τα όπλα του 1912, ελάχιστα βλήματα για το πυροβολικό, λιγοστές η και καθόλου σφαίρες για τα έτσι και αλλιώς παμπάλαια περίστροφα των αξιωματικών, και μία επιταγμένη κουβέρτα για τον βαρύ χειμώνα της αλβανίας και τη Πίνδου οι περισσότεροι επιστρατευμένοι φαντάροι προχωρούσαν με τα πόδια από τους Αμπελόκηπους για το μέτωπο! Ο Μεταξάς την τρίτη μέρα μετά την εισβολή δίνει συνέντευξη στους ιδιοκτήτες και στους αρχισυντάκτες του αθηναϊκού τύπου στο ξενοδοχείο Μεγάλη Βρετανία: «Υπάρχουν στιγμές που ένας λαός οφείλει αν θέλει να είναι μεγάλος να πολεμήσει έστω και αν δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ ΕΛΠΙΔΑ νίκης. Μόνον δίοτι πρέπει»

    Στο μεταξύ εκτός από τα λεφτά του ΙΚΑ που αντί να πάνε για οχυρώσεις είχανε καταχραστεί από το καθεστώς, είχε ξεχαρβαλωθεί και το τηλεγραφικό δίκτυο και οι καλωδιώσεις από τα οχυρά (από εκεί όπου αργότερα προσπάθησαν να εισβάλουν οι Γερμανοί) για να μεταφερθούν στο αλβανικό μέτωπό, ενώ μεταφέρθηκαν και οι φρουρές επιφανείας τω οχυρών.

    Οι Γερμανοί πριν καν πλησιάσουν τα οχυρά είχαν τα σχέδια και τη διάταξή τους. Οπωσδήποτε δεν είχε ληφθεί υπόψη η πιθανότητα παράκαμψης των οχυρών από ισχυρές μηχανοκίνητες δυνάμεις….

    http://www.mixanitouxronou.gr/i-katantia-tou-ellinikou-stratou-molis-pente-chronia-prin-to-epos-tou-40-aniparktos-oplismos-ke-monimos-kinimaties-axiomatiki/

    • Konstas

      Φίλε μου με μπέρδεψες λίγο. Στην επιχειρηματολογία σου (επιτέλους που κάποιος επιχειρηματολογεί για τα γεγονότα, χωρίς να περιορίζεται σε επιθέσεις ad hominem), φαίνεται να υποστηρίζεις ότι ο ελληνικός στρατός ήταν ανοργάνωτος και αυτό οφειλόταν στο καθεστώς Μετάξα (εκτός αν καταλαβαίνω εγώ λάθος). Στη συνέχεια παραθέτεις ένα link που υποστηρίζρει ακριβώς το αντίθετο !

      Στο τίτλο αναφέρεται «Η κατάντια του ελληνικού στρατού ΜΟΛΙΣ ΠΕΝΤΕ ΧΡΟΝΙΑ πριν από το έπος του ΄40. »

      Στη συνέχεια αναφέρει ότι «Πέρα από τον ηρωισμό στελεχών και οπλιτών, οι νίκες ήρθαν και χάρη στην εκπαίδευση και την προετοιμασία για τη μεγάλη αναμέτρηση. Και όμως μόλις πέντε χρόνια πριν, ο Ελληνικός Στρατός αποτελούσε έναν κωμικοτραγικό συρφετό!… »

      Και στη συνέχεια αποδίδει την βελτίωση του ελληνικού στρατού σε ενέργειες του καθεστώτος Μεταξά : » Ο λόγος που η κυβέρνηση δεν κατέθεσε τα όπλα ήταν η καταλυτική παρέμβαση Μεταξά»…»Το κίνημα αποκάλυψε όλες τις στρατιωτικές αδυναμίες της χώρας»… «Οι κυβερνήσεις του 1935 και κυρίως η δικτατορία του Μεταξά, που ήταν στρατιωτικός, εξόπλισαν και εκπαίδευσαν τον Έλληνα στρατιώτη επαρκώς, παρά τα πενιχρά οικονομικά του κράτους και την δύσκολη διεθνή συγκυρία», ενώ περιγράφει πια βήματα έγιναν για την ταχύρρυθμη οργάνωση του στρατεύματος.

      Με λίγα λόγια, στο άρθρο περιγράφεται με τραγική κατάσταση πριν το 1935 όπου βελτιώθηκε σημαντικά και όσο γινόταν από το καθεστώς Μεταξά.

      • omikrosgavrilos

        Δυστυχώς φίλε μου η ίδια κατάσταση συνεχίστηκε και κατόπιν όσον αφορά την διοικητική μέριμνα και τον εξοπλισμό. Δεν ξέρω για την εκπαίδευση ή το ηθικό, αλλά για την υλική προετοιμασία είχαμε τα ίδια. Ειναι ολέθρια η στάση ΚΑΙ ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ επί δικτατορίας πόσο μάλλον που έβλεπε τι γινόταν στη Διεθνή ΣΚηνή και στη διπλωματία. Δεν παραβλέπω οτι η Ελλάδα είχε χρεοκοπήσει για 3η φορά!… Αλλά όμως να μην ξεχνάμε οτι όταν πλησιάζει η φωτιά στη γειτονιά σου οφείλεις να κάνεις παραπάνω. Άλλο το 1930-1935 και άλλο το ’39, το 1940 που έχουν δεί 5 μήνες πρίν τους Ναζί να εισβάλλουν στο Παρίσι, ή όταν οι Ιταλοί έβαζαν καθημερινά μια σειρά διατυπώσεις εξευτελιστικών όρων και εζητείτο από την Ελλάδα, η παραχώρηση του χερσαίου, εναέριου και θαλάσσιου χώρου της, για την εξυπηρέτηση των Ιταλικών στρατηγικών συμφερόντων. Τότε πρέπει να είσαι υπόλογος στην Ιστορία και στο Έθνος αν αδρανείς, ξεχαρβαλώνεις, διχάζεις το λαό και κυνηγάς αγρότες και κομμουνιστές. Αντί να λοξοκοιτά τους Άγγλους αν υπήρχε ομοψυχία πολιτική θα μιλουσε ανοιχτά στο λαό.

        Επίσης να επισημάνω οτι Η’ από ΛΑΘΟΣ, ή ΕΣΚΕΜΜΈΝΑ κάνεις ένα λογικό ΣΦΑΛΜΑ. Το άρθρο λέει «Ο λόγος που Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ δεν κατέθεσε τα όπλα ήταν η καταλυτική παρέμβαση του Μεταξά. ΚΑΤΈΣΤΕΙΛΕ ΤΟ ΚΙΝΗΜΑ αναγκάζοντας τον Βενιζέλο να καταφύγει στα Δωδεκάνησα …» και όχι κάποιον εξωτερικό εχθρό.

        Ίσως τα παραπάνω που εχω δεί σε άρθρα να τα θεωρείς προσωπικές εκτιμήσεις κάποιου που δεν ήταν εκεί και διαβάζει μόνο άρθρα. Όμως υπάρχουν πολλές μαρτυρίες της τραγικής καταστάσεως από ανθρώπους που τα έζησαν στα πεδία και έγραψαν σχετικά. Προφορικές μαρτυρίες για την άφιξη των Γερμανών στο στρατηγείο στα Γιάννενα: Μετά την κατάρρευση του μετώπου. Όλοι οι επιτελείς και αξιωματικοί γύρω από τον Τσολάκογλου ΠΑΡΑΤΗΣΑΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟ. Έγγραφα !!! οπλισμό και εφόδια… Τα εφόδια ήταν δευτερεύοντα και ο οπλισμός τέτοιος που οι Γερμανοί που έφτασαν μερικές ώρες αργότερα ΑΠΑΞΙΟΥΣΑΝ να τα πιάσουν. Δεν τα ακούμπησαν. Μόνο σε μια αποθήκη ρουχισμού (από αυτά που επλεκαν οι Ελληνίδες και μάζευαν από τους εράνους) πήραν μόνο ότι ήταν Δερμάτινο. Δεν φρόντιζαν αφού υπήρχαν ελλείψεις σε ρούχα και οι φαντάροι κάνανε πορεία στο αλβανικό σχεδόν ξυπόλητοι κουρελληδες και γι αυτό καθυστερουσαν μερικές φορές, ούτε αυτά τα λίγα να διανεμηθούν σωστά. Στα έγγραφα δε που άφησαν πίσω και ΔΕΝ ΚΑΗΚΑΝ βρέθηκε αγωνιώδης έκκληση διοικητού πυροβολικού που έλεγε οτι δεν έχει ούτε ένα βλήμα πια να ρίξει στους Ιταλούς! Το μέτωπο δηλαδή θα κατέρρεε μετά από λίγο καιρό χωρίς υποστήριξη παρά τις θυσίες και τις ατομικές πράξεις ηρωισμού των στρατιωτών.

        Το άρθρο που παρέθεσα δεν ακυρώνει τα αρχικά επιχειρήματα που παρέθεσα εισαγωγικά, απλά θελω να δείξω οτι έχει βάθος η κακοδαιμονία και δεν έχει μόνο ο Μεταξας το 100% της ευθύνης. Αλλά όχι να τον υμνήσουμε κιόλας

        • Konstas

          Ευχαριστώ για τις πληροφορίες, ήσουν πολύ κατατοπιστικός. Το ζήτημα όμως εξακολουθεί να υπάρχει. Αν ήταν δυνατή, με βάση τις συνθήκες και τα οικονομικα δεδομένα θεαματική βελτίωση της κατάστασης ή απλά βελτίωση της κατάστασης.

          Το δεύτερο το θεωρώ δεδομένο, καθώς, όπως είπες και ο ίδιος (και το δέχομαι απόλυτα) και κακοδιαχείριση σε κάποια θέματα υπήρξε (εδώ υπάρχει στη δημοκρατία, δεν θα υπήρχε στην δικτατορία;) και πολύτιμοι πόροι σπαταλήθηκαν προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι αντίπαλοι του καθεστώτος, αντί να διατεθούν στην ενίσχυση της χώρας.

          Αυτό για το οποίο θα ήθελα την γνώμη σου είναι πόσο θεαματικότερη θα μπορούσε να είναι η βελτίωση εάν δεν υπήρχαν αυτά (με δεδομένο βέβαια ότι ποτέ δεν είναι δυνατή η τέλεια διαχείριση) και εφόσον κάποιος σε «υποχρέωνε» να απαντήσεις με ένα απλό «ναι» ή ένα «όχι» στην ερώτηση, «η Ελλάδα ήταν επαρκώς προετοιμασμένη για τον πόλεμο με την Ιταλία με βάση τις δυνατότητές της;», τι θα απαντούσες.

          Να διευκρινήσω απλώς, προς αποφυγή παρεξηγήσεων ότι ούτε με ενδιαφέρει να φτιάξω την «αγιογραφία» του Μεταξά και ακόμα περισσότερο της ιδεολογίας του φασισμού, τον οποίο άλλωστε έχει ήδη καταδικάσει η ιστορία. Απλά μου αρέσει να βλέπω τα πράγματα στην πραγματική τους διάσταση.

      • Με λίγα λόγια, στο άρθρο του ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟΥ ψεύτη και φιλο-ναζί αναθεωρητή Κωτούλα περιγράφεται «μια τραγική κατάσταση πριν το 1935 που βελτιώθηκε σημαντικά και όσο γινόταν από το καθεστώς Μεταξά».

        Κι εσείς κ. Κώνστα εικάζω ότι είστε πρώτος στον αγώνα για την αποκατάσταση (μετά του Κωτούλα) ΚΑΙ του Μεταξά.

        Σωστά?

        Ε ναι, για τους νεοδημοκράτες και λοιπούς δεξιούς ο Μεταξάς ΠΡΕΠΕΙ να αποκατασταθεί, αλλά… όχι ΤΟΣΟ πολύ. Ελλάς σημαίνει Αντώνης Σαμαράς.

  • disi13

    Μα είναι δυνατόν να φιλοξενείτε τα κείμενα του Κωτούλα, γνωστού για τις φιλο-ναζιστικές του απόψεις, στο κατά τα άλλα πολύ ενδιαφέρον σάιτ σας; Ας κάνει κάποιος τον κόπο να διαβάσει το Link που δίνει η Rhanna…

  • Το άρθρο, στην ουσία, σε ΟΛΑ τα σημεία όπου έχει δίκιο, παραβιάζει ανοιχτές πόρτες. Σχεδόν κανένας δεν πιστεύει πια όσα ΝΟΜΙΖΕΙ ο φιλο-ναζιστής αρθρογράφος ότι επικρατούν σαν φήμες.

    Οταν λέω όμως «δεν τεκμηριώνει» εννοώ ότι βρισκόμαστε στο διαδίκτυο όπου ΚΑΘΕ ισχυρισμός πρέπει να οδηγεί σε πηγές με ΛΙΝΚ.

  • Αυτό το άρθρο είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ και για έναν άλλο λόγο. Διότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ των φλύαρων ισχυρισμών του.

    Αν θέλετε να ΚΑΨΕΤΕ την αξιοπιστία του μπλογκ σας, συνεχίστε έτσι…

    • remon kewl

      Για πες μας ρε μεγάλε που διαφωνείς δηλαδή, να κάτσουμε να το συζητήσουμε, και μην πετάξεις ένα απλό «στα πάντα» χωρίς να τεκμηριώνεις εσύ ο ίδιος την άποψή σου.

      • Δεν κατάλαβες καν ΤΙ εννοώ.

        ΔΕΝ θα κάτσουμε να συζητήσουμε ΑΠΟΨΕΙΣ για ΓΕΝΙΚΕΣ ερμηνείες πτυχών ενός πολέμου, που δεν αποδεικνύονται άμεσα.

        Αυτό δεν αφορά κατάρριψη μύθων, κι ας παρουσιάζεται έτσι. Αφορά ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ και πολιτικό debate.

        Επί της ουσίας, σοβαρή δουλειά για τα λάθη του Κωτούλα (ΚΑΙ του Διομήδη εδώ) έκανε ο/η σχολιαστής Alex Alexiou.

        Εγώ περιορίζομαι σε θέματα δεοντολογίας και άμεσης επαληθευσιμότητας. Το εμπάργκο σε αποδεδειγμένους ψεύτες «ιστορικούς» είναι ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΟ και ΤΗΡΕΙΤΑΙ ΔΙΕΘΝΩΣ. Μόνο στο Ελλαδιστάν δεν φαίνεται να τηρείται…

        • remon kewl

          Μήπως ΕΣΥ δεν κατάλαβες τι έγραψες; Μιλάς για τεκμηρίωση, ενώ ΣΤΟ άρθρο χρηΣΙμοπΟΙΕΙ γεγονότα ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΗγήσει άΛΛα γεγονότα, τα οποία έχουν να κάνουν με ευρέως διαδεδομένες απόψεις. Μου φαίνεται απόλυτα τεκμηριωμένο. Αν φυσικά τα συμπεράσΜΑΤΑ ΕΊΝΑΙ λάθος, το Πρόβλημα είναι άλλο.

  • Rhanna

    Υποτίθεται ότι το site σας καταρρίπτει τους μύθους και δεν υιοθετεί άκριτα ό,τι μας πλασάρουν φιλοναζί «ιστορικοί»

    http://sarantakos.wordpress.com/2013/03/14/kotoulas/

    • makis theodoropoulos

      και ελεγα οτι κατι μου θυμιζει αυτο το ονομα..μπραβο για το Link..

    • Konstas

      Αγαπητή φίλη, το link που παραθέτεις αποδεικνύει πράγματι ότι ο μάλλον συγκεκριμένος είναι φιλοναζί. Δεν αναγράφεται όμως τίποτε σε σχέση με τα όσα αναφέρονται παραπάνω. Πρέπει να υιοθετούμε την ιστορία με βάση το ποιος την αναφέρει ή με βάση το εάν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα ή όχι;

      Σίγουρα η προκατάληψη κάποιου παίζει ρόλο, αλλά αυτό ισχύει αμφίδρομα. Όπως αυτός είναι προκατειλημμένος υπέρ των ναζί και άλλοι είναι προκατειλημμένοι κατά των ναζί. Επειδή η ιστορία (στα μάτια μου τουλάχιστον) δεν μπορεί να αφηγείται μέσα από το στόμα της «πολιτικής ορθότητας», αυτό που μετράει εν τέλει είναι όχι ΠΟΙΟΣ λέει αλλά ΤΙ λέει.

      Όσον αφορά την ουσία των αναγραφόμενων στο άρθρο :

      Ιστορικός δεν είμαι, αλλά από τις λίγες γνώσεις μου και την κοινή λογική, δεν φαίνεται να λέει και τίποτε καινούργιο ή λανθασμένο.

      Η Ελλάδα στρατιωτικά δεν ήταν απροετοίμαστη, ήταν καλά προετοιμασμένη με βάση φυσικά τις δυνατότητές της. Όποιος πιστεύει ότι πήραμε τα σώβρακα των Ιταλών μόνο με την λεβεντιά μας (αδιαμφισβήτητη), τότε είναι …αλλού. Σίγουρα και οι Ιταλοί δεν ήταν και τα πρώτα παλικάρια, όμως σε κάθε περίπτωση η Ιταλία στρατιωτικά θεωρούνταν από τις υπερδυνάμεις της εποχής. Το ηθικό στο μέτωπο δε, διαμορφώνεται σε μεγάλο βαθμό και από την οργάνωση και την πειθαρχία του στρατεύματος. Την οργάνωση του ελληνικού στρατεύματος μπορεί να την διαπιστώσει κανείς και αν διαβάσει την ιστορία του Ρούπελ, που βέβαια δεν αφορούσε στην άμυνα κατά της Ιταλίας, αλλά δεν μπορεί ένα στράτευμα να είναι οργανωμένο μόνο κατά το ήμισυ.

      Το καθεστώς Μεταξά ιδεολογικά ήταν ουσιαστικά φασιστικό. Όχι μόνο δεν προσδέθηκε στον άξονα (δεν νομίζω ότι ο Χίτλερ θα είχε λόγους να αρνηθεί έναν πρόθυμο σύμμαχο στη Μεσόγειο), αλλά τελικά πολέμησε εναντίον του. Τι …προθυμία και …απροθυμία; Ποιος ηγέτης θα οδηγούσε την χώρα του σε έναν πόλεμο με μια θεωρητικά κατά πολύ ανώτερη δύναμη με …προθυμία;

      Καλώς ή κακώς, εχθρός μας ήταν και η Αλβανία. Αυτό δεν σημαίνει τίποτε. Εκείνη την εποχή εχθρός μας ήταν και η Βουλγαρία και τώρα έχουμε τις καλύτερες σχέσεις με την Βουλγαρία και τους Βούλγαρους.

      Οι έλληνες πολέμησαν τους φασίστες επειδή οι φασίστες τους επιτέθηκαν. Αν δεν είχε κάνει την μ…α ο Μουσολίνι, η Ελλάδα πιθανότατα θα είχε παραμείνει ουδέτερη όπως παρέμεινε ουσιαστικά η Τουρκία (που μπήκε στον πόλεμο το …1945). Αυτό δεν σημαίνει ότι αγαπούσε τους φασίστες, ούτε όμως ότι θα πολεμούσε κατά του φασισμού αν της δινόταν η ευκαιρία να το αποφύγει. Τι θα είχε γίνει σε τέτοια περίπτωση ουδετερότητας μόνο ο …Χορταρέας το ξέρει.

      Όσο για την …αγάπη των Βρεττανών προς εμάς, ας μην σχολιάσουμε καν. Οι άνθρωποι έκαναν την δουλειά τους και καλά έκαναν. Τελικά ήλθαν έτσι τα πράγματα ώστε να γίνουμε σύμμαχοι εξ ανάγκης. Ε, από εκεί και πέρα είναι λογικό και εμείς να τους αγαπήσουμε και να μην χωνεύουμε τους γερμανούς με αυτά που μας έκαναν και αυτοί να μας αγαπήσουν που τους βοηθήσαμε. Όχι όμως ότι το έκαναν από την καλή τους την καρδιά.

      • Α, ανάμεσα στις πολυλογίες σας κ. Κώνστα…
        είπατε και μια ΕΜΠΕΡΙΣΤΑΤΩΜΕΝΗ ΜΠΟΥΡΔΑ.

        «Αυτό δεν σημαίνει ότι αγαπούσε τους φασίστες,..»

        (…ο Μεταξάς -χαχαχα)?

        Ειστε ΣΟΒΑΡΟΣ κύριέ μου?

        Αν το ιστολόγιο ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ σοβαρό, να αναρτήσει νέα κατάρριψη μύθου ΄ότι δήθεν «ο Μεταξάς δεν αγαπούσε τους φασίστες»!!!!!
        (και να σβήσει ή να αποκηρύξει τέλος πάντων το παρόν ποστ).

        • Konstas

          Έλεος πια! Ξεκολλήστε το κεφάλι σας επιτέλους, σταματήστε να επιτίθεστε σε όποιον δεν σας αρέσει ο,τι γράφει και κυρίως ΜΑΘΕΤΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ. Στην παράγραφο αυτή ως υποκείμενο αναφέρεται «η Ελλάδα», δεν αναφέρεται ο μεταξας ! Εξάλλου σε προηγούμενη παράγραφο αναφέρω ότι το καθεστώς μεταξα ήταν φασιστικό ! Ο ένας δεν μπορεί να αναγνωρίσει το υποκείμενο σε μια πρόταση , ο άλλος μου λέει ότι προκατειλημμένος υπέρ του ναζισμού σημαίνει αντιναζιστης… Τι να πω πια… Α και κάτι άλλο… Ακόμα και αν τελικά εννοούσα την ασυναρτησία που εσυ κατάλαβες … Προτείνεις να με λογοκρίνουν;;; ευτυχώς που είσαι κατά του φασισμού! Φαντάσου να ήσουν και υπέρ!!!

          • Διαβάσαμε ΠΟΛΥ καλά τις μπούρδες σας κ. Κώνστα.

            Η Ελλάδα ήταν κάτω από τον ΑΠΟΛΥΤΟ έλεγχο του φασίστα Μεταξά και του καθεστώτος του. Επομένως ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ να διαχωρίζετε τη χώρα από το καθεστώς της, μέσα στην εξής… μπούρδα ολκής που γράψατε:

            «Αν δεν είχε κάνει την μ…α ο Μουσολίνι, η Ελλάδα πιθανότατα θα είχε
            παραμείνει ουδέτερη όπως παρέμεινε ουσιαστικά η Τουρκία (που μπήκε στον
            πόλεμο το …1945). Αυτό δεν σημαίνει ότι αγαπούσε τους φασίστες, ούτε
            όμως ότι θα πολεμούσε κατά του φασισμού αν της δινόταν η ευκαιρία να το
            αποφύγει.

            «Η Ελλάδα» εδώ σημαίνει απλά, «η φασιστική Ελλάδα του Μεταξά». ΤΕΛΕΙΑ και ΠΑΥΛΑ.

            ΕΙΧΕ κάποια…. βούληση αυτή «η Ελλάδα» διαφορετική από τη βούληση του δικτάτορά της και του φασιστικού καθεστώτος της?

            Εστω, ότι είχε. ΜΠΟΡΟΥΣΕ να την εκφράσει? ΜΠΟΡΟΥΣΕ να κάνει κάτι διαφορετικό από αυτό που θα έκανε ο φασίστας δικτάτορας?

            ΜΗ μας μαγαρίζετε με τέτοια φληναφήματα.

          • Konstas

            Όταν αναφερόμαστε στο εάν η Ελλάδα «αγαπούσε» ή όχι τον φασισμό αναφερόμαστε στους έλληνες και όχι στο Κράτος ή ακόμα περισσότερο στον Μεταξά. Η Ελλάδα δεν ήταν τότε ο Μεταξάς, όπως η Ελλάδα δεν είναι σήμερα ο Σαμαράς και δεν θα είναι αύριο ενδεχομένως ο Τσίπρας. Επειδή π.χ. ο Σαμαράς μπορεί να χαρακτηρισθεί «φιλογερμανός» σημαίνει ότι η Ελλάδα είναι χώρα φιλογερμανική;;;

            Η αγάπη είναι συναίσθημα και το Κράτος δεν έχει συναισθήματα, οι άνθρωποι της χώρας έχουν συναισθήματα. Ο Μεταξάς φυσικά είχε τον έλεγχο της Ελλάδας αλλά δεν μπορούσε να ελέγξει τα συναισθήματα της Ελλάδας. Δηλαδή με την δική σου λογική αφού η λέξη Ελλάδα σημαίνει «η φασιστική Ελλάδα του Μεταξά», τότε η φράση «Η Ελλάδα αγαπούσε τους φασίστες» είναι σωστή !!! Θα ήθελα να το δω αυτό γραμμένο σε βιβλίο της ιστορίας !

            Όσον αφορά την ουδετερότητα της Ελλάδας, είναι ιστορικά αδιαμφισβήτητο ότι ούτε η ελληνική κυβέρνηση επιθυμούσε να εμπλακεί στον πόλεμο υπέρ της μιας ή της άλλης πλευράς αν μπορούσε να τον αποφύγει, ούτε οι έλληνες θα είχαν κάποια πολεμική διάθεση εναντίον οποιουδήποτε αν δεν υπήρχαν οι προκλήσεις των Ιταλών, ούτε τελικά θα είχαμε εμπλακεί σαν κράτος στον πόλεμο, εάν ο Μουσολίνι δεν ήθελε να κάνει το κομμάτι του απέναντι στον Χίτλερ. Τι πιο σαφές από αυτό;

            Πραγματικά, δεν καταλαβαίνω ούτε που έγκειται η διαφωνία σου, ούτε τι προσπαθείς να αποδείξεις, οπότε δεν έχει πραγματικά νόημα να ασχοληθώ άλλο… Θα σε αφήσω λοιπόν να έχεις την γνώμη σου, όσο παράλογη και αν μου φαίνεται και άφησέ με να έχω την δικιά μου, όσο παράλογη και αν σου φαίνεται.

          • Η πολυλογία σε εμποδίζει να δεις την ΟΥΣΙΑ.

            Από λογική δεν πας καθόλου καλά…

            ΦΥΣΙΚΑ και η φασιστική Ελλάδα του Μεταξά

            1) «αγαπούσε τους φασίστες». [Σαν ΚΡΑΤΟΣ, αυτό είναι αυτονόητο 100%]. Σαν λαός, είναι άλλο θέμα. Δεν ξέρουμε με ακρίβεια τα ποσοστά.

            2) Και εφόσον υπήρχε το καθεστώς Μεταξά δεν είχε κανένα νόημα η δική σου ωραιοποίηση «Αυτό δεν σημαίνει ότι αγαπούσε τους φασίστες».

            Ισα-ίσα, η Μεταξική Ελλάδα (ή αν προτιμάς, το Μεταξικό ΚΡΑΤΟΣ) όχι μόνο ΑΓΑΠΟΥΣΕ τους φασίστες, αλλά ΗΤΑΝ φασιστικό.

            Αυτό έχει μεγάλη σημασία. Αποδεικνύει ότι όλη σου η κατασκευή ήταν άνευ ουσίας.

            Είσαι ανίκανος να παρακολουθήσεις ΕΝΑ σοβαρό λογικό επιχείρημα.

          • Konstas

            Τώρα να επαναλάβω για πολλοστή φορά ότι το είπα και ο ίδιος ότι ήταν φασιστικό το καθεστώς του Μεταξά; Και τι θα καταλάβω; Πάλι τα ίδια θα μου πεις. Να επαναλάβω ότι όταν λέω ΕΓΩ «Ελλάδα» δεν εννοώ την ηγεσία της αλλά τον λαό της; Και τι θα καταλάβω, εσύ θεωρείς ότι ξέρεις καλύτερα από εμένα τι εννοώ ο ίδιος !

            Στα τόσα post σου, δεν διάβασα ούτε ένα επιχείρημα για την ουσία του θέματος. Προσπαθούσες μόνο να με πείσεις για το τι εννούσα ο ίδιος με τα γραφόμενά μου και γιατί το υποκείμενο «Ελλάδα» δεν σήμαινε στην πραγματικότητα «Ελλάδα» αλλά «Μεταξάς»… Για κάποιον λόγο όμως θεωρείς ότι εσύ μιλάς λογικά και εγώ παράλογα !

            Εν πάσει περιπτώσει, αφού έχεις πρόβλημα με την πολυλογία, ας κλείσω …λακωνικά
            «Επειδή Αλέξανδρος βούλεται Θεός είναι, έστω Θεός».

          • Μήπως είστε δικηγόρος κ. Κώνστα?

            Ακούστε να δείτε τότε… ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΕΣΤΕ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ να λέτε ψέματα και να περνάνε.

            ΜΗΝ πουλάτε τρέλα. Εξωραίζετε το καθεστώς Μεταξά με τη
            φράση «η Ελλάδα δεν αγαπούσε τους φασίστες» κι όταν σας αποδεικνύω ότι
            δεν ισχύει αυτό λέτε ότι «δεν εννοούσατε το καθεστώς αλλά τη χώρα».

          • Konstas

            Νίκησες… μετά από αυτά τα αδιάσειστα επιχειρήματά σου δεν μπορώ παρά να το παραδεχθώ… όπως επίσης να παραδεχθώ :

            Κατά την περίοδο της ρωμαϊκής κατοχής, η Ελλάδα αγαπούσε τους Ρωμαίους.
            Κατά την περίοδο της τουρκοκρατίας, η Ελλάδα αγαπούσε τους Τούρκους.
            Κατά την περίοδο της δικτατορίας Μεταξά, η Ελλάδα αγαπούσε τους φασίστες.
            Κατά την περίοδο της κυβέρνησης Τσολάκογλου, η Ελλάδα αγαπούσε τους Ναζί.
            Κατά την περίοδο της χούντας, η Ελλάδα αγαπούσε τους Αμερικάνους.
            Κατά την περίοδο που ξεκίνησε με την έναρξη του μνημονίου μέχρι και σήμερα, η Ελλάδα αγαπάει τους Γερμανούς.

            Ελπίζω να ικανοποιήθηκες.

          • Antonis Armageddon

            τι του δινεις σημασια; ειναι σα να προσπαθεις να μιλήσεις με χρυσαυγίτη.

      • The Dutch

        προκατάληψη «υπέρ» του ναζισμού σημαίνει ότι έχω αντιναζιστικές απόψεις το αντίθετο σημαίνει ότι έχω φιλοναζιστικές απόψεις..που ακριβώς διαφαίνονται οι φιλοναζιστικές απόψεις του Σαραντάκου στο κείμενο του;

        • Konstas

          Φιλοναζιστικες απόψεις του σαραντακου; ποτε το είπα αυτό; και πως γίνεται να ειμαι προκατειλημμένος «υπέρ» κάποιου και οι απόψεις μου να είναι «αντί» αυτού υπέρ του οποίου ειμαι προκατειλημμένος;; δεν συννενοουμαστε μάλλον.

        • Λεωνιδας

          «Προκατάληψη υπέρ» σημαίνει: θετικές κρίσεις ανεξέταστα.
          «Προκαταληψη κατα» σημαίνει: αρνητικές κρίσεις ανεξέταστα.

      • «Ιστορικός δεν είμαι, αλλά από τις λίγες γνώσεις μου και την κοινή
        λογική, δεν φαίνεται να λέει και τίποτε καινούργιο ή λανθασμένο.»

        Αν ΔΕΝ λέει κάτι καινούργιο, αυτό το άρθρο του αποδεδειγμένου ψεύτη (σε άλλα θέματα) Κωτούλα, τότε ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ να αναδημοσιευτεί?

        Εικάζω ότι ο μοναδικός λόγος (πέραν της ιστορικής επετείου) είναι η θέληση κάποιων να «αποκατασταθεί το κύρος» του Κωτούλα. Και σ’ αυτό είμαι κάθετα αντίθετος. Το εμπάργκο εναντίον αποδεδειγμένων ψευτών είναι ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΟ.

        Εξάλλου, το επόμενο βήμα θα είναι προφανώς να δημοσιευτούν και άλλα του ιδίου….

        Ενα μπλογκ «κατάρριψης μύθων» ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να φιλοξενεί ατέλειωτα debate γύρω από τέτοια θέματα, που είναι ΦΛΟΥ και όπου δεν υπάρχουν άμεσοι τρόποι κατάρριψης με ΣΤΟΙΧΕΙΑ κάποιων ΠΟΛΥ συγκεκριμμένων ψευδών.

        Οι διαφορετικές ΓΕΝΙΚΕΣ ερμηνείες κάποιων πτυχών κάποιου πολέμου ΔΕΝ ΕΜΠΙΠΤΟΥΝ στην κατηγορία των άμεσα _επαληθεύσιμων_ γεγονότων, με τα οποία _μπορεί_ να ασχοληθεί _σοβαρά_ ένα τέτοιο μπλογκ.

        Αρχισαν ήδη αποπροσανατολιστικοί και εκτός θέματος διαξιφισμοί. Εικάζω ότι ο Διομήδης είναι μέλος των συντακτών ή στενών φίλων του μπλογκ. Οι φιλο-εθνικιστικές απόψεις του «κάνουν μπαμ», όπως και η ιστορική άγνοιά του, την οποία κατάρριψε σε εκτενέστατο σχόλιο (με τεκμηρίωση) ο Alex Alexiou.

        Κι εσείς κ. Κώνστα, άλλωστε, πουλάτε τρέλα. Εξωραίζετε το καθεστώς Μεταξά με τη φράση «η Ελλάδα δεν αγαπούσε τους φασίστες» κι όταν σας αποδεικνύω ότι δεν ισχύει αυτό λέτε ότι «δεν εννοούσατε το καθεστώς αλλά τη χώρα».

        Γειά σου Μπάρμπα, κουκιά σου σπέρνω…

        • Konstas

          Έχεις βαλθεί να απαντήσεις σε κάθε post μου, ακόμα και όταν απευθύνεται σε άλλους; Είναι κάποιου είδους ψυχαναγκασμός αυτό; Ποιο είναι το επόμενο βήμα, θα βρεις την διεύθυνσή μου να μου τα πεις από κοντά;;;
          Παρεμπιπτόντως δεν με λένε «κ. Κώνστα», konstas είναι το nickname μου (προς άρση παρεξηγήσεων, μη τελικά την πληρώσει κανένας αθώος με το επώνυμο «Κώνστας»)

    • DIOMEDESGR

      Αγαπητη Rhanna καμια αντιφαση δεν υπαρχει!
      Η υπαρξη φιλοναζι αναθεωρητων «ιστορικων» δεν επιβαλει και την «τυφλη» συνεχιση εμπιστοσυνης σε μυθους-παγοβουνα του αλλου ακρου!
      Η αντικειμενικη αληθεια οπου κιαν βρισκεται καταχωνιασμενη ΥΠΑΡΧΕΙ και ερχεται στο φως παρα τις δικες μας αγκυλωσεις και δογματισμους!
      Το ερωτημα ειναι αν ειμαστε ετοιμοι να την αντιμετωπισουμε καταματα «χωρις φοβο και παθος» και κυριως χωρις ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΠΑΡΩΠΙΔΕΣ?
      Ειμαστε αραγε σαν λαος?
      (Δεν νομιζω Τακη, που ελεγε και μια παλια διαφημηση)!

  • DIOMEDESGR

    . Αλλος ενας επισης ΣΥΜΠΑΓΗΣ μυθος αφορα την «συσσωμη» συμπαραταξη των Ελληνων Κομμουνιστων (δεν ισχυει για τις μικροτερες σοσιαλιστικες ομαδες Ελληνων αντιφρονουντων) με την καθεστωτικη αποφαση για «αντισταση μεχρις εσχατων»! Ειναι γνωστες οι επιστολες Ζαχαριαδη, η αντιφατικοτητα τους, η προσπαθεια ανασκευης απο το Κομμα κ.λ.π.!
    Η αληθεια ειναι οτι μεχρι την εναρξη της επιθεσης κατα της Σοβιετικης Ενωσης το διωκομενο Ελληνικο Κ. Κ. συνιστουσε ΠΑΡΑΚΟΗ στο καλεσμα για πολεμο μεχρις εσχατων κατα των «συμμαχων» Ναζι! (Χωρις παντα να βρισκει ευηκοα ωτα μεταξυ των Ελληνων Κομμουνιστων).

    . Και επειδη μπηκαμε και στα της Ελληνικης Εθνικης αντιστασης στην τριπλη ξενη κατοχη, αξιζει να αναφερουμε εναν ακομη σκληροπυρηνικο μυθο σχετικα με τα εργα αυτης.
    Για ΚΑΘΑΡΑ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ λογους σαν υπερτατη πραξη δολιοφθορας κατα του Αξονα αναφερεται η ανατιναξη της γεφυρας του Γοργοποταμου!
    Στην πραγματικοτητα το ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΣΑΜΠΟΤΑΖ της Ευρωπης κατα τον Β’ Παγκοσμιο Πολεμο διενεργηθηκε απο την ομαδα του ηρωα Ελληνοπολωνου Γκιοργκι Ιβανωφ, και αφορα την καταστροφη ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΩΝ των 450 Γερμανικων πολεμικων αεροσκαφων αποκλειστικα επιχειρουντων στο μετωπο Λιβυης-Αιγυπτου με οτι αυτο συνεπαγετο για την συντριβη του DAC απο τα Συμμαχικα στρατευματα!

    Η σημερινη ημερα εκτος απο «Ημερα Μνημης» πρεπει να ειναι και ΗΜΕΡΑ ΑΛΗΘΕΙΑΣ για να μπορεσουμε να διδαχθουμε απο αυτη και να προχωρησουμε στο μελλον!

    • alex alexiou

      Μπορεί ο Μεταξάς να ήταν κάθαρμα και φασίστας, μπορεί να ήταν συνυπεύθυνος για το χάλι της Ελλάδας στο μεσοπόλεμο και τσιράκι του παλατιού, αλλά οι πολεμικές προμήθειες του 36-40 είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο. Η Ελλάδα ήταν, δεδομένων των δυνατοτήτων και της κρίσης, αρκετά καλά προετοιμασμένη για πόλεμο κατά των Ιταλών και άριστα προετοιμασμένη για πόλεμο κατά των Βούλγαρων. Και αυτό ήταν κυρίως έργο του Μεταξά.

      Όμως
      α) Ποιός είναι ο Γκιόργκι Ιβάνωφ; Κατ’ αρχάς, το όνομα είναι περισσότερο Βουλγάρικο, παρά Πολωνικό. Δεύτερον, ο άξονας δεν είχε 450 πολεμικά αεροπλάνα στην έρημο για να τα καταστρέψει κάποιος. Τρίτον, τις μεγαλύτερες δολιοφθορές σε αεροπλάνα του άξονα έκανε η SAS και, τέταρτον, το DAC ηττήθηκε λόγω της κατάρρευσης του ανεφοδιασμού του. Ο Ίρβινγκ τα γράφει αυτά;

      β) Ο Γοργοπόταμος ήταν όντως από τα κορυφαία σημεία της αντίστασης κατά των Γερμανών στην Ευρώπη και έτσι αντιμετωπίστηκε από τον συμμαχικό τύπο της εποχής. Όπως επίσης και η μάχη της Ελασσόνας, όπου υπήρξε η μοναδική περίπτωση (απ’ όσο γνωρίζω) όπου ένα τάγμα τακτικού στρατού κατοχής παραδόθηκε ολόκληρο σε αντάρτες. Η προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική αντίσταση ως περίπου γραφική είναι απλώς προπαγάνδα που προσπαθεί να συγκαλύψει την προδοτική συμπεριφορά της ακροδεξιάς και την ανοιχτή συνεργασία της με τους κατακτητές. Γιατί μπορεί όντως οι κομμουνιστές να παλινωδούσαν λόγω των παιχνιδιών του Στάλιν, όμως πουθενά δεν υπήρξαν καταδότες και εκτελεστές στην υπηρεσία των κατακτητών, ακόμη και την εποχή που ο στάλιν έκανε τα γλυκά μάτια στο χίτλερ.

      • DIOMEDESGR

        Αγαπητε alex alexiou
        Στο sight προσπαθουμε να αποδομησουμε μυθους οχι να χτισουμε!
        Η αντιδραση σου στα γραφωμενα μου δειχνει γλαφυρα την «εκωφαντικη αγνοια» της Ιστοριας απο πλευρας των Νεοελληνων για να μην μιλησω για τις πολιτικες παρωπιδες!
        Ο Γεωργιος Ιβανοφ (Ελληνιστι) υπηρξε ηρωας Ελληνων και Πολωνων, ο πολυς κοσμος τον γνωριζει σαν αθλητη της ομαδος του γηραιου Ηρακλη Θεσσαλονικης!
        Μπορεις να ανατρεξεις στο διαδυκτιο για την βιογραφια αυτου του σπουδαιου ανθρωπου!
        Οσον αφορα δε την αντιστασιακη δραση του δεν ανεφερα ακομη δυο υποβρυχια και ενα μεταγωγικο πλοιο!
        Η «ψωρογεφυρα» του Γοργοποταμου ποιον αντικτυπο ειχε περαν της «Animal»?
        Επαναλαμβανω φιλικη συμβουλη:
        Διαβαστε Ιστορια ξεκοληστε απο τις κομματικες παρωπιδες!

        • alex alexiou

          Να υποθέσω ότι το σχόλιο εξαφανίστηκε λόγω αναμονής moderation κι όχι γιατί ήταν ανεπιθύμητο

          • Δεν έχει διαγραφεί κανένα σχόλιο σας.

        • alex alexiou

          Στο σχόλιο που εξαφανίστηκε έγραφα περίπου τα εξής:

          1. Το υποβρύχιο U133 φέρεται να βυθίστηκε από νάρκη στη Σαλαμίνα. Μπορεί να υπήρξε σαμποτάζ, μπορεί και όχι. Θα δούμε παρακάτω.
          http://www.uboat.net/boats/u133.htm

          2. Το υποβρύχιο U372 φέρεται να βυθίστηκε στη Χάιφα από συμμαχικά αεροπλάνα και πλοία. Λίγο περίεργο να φτάσει στη Χάιφα χωρίς να μπορεί να καταδυθεί, αλλά και πάλι θα δούμε παρακάτω.
          http://www.uboat.net/boats/u372.htm

          3. Στο παρακάτω λινκ υπάρχει η περιγραφή των πράξεων του Ιβανώφ από το » Υπουργείον Στρατιωτικών – Διεύθυνσιν Προσωπικού – Τμήμα ηθικών αμοιβών», δηλαδή την υπηρεσία του στρατού που χειριζόταν τις ηθικές ανταμοιβές των αντιστασιακών (πλην ΕΛΑΣ βεβαίως βεβαίως). Διαβάζουμε λοιπόν το τι καταλογίζει στον Ιβανώφ το ΓΕΣ το 1949:

          «Ο Γεώργιος Ιβάνωφ υπήρξε Πολωνός μεν αλλά Φιλλέλην τα μέγιστα αφαντάστου γενναιότητος και ορμής σαμποτέρ σταλείς εκ μέρους του Β’ Γραφείου Κατασκοπείας Καΐρου και αποβιβασθείς εις τας ακτάς της Αττικής την 22αν Σεπτεμβρίου διά του υποβρυχίου ΘΕΤΙΣ μετά του Αμπατζή, Λέκκα και δύο άλλων Αγγλων στρατιωτικών. Ούτος κατά Νοέμβριον μήνα του 1941 αφήρεσε εκ του Ξενοδοχείου Μ. Βρεττανία Γερμανικού Στρατηγείου τα μυστικά έγγραφα τα αφορώντα την κατανομήν και την δύναμιν των εν Ελλάδι Γερμανικών δυνάμεων ως και τας μυστικάς διαταγάς αυτών περί κακοποιήσεως και αποζημίωσις της ελληνικής Οικονομίας.Έπληξε πολλάκις ως απλός εργάτης το Αεροδρόμιον Χασανίου και Τατοϊου εις ανατινάξεις αποθηκών βενζίνης και καταστροφάς γερμανικού υλικού εγκαταστάσεων και αεροπλάνων αφήνων το σήμα του Β. Β. 13 και βοηθούμενος υπό των σαμποτέρ της Ο.Α.Γ. Αγγέλου και Παρίνου Βάκρα Αθανασίου Μιχαλοπούλου, Παντελη Μπελιμπασάκη και του αστυνόμου του ΙΓ’ αστυνομικού Τμήματος Λουκά Παπακωνσταντίνου. Την 9ην Σεπτεμβρίου 1942 Κιουταχείας 3 εν τη οικία Ιωαάννου Κοντοπούλου συνελήφθη τελικώς μη δυνηθέντος του ζωεμπόρου Ευαγγέλου Μαχαίρα με τον πλοίαρχον Αγγελήν εκ Γαλατσιδίου διά της Καρύστου, κατόπιν ενεργειών να αποστείλη τούτον εις Μεσην Ανατολήν, οπόθενεκαλείτο επιμόνως.-»

          Ο Ιβανώφ προφανώς είναι αντιστασιακός και ήρωας, αλλά το όνομά του ΔΕΝ συνδέεται με το (πασίγνωστο) σαμποτάζ στου Μαλτσινιώτη. Επίσης, δεν υπάρχει αναφορά σε βυθισμένα υποβρύχια, πλοία ή 450 αεροπλάνα κατεστραμμένα λόγω της δράσης του. Ούτε για τη βύθιση του Γιαμάτο γράφει τίποτα παρεπιπτόντως :ο)

          4. Στο σαμποτάζ στου Μαλτσινιώτη οι Γερμανοί αναγκάστηκαν να αποσυναρμολογήσουν τριάντα (30) κινητήρες αεροσκαφών, μετά από την πτώση δύο Γιούνγκερ στο Ελληνικό. Ως πρωτεργάτες αναφέρονται από το ΓΕΣ, αλλά και όλες τις πηγές της εποχής, οι Παπαδάκης, Αλεβιζάκης και Βαρκάδος. Το όλο στόρυ εδώ. Και πάλι απουσιάζει ο Ιβανώφ.
          http://covertangels.net/tag/%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%AC%CF%83%CE%B9%CE%BF-%CE%BC%CE%B1%CE%BB%CF%84%CF%83%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CF%8E%CF%84%CE%B7/

          Οπότε, μιας και δεν είσαι ιστορικός, πάρε το υφάκι σου και κάπνισ’ το σε κάποια πίπα. Ο Ιβανώφ ήταν ήρωας, αλλά προφανώς όχι ο Σούπερμαν που έχεις στο μυαλό σου. Όσο για την αναθεώρηση των ιστορικών μύθων, το ότι το africa corps κατέρρευσε λόγω του ότι ο εφοδιασμός του είχε επίσης καταρρεύσει, το ότι πράγματι Ιταλικό τάγμα παραδόθηκε στον ΕΛΑΣ και το ότι ο Μεταξάς ήταν τσιράκι του παλατιού, όλα αυτά δεν είναι μύθοι, αλλά ιστορικά γεγονότα.
          ————————————————-
          Κάτι τέτοιο είχα γράψει στο σχόλιο που δεν εμφανίστηκε ποτέ.

          • Όπως σας έχουμε απαντήσει, δεν έχουμε διαγράψει κανένα σχόλιο σας.
            Το τελευταίο σχόλιο που διαγράφηκε ήταν πριν 2 μέρες.

          • Konstas

            Προφανώς ήταν κάποιος που είχε πρόβλημα ακράτειας και πρόβλημα με την φλυαρία, αλλά δεν νομίζω να ήταν το δεύτερο η αιτία της διαγραφής… Μάλλον η ακράτεια λοιπόν !

          • alex alexiou

            Δεκτόν και συγνώμη για το υπονοούμενο. Απλώς έγραψα, πόσταρα και δεν εμφανίστηκε τίποτα. Δεν εμφανίστηκε η αναμονή για moderation, οπότε προφανώς ήταν πρόβλημα είτε του disqus, είτε του browser μου.

            Σε κάθε περίπτωση, και πάλι συγχαρητήρια για το site, αν και το συγκεκριμένο άρθρο είναι μάλλον ξένο σώμα σχετικά με τις υπόλοιπες δημοσιεύσεις σας. Κι αυτό γιατί οι ιστορικοί που έχουν συγγράψει τα κάθε λογής ιστορικά συγγράμματα μπορεί να μην είναι εντελώς αντικειμενικοί (πράγμα αδύνατον ούτως ή άλλως), όμως δεν βρίσκονται ακριβώς στην ίδια μοίρα με τους ψεκασμένους των chemtrails. Η ιστορική έρευνα για τον Β Παγκόσμιο, είναι πολύ εκτεταμένη και δύσκολα μπορεί να υποστεί εκτεταμένη αναθεώρηση στα κύρια σημεία της. Anyway και πάλι συγχαρητήρια για το site.

          • Κάτι τέτοιο είχα γράψει στο σχόλιο που δεν εμφανίστηκε ποτέ.
            Και σε μένα συνέβη αυτό. Πιθανώς ρίχνουν τα σχόλια στο σπαμ και μετά τα ανασύρουν από εκέι… (χαχαχα)

            ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ για το σχόλιο, που αδικείται. Θάπρεπε να γίνει ποστ.

          • Σε σας συνέβει γιατί σας έπιασε ακράτεια. Στον alex alexiou δεν διαγράφηκε ποτέ σχόλιο. Απαιτούμε μια συγνώμη για το παραπάνω σχόλιο σας.

        • alex alexiou
        • καλά ρε φίλε, ΕΙΣΑΙ ΣΟΒΑΡΟΣ να λές ΤΕΤΟΙΑ μπούρδα?

          Η «ψωρογεφυρα» του Γοργοποταμου ποιον αντικτυπο ειχε περαν της «Animal»?

          ΕΣΥ ξεκόλλα από τις ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΕΣ σου παρωπίδες.

      • Σας συγχαίρω Alex Alexiou.

        Είπατε μια ΜΕΓΑΛΗ ΑΛΗΘΕΙΑ που βγάζει στο φως και τα ΕΜΜΕΣΑ ΚΙΝΗΤΡΑ της παρούσας ανάρτησης (όχι τόσο φανερά, διότι η αποκατάσταση του «Ελληνα Ιρβιγκ» Κωτούλα είναι ο _τρέχων_ στόχος, σαν πρώτο βήμα…)

        Η προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική αντίσταση ως περίπου γραφική είναι απλώς προπαγάνδα που προσπαθεί να συγκαλύψει την προδοτική συμπεριφορά της ακροδεξιάς και την ανοιχτή συνεργασία της με τους κατακτητές.

        ΜΠΡΑΒΟ σας.

    • Marinos Pdk

      Περιμενα να το βρω και αυτό στο αρθρο… μου αρέσει ομως ακομα περισσοτερο όταν το περιεχόμενο συμπληρώνεται και απο τους σχολιαστές. Χαιρομαι που υπάρχουν ακόμα πολίτες που ενημερώνονται με λογικη και κριτική σκέψη.

  • DIOMEDESGR

    Πολυ καλη και συγκροτημενη προσπαθεια αποδομησης του «Εθνικου μας προϊοντος» που ειναι οι μυθοι, αλλα ημιτελης!
    Παρομοιοι αβασιμοι θρυλοι που «στειχειωνουν» ακομη την Εθνικη επετειο του ΟΧΙ ειναι:

    .Το ιδιο το «οχι» σαν αμμεση απαντηση του Ελληνα πρωθυπουργου στην νοτα του Ιταλου πρεσβη! Ειναι πλεον γνωστη η φραση στα Φραντσεζικα με την οποια απαντησε ο Μεταξας!

    .Η πεποιθηση Ιστορικων «κυκλων»,που αναπαραγεται μαλιστα κατα κορον και απο επισημα χειλη, οτι η Ελληνικη αντισταση στον Β’ Παγκοσμιο μεχρι τα μεσα Μαϊου 1941 «καθυστερησε την εναρξη της εισβολης του Αξονα κατα της Ε.Σ.Σ.Δ τοσο οσο χρειαστηκε για να χασει αργοτερα τον πολεμο αργοτερα λογω χειμωνος»! Στην πραγματικοτητα η μονη επιδραση της Ελληνικης εμπλοκης ηταν ΜΟΝΟΝ η μηχανικη καταπονηση τροχαιου και αλλου υλικου της πολεμικης μηχανης Γερμανων-Ιταλων με εμμεσο αποτελεσμα στο Ανατολικο μετωπο την μικροτερη διαθεσιμοτητα υλικων μεσων διεξαγωγης του περιφημου blitzkrieg!

    (Συνεχιζεται)

    DIOMEDESGR

    • alex alexiou

      Κι όμως… Αρκεί να διαβάσει κανείς την αφήγηση του Ραιημόν Καρτιέ για την περίοδο Νοέμβρη ’40 – Απρίλη ’41 για να δει τη Γερμανική δυσαρέσκεια για την καθυστέρηση που προκάλεσε η μαλακία του ντούτσε. Όχι, ο πόλεμος ΔΕΝ κερδήθηκε λόγω της Ελλάδας. Αλλά ίσως να συνέβαλλε δυσανάλογα με το μέγεθός της στη συμμαχική νίκη.