Καταρρίπτεται-Δέκα λογικές ερωτήσεις που δεν έχουν απαντήσεις!

In Διάφορα, Την πάτησα by Γιώργος Ζαβοδημητράκης5 Comments

cfcdf4a790cfe6a1b791278c73ada3ad_XL

Κυκλοφορεί εδώ και 2-3 χρόνια περίπου,δείτε ΕΔΩ και συχνά αναπαράγεται στο facebook,εκεί λοιπόν το είδα που το κοινοποίησαν αρκετοί φίλοι και φίλες μου,ας δούμε τις ερωτήσεις….


Οι ακόλουθες ερωτήσεις γυρνάνε εδώ και καιρό από email σε email και από προφίλ σε προφίλ. Απαντήσεις ωστόσο δεν έχουν δοθεί ακόμα…

Δέκα λογικές ερωτήσεις που δεν έχουν απαντήσεις:

1.Ερώτηση
Πως γίνεται και ενώ το Λουξεμβούργο, η Αγγλία, η Ελβετία, το Βέλγιο, η Γαλλία, η Δανία και η Αυστρία έχουν ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ποσοστό χρέους από εμάς, αυτοί να ΜΗΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ σώσιμο, αλλά αντίθετα έρχονται να σώσουν εμάς;
2.Ερώτηση
Πως γίνεται το Αφγανιστάν με περίπου μισόν αιώνα συνεχείς πολέμους να έχει μόνο 23% του ΑΕΠ του χρέος, την στιγμή που ξέρουμε ότι ένας πόλεμος μερικών ημερών μπορεί να » ξετινάξει» μία χώρα;
3.Ερώτηση
Πως γίνεται να χρωστάνε 29% το Κουβέιτ, 54% το Μπαχρέιν και τα Αραβικά εμιράτα 56% την στιγμή που είναι παγκόσμιοι προμηθευτές πετρελαίου;
4.Ερώτηση
Πως γίνεται στην Ελβετία με 271% χρέος, μία απλή καθαρίστρια σε νοσοκομείο να πληρώνεται με 2000 ευρώ μισθό όσα έπαιρνε την ίδια στιγμή (στα βρώμικα καρβουνο-εργοστάσια της ΔΕΗ) ένας «υψηλόμισθος» τεχνικός, ανώτερης στάθμης εκπαίδευσης, ενταγμένος στα υπερ-βαρέα/ανθυγιεινά με 25 χρόνια προϋπηρεσία;
5.Ερώτηση
Πως γίνεται η Νορβηγία με 143% χρέος να μην έχει πρόβλημα και να μην χρειάζεται σώσιμο ή περικοπές;
6.Ερώτηση
Γιατί οι παγκόσμιοι δανειστές δεν ανησυχούν μήπως χάσουν τα 13, 5 τρις που χρωστάνε οι ΗΠΑ, τα 2 τρις που χρωστάει το Λουξεμβούργο, τα 9 τρις που χρωστάει η Αγγλία (κλπ, κλπ) αλλά ανησυχούν για τα 0.5 τρις που χρωστάμε εμείς;
7.Ερώτηση
Πως γίνεται και ολόκληρος ο πληθυσμός της γης χρωστάει το 98% των χρημάτων του;
8.Ερώτηση
Ποιοι έχουν τόσα πολλά ώστε να «αντέχουν» να δανείσουν τόσο πολύ χρήμα;
9.Ερώτηση
Πού τα βρήκαν τόσα χρήματα;
10.Ερώτηση
Γιατί τα χρήματά τους δεν συμμετέχουν στο ΑΕΠ της χώρας τους;
Τελικά μήπως τα στοιχεία αυτά δείχνουν ότι η παγκόσμια οικονομία δεν είναι παρά μία τεράστια φούσκα;

Το είδαμε ΕΔΩ


Ερωτήσεις οικονομικής κατεύθυνσης,πόσοι από εμάς είναι καταρτισμένοι σε οικονομικά θέματα για να δώσουν απαντήσεις;Σίγουρα όχι οι φίλοι μου στο facebook οι οποίοι αρέσκονται να αναπαράγουν ότι βρουν μπροστά τους αρκεί να τους κάθεται καλά στα αυτιά τους και να το παίξουν έξυπνοι,σίγουρα όμως δεν είμαι όμως και εγώ καθηγητής οικονομίας.

Ας δούμε λοιπόν τις απαντήσεις σε άρθρο του καθηγητή κ.Κωνσταντίνου Αλεξανδράκη-Assistant Professor of Economics at Hofstra University. Graduate of the University of Piraeus (B.Sc.) and Clark University (Ph.D.)  και που μπορείτε να το δείτε στο παρακάτω σύνδεσμο.

http://anamorfosis.net/blog/?p=9167

Ανακυκλώνονται στο διαδίκτυο δέκα ερωτήματα που είχα λάβει μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και παλαιότερα. Τα ερωτήματα τα έθεσε, υποτίθεται, ένας καθηγητής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης με το όνομα Κωνσταντίνος Τοκμακίδης. Επειδή θεωρώ ότι ο ακαδημαϊκός οφείλει πρώτα να ενημερώνεται για ένα θέμα και ύστερα να μιλάει για αυτό, δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι συνάδελφος θα ήταν τόσο ανεύθυνος ώστε να προσπαθήσει, στις κρίσιμες στιγμές που περνάει η χώρα, να εκμεταλευτεί την άγνοια των συμπολιτών του για να δημιουργήσει εντυπώσεις. Για αυτό το λόγο χρησιμοποιώ τη λέξη “υποτίθεται”. Από την άλλη ποιός ξέρει, ίσως να βάζω τον πήχη υπερβολικά ψηλά. Εν πάση περιπτώσει. παραθέτω τα ερωτήματα μαζί με τις απαντήσεις, καταρρίπτοντας έτσι τον ισχυρισμό ότι δήθεν δεν απαντώνται.

Ερώτηση 1. Πως γίνεται και ενώ το Λουξεμβούργο, η Αγγλία, η Ελβετία, το Βέλγιο, η Γαλλία, η Δανία και η Αυστρία έχουν ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ποσοστό χρέους από εμάς, αυτοί να ΜΗΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ σώσιμο, αλλά αντίθετα έρχονται να σώσουν εμάς;

Απάντηση 1. Το ερώτημα δεν εξηγεί σε ποιό χρέος αναφέρεται. Σίγουρα πάντως όχι στο δημόσιο χρέος, το χρέος δηλαδή του Ελληνικού κράτους προς Έλληνες και ξένους. Λέω σίγουρα, διότι το δημόσιο χρέος της Ελλάδας ως ποσοστό του ΑΕΠ είναι το υψηλότερο στην Ευρωζώνη, σημαντικά υψηλότερο από αυτό της δεύτερης Ιταλίας, που επίσης έχει πρόβλημα. Βάσει των στοιχείων του ΔΝΤ, το 2010 το δημόσιο χρέος της Ελλάδας ανερχόταν στο 143% του ΑΕΠ και ήταν το τρίτο υψηλότερο στον κόσμο, πίσω από την Ερυθραία και την πρωταθλήτρια Ιαπωνία. Ωστόσο, οι Ιάπωνες έχουν υψηλότατα ποσοστά αποταμίευσης με αποτέλεσμα οι ίδιοι να καλύπτουν τις δανείακές ανάγκες του δημοσίου και έτσι η Ιαπωνική κυβέρνηση να μην βασίζεται σε εξωτερικό δανεισμό. Το δε 2012, λόγω των ελλειμάτων, το Ελληνικό δημόσιο χρέος εκτιμάται ότι έχει ξεπεράσει το 160% του ΑΕΠ. Αυτό που συμπεραίνω από τα νούμερα είναι ότι το χρέος στο οποίο αναφέρεται ο Τοκμακίδης είναι το εξωτερικό χρέος, το οποίο όμως είναι μεικτό. Δεν περιλαμβάνει δηλαδή δάνεια των χωρών αυτών προς ξένους. Για να βρούμε το καθαρό χρέος θα πρέπει να αφαιρέσουμε τα δάνεια προς ξένους από το εξωτερικό τους χρέος. Έτσι, κάποιες χώρες με υψηλό εξωτερικό χρέος μπορεί να είναι καθαροί δανειστές, αν έχουν δανείσει περισσότερο σε ξένες χωρες από ότι έχουν δανειστεί από αυτές. Επιπλέον, το εξωτερικό χρέος περιλαμβάνει ιδιωτικά δάνεια και επενδύσεις. Κατά συνέπεια, χώρες των οποίων οι οικονομίες πάνε καλά έχουν υψηλό εξωτερικό χρέος διότι προσελκύουν ξένες επενδύσεις. Με άλλα λόγια, υψηλό εξωτερικό χρέος είναι σημάδι ευρωστίας, υπό την προϋπόθεση ότι οι επενδύσεις αυτές δεν πηγαίνουν σε φούσκες, όπως έγινε π.χ. στην Ισπανία με την αγορά ακινήτων. Αν κανείς καταλάβει τη διαφορά μεταξύ δημοσίου και εξωτερικού χρέους, τότε μπορεί να απαντήσει εύκολα να υπόλοιπα εννέα ερωτήματα.

Ερώτηση 2. Πως γίνεται το Αφγανιστάν με περίπου μισόν αιώνα συνεχείς πολέμους να έχει μόνο 23% του ΑΕΠ του χρέος, την στιγμή που ξέρουμε ότι ένας πόλεμος μερικών ημερών μπορεί να ” ξετινάξει” μία χώρα;

Απάντηση 2. Προφανώς δεν είναι πολλοί οι ξένοι που επενδύουν στο Αφγανιστάν. Ο δε πόλεμος έγινε με ξένη βοήθεια υπό τη μορφή δωρεάς και όχι δανείου.

Ερώτηση 3. Πως γίνεται να χρωστάνε 29% το Κουβέιτ, 54% το Μπαχρέιν και τα Αραβικά εμιράτα 56% την στιγμή που είναι παγκόσμιοι προμηθευτές πετρελαίου;

Απάντηση 3. Διότι στις χώρες αυτές υπάρχουν πολλές πολυεθνικές. Όπως εξήγησα ήδη, τα κεφάλαια των πολυεθνικών περιλαμβάνονται στο εξωτερικό χρέος. Από την άλλη, στα νούμερα δεν περιλαμβάνονται τα δάνεια και οι επενδύσεις των χωρών αυτών προς ξένους. Αν συμπεριληφθούν είμαι σίγουρος ότι πολλές από τις χώρες αυτές θα έχουν αρνητικό καθαρό χρέος, θα είναι δηλαδή δανειστές. Επιπλέον, οι χώρες αυτές, όπως θα ανέμενε κανείς, έχουν πράγματι εξαιρετικά χαμηλό δημόσιο χρέος. Το δημόσιο χρέος του Κουβέιτ είναι μόλις 10% του ΑΕΠ, των Ε.Α.Ε. 21% και του Μπαχρέιν 34%.

Ερώτηση 4. Πως γίνεται στην Ελβετία με 271% χρέος, μία απλή καθαρίστρια σε νοσοκομείο (περίπου το 2000) να πληρώνεται με 2000 ευρώ μισθό όσα έπαιρνε την ίδια στιγμή (στα βρώμικα καρβουνο-εργοστάσια της ΔΕΗ) ένας «υψηλόμισθος» τεχνικός, ανώτερης στάθμης εκπαίδευσης, ενταγμένος στα υπερ-βαρέα/ανθυγιεινά με 25 χρόνια προϋπηρεσία;

Απάντηση 4. Το εξωτερικό χρέος της Ελβετίας απεικονίζει τους τραπεζικούς λογαριασμούς που έχουν οι ξένοι στις Ελβετικές τράπεζες. Δεν καταλαβαίνω πώς αυτό σχετίζεται με το μισθό της καθαρίστριας. Οι μισθοί στην Ελβετία είναι υψηλοί διότι η Ελβετία έχει μια από τις υψηλότερες παραγωγικότητες στον κόσμο. Παράγει όχι μόνο χρηματοπιστωτικές και τουριστικές υπηρεσίες υψηλότατου επιπέδου αλλά και φάρμακα, ωρολόγια, αεροπορικές υπηρεσίες, κ.ο.κ. Άρα μπορεί να πληρώνει την καθαρίστρια παραπάνω. Επιπλέον, το δημόσιο χρέος της Ελβετίας είναι σχετικά χαμηλό, στο 50% του ΑΕΠ.

Ερώτηση 5. Πως γίνεται η Νορβηγία με 143% χρέος να μην έχει πρόβλημα και να μην χρειάζεται σώσιμο ή περικοπές; Ένα πραγματικό παράδειγμα από εκεί: Γνωστός μου μετακόμισε στην Νορβηγία πριν δύο χρόνια. Προσέξτε τώρα τι «έπαθε» εκεί:
α) Έπιασε δουλειά σε κουζίνα εστιατορίου σαν ανειδίκευτος και έπαιρνε 2.500 ευρώ τον μήνα μισθό!
β) Μετά τρεις μήνες στην δουλειά δήλωσε ότι ήταν «ψυχικά κουρασμένος» και του έδωσαν αμέσως άδεια 15 ημερών!
γ) Με τις επιστροφές φόρων (κάτι σαν το δικό μας δώρο) πήγε μαζί με την γυναίκα του στο Θιβέτ διακοπές.
δ) Τώρα είναι άνεργος (με την δικαιολογία ότι ΔΕΝ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕ εκεί που δούλευε!) και για δύο χρόνια παίρνει 1700 ευρώ τον μήνα!

Απάντηση 5. Στη Νορβηγία, το υψηλό εξωτερικό χρέος περιλαμβάνει τις επενδύσεις των ξένων πετρελαϊκών εταιριών (μηχανήματα, εγκαταστάσεις, κ.ο.κ.) όταν ανακαλύφθηκαν τα κοιτάσματα πετρελαίου στη Βόρεια Θάλασσα, με σκοπό την εξόρυξή τους. Σήμερα, τα έσοδα από την πώληση του πετρελαίου στηρίζουν σε μεγάλο βαθμό την απλόχερη κοινωνική πολιτική της Νορβηγίας. Το δε δημόσιο χρέος της Νορβηγίας είναι περίπου ίδιο με της Ελβετίας, δηλαδή 50% του ΑΕΠ.

Ερώτηση 6. Γιατί οι παγκόσμιοι δανειστές δεν ανησυχούν μήπως χάσουν τα 13, 5 τρις που χρωστάνε οι ΗΠΑ, τα 2 τρις που χρωστάει το Λουξεμβούργο, τα 9 τρις που χρωστάει η Αγγλία (κλπ, κλπ) αλλά ανησυχούν για τα 500 δις που χρωστάμε εμείς;

Απάντηση 6. Διότι στις χώρες αυτές τα χρήματα πάνε ως επί το πλείστον σε παραγωγικές επενδύσεις, και όχι σε ένα δημόσιο που τα κακοδιαχειρίζεται και τα χρησιμοποιεί για μη παραγωγικούς σκοπούς. Για την ακρίβεια, το δημόσιο χρέος του Λουξεμβούργου είναι από τα χαμηλότερα στον κόσμο, μόλις 19% του ΑΕΠ. Τα νούμερα για Η.Β. και Η.Π.Α. είναι 75% και 99% αντίστοιχα. Στις Η.Π.Α. το χρέος πράγματι έχει αυξηθεί τα τελευταία χρόνια λόγω της κρίσης. Όμως οι Η.Π.Α. παραμένουν μια από τις χώρες με την υψηλότερη παραγωγικότητα.

Ερώτηση 7. Πως γίνεται και ολόκληρος ο πληθυσμός της γης χρωστάει το 98% των χρημάτων του;

Απάντηση 7. Εμ δεν γίνεται! Για κάθε δανειζόμενο πρέπει να υπάρχει ένας δανειστής. Για μια ακόμη φορά, το εξωτερικό χρέος είναι μεικτό. Αν ένας Άγγλος δανείσει σε έναν Ελβετό 100 ευρώ και κάποιος άλλος Ελβετός δανείσει σε άλλο Άγγλο 100 Ευρώ, η κάθε χώρα θα έχει εξωτερικό χρέος 100 ευρώ, σύνολο δηλαδή 200. Ο Τοκμακίδης κοιτάει αυτό το νούμερο και αναρωτιέται σε ποιόν διάολο χρωστάνε 200 ευρώ σύνολο η Αγγλία και η Ελβετία. Η απάντηση είναι σε κανέναν, καθώς το καθαρό χρέος μεταξύ των χωρών είναι μηδέν.

Ερώτηση 8. Ποιοι έχουν τόσα πολλά ώστε να «αντέχουν» να δανείσουν τόσο πολύ χρήμα;

Απάντηση 8. Η απάντηση είναι ίδια με την 7.

Ερώτηση 9. Πού τα βρήκαν τόσα χρήματα;

Απάντηση 9. Ποιοί? Ο κάθε δανειστής τα βρήκε εκεί που τα βρήκε και ο Τοκμακίδης, αποταμιεύοντας μέρος του εισοδήματός του, μέσω κληρονομιάς, κ.ο.κ.

Ερώτηση 10. Γιατί τα χρήματά τους δεν συμμετέχουν στο ΑΕΠ της χώρας τους;  Τελικά μήπως τα στοιχεία αυτά δείχνουν ότι η παγκόσμια οικονομία δεν είναι παρά μία τεράστια φούσκα,ενώ το χρήμα είναι ψεύτικο, τυπωμένο στα άδυτα των πολυεθνικών τραπεζών μόνο και μόνο για να επιτευχθεί ένας παγκόσμιος έλεγχος ;

Απάντηση 10. Νάτες και οι θεωρίες συνομωσίας. Αποτέλεσμα παντελούς άγνοιας βασικών οικονομικών ή προμελετημένες? Από που να ξεκινήσει και που να τελειώσει κανείς. Θα περίμενα όποιος τα έγραψε αυτά να μπει στον κόπο να μάθει τουλάχιστον τι είναι το ΑΕΠ. Το ΑΕΠ μετράει τη συνολική δαπάνη σε τελικά αγαθά και υπηρεσίες που παράγονται εντός της χώρας κατά τη διάρκεια ενός έτους. Επειδή δε η δαπάνη του αγοραστή διανέμεται  στους παραγωγούς του αγαθού ή της υπηρεσίας, το ΑΕΠ μετράει παράλληλα και το συνολικό εισόδημα των εντός της χώρας ευρισκόμενων παραγωγών. Πλούτο αποκτά κανείς όταν αποταμιεύει  μέρος του εισοδήματός του. Αντίστοιχα, συσσωρεύει χρέος όταν καταναλώνει περισσότερο από το εισόδημά του. Για να το εξηγήσω πιο παραστατικά, το εισόδημα (π.χ. το ΑΕΠ) είναι το νερό που μπαίνει στην μπανιέρα κάθε χρόνο, η κατανάλωση είναι το νερό που φεύγει από τη μπανιέρα, και ο πλούτος είναι το νερό που βρίσκεται μέσα στη μπανιέρα στο τέλος του χρόνου. Αν το νερό που μπαίνει υπερβαίνει αυτό που βγαίνει τότε στο τέλος του χρόνου το νερό στη μπανιέρα θα έχει αυξηθεί. Αν ισχύει το  αντίθετο, το νερό στη μπανιέρα θα έχει μειωθεί. Το ΑΕΠ λοιπόν δεν μετράει τον πλούτο ή το χρέος, απλώς συμμετέχει στη δημιουργία του πλούτου στο βαθμό που αποταμιεύεται κάθε χρόνο. Όσο για το ερώτημα περί πολυεθνικών τραπεζών και φούσκας, ο άνθρωπος αγνοεί ότι το χρήμα είναι απλώς ενα ανταλλακτικό εργαλείο. Πλέον για ένα δάνειο δεν χρειάζεται κάν χρήμα να αλλάξει χέρια, χρειάζονται μόνο ηλεκτρονικές λογιστικές εγγραφές στους λογαριασμούς του δανειστή και του δανειζομένου. Καλά, δεν διδάσκουν εισαγωγή στα οικονομικά εκεί στο Αριστοτέλεια να μπει να παρακολουθήσει λιγάκι?

Πηγή αναΜόρφωση-συνΙστολόγιο

 

Γιώργος Ζ.

 

  • Mike_zwgrafou

    Επισης τα νουμερα που επικαλειται ο καθηγητης ειναι απο το μυαλο του. Η νορβηγια π.χ. απο το 2008 μεχρι σημερα εχει γραψει ως μεγαλυτερο χρεος το 55% του ΑΕΠ της.
    https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/public-debt-percentage-gdp?page=2
    http://www.tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp

  • ArnakiGiaxni
  • «Διότι στις χώρες αυτές τα χρήματα πάνε ως επί το πλείστον σε παραγωγικές επενδύσεις, και όχι σε ένα δημόσιο που τα κακοδιαχειρίζεται και τα χρησιμοποιεί για μη παραγωγικούς σκοπούς.»
    _________________________
    Πολιτικολογείτε.
    Seriously? ΗΠΑ, Λουξεμβούργο; Τι …ακριβώς «παράγει» το Λουξεμβούργο;
    Luxleaks;
    – Ο Ζαν Κλοντ Γιούγκερ π.χ. «ισόβιος» πρωθυπουργός του Λουξεμβούργου από το 1995 και νυν πρόεδρος της Κομισιόν που μας κουνάει και το δάχτυλο, τι μας έλεγε για τους φοροπαραδείσους;
    https://twitter.com/Makaronoteras/status/534732828970582016

    – Οι ΗΠΑ της φούσκας του 2008 πάντως παρήγαγαν(sic) την παγκόσμια οικονομική κρίση με αέρα κοπανιστό της Wall Street. Παράγουν με δεκάδες αεροπλανοφόρα, στόλους κι αποστόλους (πλωτές πόλεις με εκατοντάδες χιλιάδες ….παραγωγικούς ναύτες), έχουν διεξάγει 55 «παραγωγικούς» πολέμους από τη λήξη του Β’ ΠΠ, συντηρούν τον πιο ακριβοπληρωμένο στρατό του πλανήτη, με αεροπλάνα, drones, πυραύλους, αυτά όλα πληρώνονται από τον ….παραγωγικό ιδιωτικό τομέα;
    Οι ΗΠΑ δεν συντηρούν ….αντιπαραγωγικούς δημόσιους υπαλλήλους; Οι μισθοφόροι στρατιωτικοί τι είναι; Οι άπειροι εργαζόμενοι σε υπηρεσίες ασφαλείας όπως τα NSA, CIA, FBI, κλπ παραγωγικοί κι αυτοί; Τι στο καλό. Ακόμα και τα Apple κατασκευάζονται πλέον στην Κίνα.

    Δημόσιο Χρέος είπαμε;

    https://www.youtube.com/watch?v=NxUrngOQicI

    – Οικονομολόγος δεν είμαι. …Ο κύριος από κάτω όμως είναι. (τον γνωρίζετε;) Η λέει ψέματα ή δεν ξέρει τι λέει. Take your pick.
    https://twitter.com/Makaronoteras/status/476826132042764288/photo/1

    Μην πίνετε και νερό στο όνομα ορισμένων οικονομολόγων, λοιπόν, ειδικά όταν εξυπηρετούν συγκεκριμένες πολιτικές κατευθύνσεις. Εκτός κι αν από προχτές ζω σε συνθήκες 2008 και δε το κατάλαβα… (ξέρω, φταιν τα εργατικά σωματεία, ο ΣΥΡΙΖΑ που δεν κυβέρνησε ακόμα, το κακό δημόσιο και ο ανάδρομος Ερμής)

    Bonus stage: Μια που πιάσαμε και τους δικούς μας αστέρες και αναλυτές της οικονομίας να σας θυμίσω τι διθυράμβους έγραφαν οι έγκυρες οικονομικές σελίδες Ημερησία και capital (γκουγκλάρω στην τύχη) για τον… Λαυρεντιάδη;

    Λαυρέντης Λαυρεντιάδης, ο άνθρωπος φαινόμενο (Θανάσης Μαυρίδης Δ/ντης Capital, 2008)
    http://www.capital.gr/articles.asp?id=501217&pg=1

    Επιχειρηματίας της χρονιάς ο Λ. Λαυρεντιάδης (Ημερησία, 2006)
    http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26519&subid=2&pubid=264298

    Αξίζει στο link της Ημερησίας να δώσετε βάση πως η Ημερησία αναπαραγάγει τα στερότυπα με την δήλωση του Λαυρεντιάδη για το διεφθαρμένο(sic) δημόσιο που τον εμποδίζει στην …επιχειρηματικότητά του (ναι ο Λαυρεντιάδης!)
    «Tο κόστος της διαφθοράς στην Eλλάδα για τις επιχειρήσεις είναι μεγαλύτερο από αυτό στις γειτονικές αγορές» σημείωσε ο κ. Λ. Λαυρεντιάδης

    Η πως οι … διοργανωτές της βράβευσης υποτίθεται ότι ξεσκόνισαν(sic) κιόλας (τρομάρα τους) τα οικονομικά των επιχειρηματιών πριν τους βραβεύσουν.
    «Ελεγχοι: Σχολιάζοντας τον θεσμό των βραβείων στα οποία συμμετέχει για πρώτη φορά η Eλλάδα, οι τέσσερις επιχειρηματίες στάθηκαν ιδιαίτερα στο «ξεσκόνισμα» που έγινε στα οικονομικά στοιχεία των επιχειρήσεών τους από την Kριτική Eπιτροπή»

    – Κι όλα αυτά σε μια χώρα που ούτε κατά διάνοια δεν απολαμβάνουμε την ελάχιστη Κοινωνική Πρόνοια σε συνθήκες κρίσης.
    Tσεκάρετε ποια είναι η μοναδική Ευρωπαϊκή χώρα που ακόμα συζητάει τη θέσπιση του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Το βρήκατε. Εμείς. Αυτό δε θα μας το επιβάλλει η Τρόικα;

    Πραγματικά: Σύμφωνα με την Έκθεση που συντάχθηκε το 2014 για λογαριασμό του Γραφείου Προϋπολογισμού της Βουλής οι ακαδημαϊκοί αναφέρουν πως παρά την πρωτοφανή κρίση με «6,3 εκατομμύρια Έλληνες απειλούνται από τη φτώχεια ή ζουν ήδη κάτω από το όριο της φτώχειας» η Ελλάδα ακόμα να το θεσμοθετήσει (υπάρχει σε όλες τις χώρες, ακόμα και Λετονία, Εσθονία, Ρουμανία, Ουγγαρία, Τσεχία, Πολωνία κλπ). Τα καλά χρόνια, το 2000 επί Σημίτη και το 2005 απορρίφθηκε πρόταση νόμου του ΣΥΡΙΖΑ για τη θέσπισή του. Και ερχόμαστε σήμερα, κατόπιν κρίσης να το συζητάμε ακόμα. Αυτό άραγε περιλαμβάνεται στις διαβόητες μεταρρυθμίσεις που μας επιβάλλουν οι Ευρωπαίοι εταίροι μας, ή σε αυτό δεν πειράζει άμα δεν γίνουμε …Ευρώπη;
    http://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/20513

    Οι εργαζόμενοί μας δουλεύουν με διαφορά τις περισσότερες ώρες σε σχέση με τους υπόλοιπους της ΕΕ
    http://www.theguardian.com/news/datablog/2011/dec/08/europe-working-hours

    – Παρά τα στερεότυπα που συνεχίζουν ορισμένοι εσκεμμένα να αναπαραγάγουν (ακόμα και μετά την απομυθοποίηση του με την απογραφή) οι εργαζόμενοι στο δημόσιο τομέα, είναι πολύ κάτω του μέσου όρου, λιγότερα αμειβόμενοι και περισσότερες ώρες εργαζόμενοι. Είμαστε μάλιστα αναλογικά κάτω κι από τη χώρα-πρότυπο οργάνωσης τη Γερμανία (αν εξαιρέσουμε τους ένστολους που συντηρούμε στο όνομα της «ασφάλειας»). Και πολύ κάτω από Σουηδία και Δανία (29-30%) που συντηρούν υπερδιπλάσιους δημ. υπαλλήλους
    Κι όμως, έχουμε τους λιγότερους δημόσιους υπαλλήλους! (iefhmerida, 2012)
    http://www.iefimerida.gr/news/46040/%CE%BA%CE%B9-%CF%8C%CE%BC%CF%89%CF%82-%CE%AD%CF%87%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%B5-%CE%BB%CE%B9%CE%B3%CF%8C%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B4%CE%B7%CE%BC%CF%8C%CF%83%CE%B9%CE%BF%CF%85%CF%82-%CF%85%CF%80%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AE%CE%BB%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%BF%CE%B9%CF%80%CE%B7-%CE%B5%CF%85%CF%81%CF%8E%CF%80%CE%B7

    Επομένως, plz, gimme a break, will ‘ya?

    Υ.Γ. Από οικονομικές αναλύσεις, εμένα μου αρέσει να διαβάζω αυτές εδώ, πάντως:
    http://www.techiechan.com/

    • chriss

      Δεν θα έλεγα ότι πολιτικολογεί το άρθρο. Απλά κάποιες κοτσάνες που ακούμε τα τελευταία χρόνια πρέπει να ξεκαθαρίσουν. Η αποδόμηση τους δεν αποδομεί και το αντιμνημονιακό κίνημα στην Ελλάδα το οποίο στηρίζεται στην εξαθλίωση που έφερε το μνημόνιο και κατ’επέκταση οι πολιτικές που μας έφεραν σε αυτό. Η θέση για διαγραφή ή όχι του χρέους, όπως επίσης και το αν έπρεπε να μπούμε ή όχι στο μνημόνιο δεν έχει σχέση, στην πραγματικότητα, με τα άνω μυθεύματα(του άρθρου). Δεν λέω. Σίγουρα πολλοί που τα πιστέψανε τοποθετούνται πολιτικά με βάση αυτά. Αλλά αυτά είναι σαθρές βάσεις. Υπάρχουν πιο αληθινά επιχειρήματα για να στηρίξει κάποιος τις θέσεις του(όπως πχ κάποια από αυτά που παραθέτεις εσύ).

      Για την ερώτηση 6, θα έλεγα ότι από την μία έχουμε την γνωστή σε όλους αναποτελεσματικότητα του ελληνικού κράτους, που το μόνο που κάνει είναι να διαπλέκεται και να παράγει διαφθορά (υπόψιν μιλάω κεντρικά και όχι, τόσο για τους υπαλλήλους του). από την άλλη έχουμε τις ΗΠΑ με την μεγαλύτερη αγροτική παραγωγή στον πλανήτη, την μεγαλύτερη, πλέον, παραγωγή πετρελαίου και την υψηλότερη τεχνολογία. Επίσης όπως έλεγε μια ατάκα σε μια εφημερίδα πριν κάτι χρόνια, «κανένας δανειστής των ΗΠΑ δεν μπορεί να απαιτήσει την πληρωμή των υπέρογκων δανείων του με εκβιαστικό τρόπο γιατί θα δει την απάντηση να του έρχεται από τα 30,000 πόδια». Κατ’επέκταση ο στρατός της δεν είναι αντιπαραγωγικός καθώς παράγει διαπραγματευτική ισχύ, απέναντι σε κράτη και ιδιώτες, που παίρνουν και ταμπέλα τρομοκράτη άμα λάχει, και κρατάει τις ΗΠΑ στην κορυφή της τροφικής αλυσίδας με αποτέλεσμα να είναι αυτές ο εκβιαστής και όχι ο εκβιαζόμενος. Και δυστυχώς το έχει κατ’επανάληψη αποδείξει ξεθεμελιώνοντας εχθρικά κράτη, κρατώντας τις πλουτοπαραγωγικές πηγές ανοιχτές για ΗΠΑ και φίλους και κάθε άλλο παρά δεδομένες για τα αδέσμευτα κράτη.

      ΥΓ εννοείται δεν λέω ότι είναι σωστό και ηθικό αυτό που κάνουν ούτε εάν το επικροτώ(αν και χέστηκαν για την άποψη μου) αλλά λέω ότι αυτό κάνουν, και έτσι κερδίζουν (και παράγουν).

    • Konstas

      Δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα «ηθικής», τι είναι «σωστό» και τι «λάθος», τι είναι «καλό» και τι είναι «κακό». Αυτό που λέει ουσιαστικά το άρθρο είναι ότι οι χώρες αυτές που αναφέρονται, στην πραγματικότητα δεν «χρωστάνε» (με την έννοια που λέμε το «χρωστάω» στην καθημερινότητά μας) πραγματικά αυτά τα ποσά. Ή ότι αν και χρωστάνε, ταυτόχρονα τους χρωστάνε και άλλοι (μπορεί και περισσότερα από όσα χρωστάνε οι ίδιοι). Ή ότι όσα χρωστάνε τελικά είναι πιο εύκολο/ασφαλές να ξεπληρωθούν σε σχέση με όσα χρωστάμε εμείς.

      Προσπαθεί λοιπόν να αποτυπώσει την οικονομική πραγματικότητα και δεν νομίζω ότι πολιτικολογεί υπό την έννοια του ότι προτείνει κάποια συγκεκριμένη κατεύθυνση (π.χ. λιτότητα). Με λίγα λόγια μας λέει : «Μην μπερδεύεστε από κάποιον που θα σου πει ότι το χρέος των χωρών αυτών είναι πιο δύσκολο να πληρωθεί από το δικό μας, γιατί αυτό δεν ισχύει»

      Και πράγματι, μπορεί χώρες όπως το Λουξεμβούργο να μην παράγουν τίποτε (οπότε η αναφορά σε «παραγωγικές επενδύσεις» αυτών να είναι λανθασμένη) αλλά αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα. Αυτή τη στιγμή το Λουξεμβούργο είναι οικονομικά σε πολύ καλύτερη θεση από εμάς (έστω πουλώντας αέρα, όπως πούλαγε αέρα και η Κύπρος).

      Είναι λοιπόν ένα θέμα εάν το οικονομικό σύστημα είναι στρεβλό (όπως ωραία αναλύεται στο video που παραθέτεις) και είναι άλλο θέμα ποια είναι η κατάσταση μέσα σε αυτό το στρεβλό σύστημα.

      Θέτεις ζητήματα διαφθοράς και οικονομικού κατεστημένου (ορθώς). Να το πάω παραπέρα και να πω ότι αυτοί που μας κουνάνε το δάχτυλο (γερμανοί κυρίως) διαθέτουν τις εταιρείες που έχουν εμπλακεί στα περισσότερα σκάνδαλα διαφθοράς παγκοσμίως. Μόνο που η Γερμανία κερδίζει από τα σκάνδαλα διαφθοράς των εταιρειών της σε ξένες χώρες, ενώ εμείς χάνουμε από τα δικά μας σκάνδαλα διαφθοράς. Και μόνο που η Γερμανία έχει την δύναμη να κουκουλώνει τα δικά της σκάνδαλα (βλ. και «άσυλο» στον Χριστοφοράκο), ενώ εμείς δεν την έχουμε.

      Και εγώ οικονομολόγος δεν είμαι. Επίσης θέλω να θεωρώ τον εαυτό μου πατριώτη. Αλλά με το χέρι στην καρδιά και με απλά λόγια… Όπως βλέπεις εσύ την κατάσταση στην Ελλάδα, πιστεύεις πραγματικά ότι είμαστε φερέγγυα χώρα και απλώς αδικούμαστε; Πιστεύεις ότι σαν χώρα βγάζουμε ή θα μπορούσαμε ποτέ να βγάλουμε τα λεφτά για να ξεπληρώσουμε τα χρέη μας, με όσα βλέπεις να συμβαίνουν;

      Εμείς αντί να βλέπουμε τα δικά μας χάλια, μα άρθρα σαν αυτό που καταρρίπτεται λέμε «μα και οι άλλοι είναι χάλια». Πέρα από το ότι οι άλλοι ίσως να μην είναι τελικά χάλια (αυτό αναλύει το άρθρο), η αποπληρωμή των χρωστούμενων είναι ζήτημα στο οποίο έχει τον πρώτο λόγο αυτός που του χρωστάνε και όχι αυτός που χρωστάει. Αν μου χρωστάς εσύ και ο chris, εγώ μπορεί (για τους δικούς μου λόγους) να τα ζητάω από εσένα και όχι από τον chris. Αν μου ζητήσετε και άλλα δανεικά εσύ και ο chris, εγώ θα δώσω δανεικά σε αυτόν που θεωρώ (για τους δικούς μου λογους) πιο φερέγγυο. Αν εγώ τελικά κάνω λάθος, εγώ θα φάω το κεφάλι μου και θα χάσω τα χρήματά μου (όπως είναι πράγματι πιθανή μια μελλοντική κρίση της παγκόσμιας οικονομίας).

      Δεν ξέρω τι θα γίνει με την ελάφρυνση του χρέους μας, όμως αυτό που πιστεύω είναι ότι εάν συνεχίσουμε στην ίδια πορεία που ακολουθούμε από την μεταπολίτευση και έπειτα, ακόμα και όλο το χρέος μας να μας σβήσουν, σύντομα θα ξανα-έχουμε τα ίδια. Κάτι λοιπόν πρέπει να αλλάξει για την χώρα, κάτι που θα οδηγήσει στην οικονομική ανάκαμψή της, έστω στο στρεβλό οικονομικό σύστημα. Το τι θα είναι αυτό, ας το βρουν οι οικονομολόγοι (στους οποίους δεν έχω εμπιστοσύνη ούτε εγώ μεν, αλλά αυτούς έχουμε για τα οικονομικά δε).