5 επιχειρήματα κατά των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών

In Critical Thinking, Άλλα θέματα, Διατροφή - υγεία by Θοδωρής Μαγουλάς11 Comments

Καιρό τώρα σκέφτομαι να επισκεφθώ ξανά ένα θέμα που τριγυρνάει στα διαδίκτυα, αλλά συνεχώς το αναβάλω. Το θέμα είναι τα μεταλλαγμένα τρόφιμα και συνήθως εμφανίζεται μέσα από άρθρα που μοιράζουν φόβο και τρόμο.

Οι λόγοι που το απέφευγα είναι τρεις. Κατ’ αρχήν έχω ασχοληθεί με το θέμα από διάφορες πλευρές (επικινδυνότητα, διατροφική αξία, σύγκριση με οργανικά) και νιώθω πως το έχω κλείσει το θέμα.

Ο δεύτερος λόγος είναι πως αυτά τα θέματα, περί μεταλλαγμένων τροφών, έχουν πλέον ξεφύγει από το πλαίσιο της λογικής συζήτησης και έχουν φτάσει να είναι πίστη, θέση ζωής και όταν αγγίζεις τέτοια θέματα ο κόσμος δεν σκέφτεται λογικά. Σε κανέναν δεν αρέσει να του αμφισβητούν τις αξίες που έχει επιλέξει και η διατροφή, όσο έχουμε άφθονη και δεν χρειάζεται να κυνηγάμε και να πεινάμε, ανήκει σε αυτή τη κατηγορία. Το αποτέλεσμα τέτοιων άρθρων είναι πολλά υβριστικά σχόλια και ενώ δεν κόβω κανένα, δεν τα ευχαριστιέμαι ιδιαίτερα. Δεν μου αρέσουν οι συγκρούσεις.

Ο τρίτος είναι πως αυτά τα άρθρα δεν γίνεται να είναι μικρά μιας και αγγίζουν σημαντικά θέματα που χρειάζονται ανάλυση, και ούτε εσείς θέλετε να διαβάζετε κατεβατά, ούτε εγώ έχω πλέον τόσο χρόνο να τα γράψω.

Αλλά τελευταία «πολιορκούμαι» από ένα άρθρο που θα βρείτε εδώ και το οποίο αναφέρει 5 λόγους για τους οποίους δεν πρέπει να τρώμε γενετικά τροποποιημένα οργανισμούς (ΓΤΟ). Το άρθρο απλώς αναμασά αυτά που ακούμε χρόνια τώρα γύρω από το θέμα, οπότε θα κάνω τη καλύτερη δυνατή μετάφραση και όποιος θέλει ας διαβάσει το αρχικό κείμενο.

Λόγος 1ος: Οι ΓΤΟ είναι ανθυγιεινοί.

Από τα μέσα των 90’s, όταν εισήχθησαν οι ΓΤΟ στη διατροφή μας, οι τροφικές αλλεργίες έχουν αυξηθεί κατακόρυφα και θέματα υγείας όπως ο αυτισμός, προβλήματα πέψης και αναπαραγωγικές δυσλειτουργίες αυξάνονται συνεχώς. Πειράματα με ΓΤΟ σε ζώα έχουν καταλήξει σε ανεπάρκεια οργάνων, πεπτικές διαταραχές, στειρότητα και επιτάχυνση της γήρανσης. Παρά την ανακοίνωση της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης το 2012 όπου αναφέρει ότι δεν βλέπει κανένα λόγο για τον οποίο οι ΓΤΤ να έχουν ειδική σήμανση, η Αμερικανική Ακαδημία Περιβαλλοντικής Ιατρικής έχει καλέσει τους γιατρούς να συνταγογραφούν μη ΓΤΟ δίαιτες για τους ασθενείς τους.

Ο συγγραφέας ξεκινά με συσχετισμό μεταξύ ΓΤΟ και αλλεργιών, κάτι που δεν στηρίζεται πουθενά. Αντιθέτως θα ήταν πιο εύκολο να κάνουμε ένα συσχετισμό μεταξύ οργανικών τροφών και αυτισμού μιας και τα δύο αυξάνονται σταθερά στη συγκεκριμένη περίοδο (δείτε το παρακάτω σχεδιάγραμμα). Αλλά και αυτό θα ήταν λάθος (δείτε Correlation – Causation Fallacy).

autism_organic_foods

Από την άλλη, οι τροφικές αλλεργίες είναι μια εξαιρετικά αναποτελεσματική μέθοδος να τρομοκρατήσεις τους καταναλωτές για τους ΓΤΟ. Αυτό συμβαίνει διότι, όχι μόνο δεν έχει επιβεβαιωθεί καμία αλλεργία που να προκύπτει από ΓΤΟ, αλλά διότι οι ΓΤΟ ελέγχονται για αλλεργιογόνα. Με άλλα λόγια, πριν ένας ΓΤΟ βγει στην αγορά προς πώληση, έχει ελεγχθεί για ακριβώς αυτό, αν δηλαδή προκαλεί αλλεργίες. Οι έλεγχοι είναι αυστηροί και ενώ δεν είναι 100% απόλυτοι, όπως κανένας έλεγχος δεν είναι, τα αποτελέσματα βεβαιώνουν την ασφάλεια των ΓΤΟ.

Ο συγγραφέας μιλά και για έρευνες που έχουν γίνει σε ζώα, αν και δεν δίνει καμία που να υποστηρίζει τα λεγόμενά του. Αντιθέτως μετά από 19 χρόνια όπου ταΐζουμε εκατομμύρια ζώα με ΓΤΟ, βλέπουμε πως δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα.

Στο τέλος αναφέρει την Αμερικανική Ιατρική Ένωση η οποία λέει πως οι ΓΤΟ δεν είναι επικίνδυνοι για κατανάλωση, αλλά ξεχνάει να αναφέρει τους δεκάδες άλλους οργανισμούς σε όλο τον κόσμο που λένε ακριβώς το ίδιο. Αντιθέτως, η Αμερικανική Ακαδημία Περιβαλλοντικής Ιατρικής είναι μια ακαδημία που μάχεται κατά των ΓΤΟ. Σίγουρα όχι μια αξιόπιστη πηγή πληροφόρησης.

Λόγος 2ος: Αύξηση χρήσης ζιζανιοκτόνων

Όταν η Monsanto σκέφητκε την ιδέα για τις Round-up Ready καλλιέργειες, η θεωρία ήταν να γίνουν οι καλλιέργειες ανθεκτικές στο φυτοφάρμακο που κανονικά θα τις σκότωνε. Αυτό σήμαινε πως οι αγρότες θα μπορούσαν να ψεκάσουν τα φυτά, σκοτώνοντας τα ζιζάνια και τα παράσιτα χωρίς να κάνει οποιαδήποτε ζημιά στις ίδιες τις καλλιέργειες. Ωστόσο, μετά από αρκετά χρόνια, πολλά ζιζάνια και παράσιτα έχουν γίνει πιο ανθεκτικά στο Round-Up, και η χρήση του ζιζανιοκτόνου αυξήθηκε (τόσο σε ποσότητα όσο και δύναμη) κατά 11% μεταξύ 1996 και 2011, το οποίο μεταφράζεται σε πολλά υπολείμματα παρασιτοκτόνων στα τρόφιμά μας.

Η παραπάνω περιγραφή είναι μια εξαιρετική απλοποίηση μια πιο περίπλοκης κατάστασης. Αρχικά να ξεκαθαρίσουμε πως η εισαγωγή Bt ΓΤΟ έχει ξεκάθαρα μειώσει τη χρήση παρασιτοκτόνων. Η χρήση του Round-Up έχει αυξηθεί λόγο της εισαγωγής σοδειών ανθεκτικών στο Round-Up, αλλά έχει μειώσει τη χρήση άλλων παρασιτοκτόνων. Μάλιστα η συνολική χρήση παρασιτοκτόνων έχει μειωθεί. Επιπλέον, το Round-Up είναι μεταξύ των λιγότερο τοξικών παρασιτοκτόνων που κυκλοφορούν. Συνεπώς είναι προφανές πως η τάση είναι προς τη μείωση της χρήσης παρασιτοκτόνων με ταυτόχρονη χρήση λιγότερο τοξικών υλικών. Αυτό μου ακούγεται ως καλό και όχι ως κακό.

Είναι αλήθεια πως η υπερβολική χρήση ενός παρασιτοκτόνου προκαλεί αύξηση της ανθεκτικότητας στους οργανισμούς που προσπαθεί να καταπολεμήσει. Αυτό είναι χαρακτηριστικό της φύσης η οποία προσαρμόζεται και εξελίσσεται και ισχύει για όλα τα παρασιτοκτόνα και όχι μόνο το Round-Up. Ισχύει ακόμα και για τα οργανικά παρασιτοκτόνα που χρησιμοποιούνται στις οργανικές καλλιέργειες, τα οποία επειδή είναι λιγότερο τοξικά, χρησιμοποιούνται σε μεγαλύτερες ποσότητες.

Λόγος 3ος: Είναι παντού!

Οι ΓΤΟ αποτελούν περίπου το 70-80% των τροφίμων μας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τα περισσότερα τρόφιμα περιέχουν ΓΤΟ. Αλλά υπάρχουν επίσης και φρέσκα λαχανικά, όπως το καλαμπόκι,η  παπάγια κα το σκουός. Η πρώτη θέση για τις δύο πιο πάνω γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες στις Ηνωμένες Πολιτείες πηγαίνει στο καλαμπόκι και τη σόγια. Σκεφτείτε πόσα τρόφιμα στο ντουλάπι ή το ψυγείο σας περιέχουν καλαμπόκι ή τα υποπροϊόντα του (σιρόπι καλαμποκιού υψηλής φρουκτόζης) ή σόγιας και τα υποπροϊόντα της (μερικώς υδρογονωμένο σογιέλαιο)

Δεν καταλαβαίνω που είναι το πρόβλημα. Οι ΓΤΟ είναι ασφαλείς για κατανάλωση και κάνουν μικρότερο κακό στο περιβάλλον από τις συμβατικές καλλιέργειες, οπότε δεν θα με ενοχλούσε αν το 100% των τροφών μας ήταν από ΓΤΟ (Όλα όσα τρώμε είναι γενετικά τροποποιημένα, απλώς η τροποποίηση δεν έχει γίνει στο εργαστήριο από επιστήμονες, αλλά από αγρότες και κτηνοτρόφους μέσω τις τεχνητής επιλογής).

Στη πραγματικότητα όλα τα πλάσματα σε αυτό το πλανήτη μοιραζόμαστε τα περισσότερα γονίδια και την ίδια βασική χημεία. Δεν υπάρχει «γονίδιο ψαριού» αλλά γονίδιο που χρησιμοποιούν τα ψάρια και το οποίο υπάρχει, πιθανώς ανενεργό, σε πολλά άλλα πλάσματα, ακόμα και στον άνθρωπο.

Λόγος 4ος: Οι καλλιέργειες ΓΤΟ δεν εξασφαλίζουν μεγαλύτερες σοδειές.

Όπως αποδεικνύεται, η απόδοση των ΓΤΟ καλλιεργειών δεν είναι τόσο ελπιδοφόρα. Στην πραγματικότητα, σε ορισμένες περιπτώσεις αποδίδουν λιγότερο από τους μη-ΓΤΟ. Στο συμπέρασμα αυτό κατέληξε σε μια 20ετή μελέτη που διεξήχθη από το Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν και χρηματοδοτήθηκε από το Υπουργείο Γεωργίας των ΗΠΑ. Αναιρώντας έτσι ένα από τα κύρια επιχειρήματα υπέρ των ΓΤΟ.

Χαίρομαι που δίνεται επί τέλους μια έρευνα. Το παραπάνω είναι μια κλασσική περίπτωση ενός στοιχείου που είναι μισό-αλήθεια και για αυτό είναι πιο αποτελεσματικό ως όπλο προπαγάνδας.

Οι σοδειές ΓΤΟ που έχουμε σήμερα δεν είναι φτιαγμένες να αυξήσουν τις σοδειές αλλά να τις κάνουν πιο προβλέψιμες. Είναι λοιπόν φτιαγμένες να δώσουν την ίδια ποσότητα ακόμα και τα δύσκολα χρόνια μειώνοντας τις απώλειες από παράσιτα, αρρώστιες και ξηρασία.

Που καταλήγει η έρευνα που αναφέρει ο συγγραφέας;

Η ανάλυσή τους, που δημοσιεύθηκε σε ένα άρθρο στο Nature Biotechnology στις 7 Φεβρουαρίου, επιβεβαιώνει τη γενική αντίληψη ότι το μεγαλύτερο όφελος του γενετικά τροποποιημένου (ΓΤ) καλαμποκιού δεν προέρχεται από την αύξηση των αποδόσεων κατά μέσο όρο τα καλά χρόνια, αλλά από τη μείωση των απωλειών κατά τη διάρκεια των κακών ετών.

Αυτό βέβαια είναι λίγο διαφορετικό από ότι ισχυρίζεται ο συγγραφέας και αφορά μονάχα το καλαμπόκι. Ο ΓΤΟ του βαμβακιού έχει αυξήσει τη σοδειά κατά μέσο όρο 24% αυξάνοντας τα κέρδη και τη ποιότητα ζωής αγροτών στην Ινδία.

Μια μετα-ανάλυση του 2014 κατέληξε στο συμπέρασμα πως:

Κατά μέσο όρο, η υιοθέτηση της τεχνολογίας ΓΤΟ έχει μειώσει τη χρήση χημικών φυτοφαρμάκων κατά 37%, έχει αυξήσει τις αποδόσεις των καλλιεργειών κατά 22% και έχει αυξήσει τα αγροτικά κέρδη κατά 68%. Η αύξηση αποδόσεων και η αντοχή στα παράσιτα είναι μεγαλύτερη για τις καλλιέργειες που είναι ανθεκτικές στα έντομα παρά για αυτές που είναι ανθεκτικές στα ζιζανιοκτόνα. Οι αποδόσεις και το κέρδος είναι υψηλότερα στις αναπτυσσόμενες χώρες από ότι στις ανεπτυγμένες χώρες.

Αλλά οι πολέμιοι των ΓΤΟ εξακολουθούν να παρουσιάζουν άλλα δεδομένα ως πραγματικά.

Λόγος 5ος: Η άρνηση σήμανσης στις ΗΠΑ

Πολλές από τις εταιρείες που έχουν συμφέρον στη διατήρηση των ΓΤΟ στην αγορά δεν θέλουν να ξέρετε ποια τρόφιμα περιέχουν τα συστατικά αυτά. Για το λόγο αυτό, έχουν σταματήσει πρόσφατες προσπάθειες από τις πολιτείες, όπως η Καλιφόρνια και η Ουάσιγκτον, να απαιτείται η σήμανση των γενετικά τροποποιημένων προϊόντων. Και δεδομένου ότι έχουν βαθιές τσέπες (σ.σ. οι εταιρίες που μάχονται τη σήμανση), ήταν επιτυχείς – για την ώρα. Οι εταιρείες που ξόδεψαν τα περισσότερα για τις εκστρατείες αυτές είναι η Monsanto (που παράγει σπόρους ΓΤΟ), η Pepsi, η Coca Cola, η Nestle και η General Mills, που παράγουν μερικά από τα πιο επεξεργασμένα τρόφιμα που υπάρχουν. Παρεμπιπτόντως, οι περισσότερες άλλες ανεπτυγμένες χώρες, όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση, η Ιαπωνία, η Αυστραλία, η Βραζιλία, και η Κίνα έχουν υποχρεωτική επισήμανση των γενετικά τροποποιημένων τροφίμων. ΤΡΟΦΗ ΓΙΑ ΣΚΕΨΗ!

Εδώ βλέπουμε ένα κλασσικό παράδειγμα δαιμονοποίησης και προσπάθειας να φανεί μια συνωμοσία πίσω από τη μη έγκριση σήμανσης στα τρόφιμα. Το γεγονός πως η βιομηχανία οργανικών τροφίμων πιέζει για τη σήμανση (ο ανταγωνισμός των εταιριών που παράγουν ΓΤΟ δηλαδή) και έχει τζίρους 39δις δολάρια το χρόνο, περνάει απαρατήρητο.

Αλλά ακόμα και έτσι δεν έχει σημασία. Όπως είδαμε τα ΓΤΟ είναι ασφαλή για τον άνθρωπο και λιγότερο επιβλαβή για το περιβάλλον από τις συμβατικές καλλιέργειες. Το ότι υπάρχουν πολιτικά ζητήματα και διαφωνίες δεν αλλάζει τα στοιχεία που έχουμε. Αντιθέτως, για αυτό έχουμε την επιστημονική διαδικασία ώστε να μη βασιζόμαστε σε πολιτικές αποφάσεις που δεν έχουν πάντα σχέση με την επιστήμη.

Συμπέρασμα:

Τα παραπάνω δεν είναι παρά ένα δείγμα από την αντι-ΓΤΟ προπαγάνδα. Έχω και παλαιότερα αναφερθεί στο θέμα αντιμετωπίζοντας και άλλα επιχειρήματα. Μέχρι στιγμής τα περισσότερα βασίζονται στο συναίσθημα και όχι στη λογική και αυτά που μοιάζουν λογικά τελικά καταρρίπτονται όταν ελέγχονται.

Είμαι υπέρ των ελέγχων στους ΓΤΟ. Είμαι υπέρ των αυστηρών ελέγχων. Το ότι υπάρχουν τρόφιμα που έχουν μεταλλαχθεί με χημικά ή χρήση ραδιενέργειας εκτός εργαστηρίου, δεν ελέγχονται και θεωρούνται οργανικά, είναι ένα ζήτημα ασφάλειας, υποκρισίας, άγνοιας και διπλών στάνταρ.

Το απαραίτητο, σε κάθε περίπτωση, είναι να υπάρχει σωστός και συνεχής έλεγχος και αυτό σήμερα υπάρχει για τους ΓΤΟ και δεν πρέπει να αλλάξει. Τα μαθήματα  που έχουμε πάρει από ανεξέλεγκτες αγορές είναι πολλά και άσχημα (δείτε ομοιοπαθητική).

Η καμπάνια κατά των ΓΤΟ είναι κυρίως μια συναισθηματική αντίδραση στο φόβο και την ανησυχία, και δεν βασίζεται σε επιστημονικά δεδομένα.

Greek Skeptic

Θοδωρής Μαγουλάς

Θοδωρής Μαγουλάς

Αρθρογράφος - Ερευνητής
Θοδωρής Μαγουλάς

Latest posts by Θοδωρής Μαγουλάς (see all)

Σας δίνουμε τη δυνατότητα να σχολιάσετε τις αναρτήσεις μας, αλλά διατηρούμε το δικαίωμα να μη δημοσιεύσουμε το σχόλιο που θα περιέχει:

1. Απειλές, ύβρεις, συκοφαντίες και προσβολές.
2. Προσωπικά δεδομένα τρίτων.
3. Σχόλια, άσχετα με τη δημοσίευση.
4. Θεωρίες συνωμοσίας και hoaxes που παρουσιάζονται σαν πραγματικά με σκοπό να παραπλανήσουν.
5. Πολλαπλά, όμοια σχόλια. (Δημοσιεύουμε μόνο το ένα)
6. Διαφημίσεις προϊόντων ή υπηρεσιών.
7. Πολιτική Προπαγάνδα.
8. Κακόβουλα σχόλια από ψεύτικους χρήστες του disqus.
Επίσης σας παρακαλούμε τα σχόλια σας να μην είναι ιδιαίτερα μακροσκελή και σε άλλη γλώσσα ή με λατινικούς χαρακτήρες.
Ο καθένας φέρει την ευθύνη των όσων γράφει και οι διαχειριστές της σελίδας ellinikahoaxes ουδεμία νομική ή άλλη ευθύνη φέρουν. Στην περίπτωση που υπάρχει οποιοδήποτε πρόβλημα με σχόλιο αναγνώστη, παρακαλούμε να επικοινωνήσετε μαζί μας.
  • John Smith

    Εντάξει, το ότι δεν έχουν στοιχεία και λένε μπούρδες για να τρομάξουν τον κόσμο ισχύει. Αλλά μην φτάνουμε και στο άλλο άκρο. Κανένας έλεγχος δεν βρίσκεται υπεράνω του κέρδους, και οι εργαστηριακοί έλεγχοι που γίνονται -και όντως δίνουν θετικά αποτελέσματα σε κάποιες περιπτώσεις- δεν είναι σίγουρο ότι θα εφαρμοστούν πάντοτε κατά γράμμα.

    Άλλωστε ο φόβος σε τέτοιες περιπτώσεις δεν ξεκινάει από το πόσο κακό θα μας κάνουν τα μεταλλαγμένα -άσχετα εάν εκεί καταλήγει- αλλά από το αν θα τηρηθούν οι κανονισμοί ή όχι. Και, για να είμαι ειλικρινής, δεν το βρίσκω και τόσο παράλογο…

  • andcrews

    μαστορα η αναπτυξη ανθεκτικοτητας στα ζιζανιοκτονα δεν αναφερεται στα γ.τ. φυτα, αλλα στα ζιζανια. το γεγονος οτι τα ζιζανια αναπτυσσουν ανθεκτικοτητα εχει ως αποτελεσμα να χρησιμοποιουμε μεγαλυτερες ποσοτητες ζιζανιοκτονων ή δυνατοτερα σε δρ. ουσιες. οσο τα ζιζανια βελτιωνονται μεσω της φυσικης επιλογης, τοσο θα ψεκαζουμε παραπανω. Υπαρχουν επιλεκτικα και μη επιλεκτικα ζιζανιοκτονα. Τα μη επιλεκτικα ειναι που εχουν υπαλλειματικοτητα στα τροφιμα. Στα καλλιεργουμενα φυτα εχουμε εισαγει γονιδια που δεν επιτρεπουν την εισοδο του φαρμακου ή την απορριψη του φαρμακου απο τη στιγμη που θα εισελθει. Με λιγα λογια, την ανθεκτικοτητα που εφηυραμε εμεις για τα εδωδιμα φυτα, η φυση το εκανε για τα ζιζανια. Ποιος λες να νικησει;
    Οσο για το αν επηρεαζεται το καλλιεργουμενο φυτο απο τα φυτοφαρμακα… και τα σκατα δε το επηρρεαζουν, αλλα ειμαι σιγουρος οτι δε θα ετρωγες μια τοματα πασαλλειμενη με σκατα.
    Υ.Γ. αληθεια εγραψες οτι το ROUNDUP ειναι απο τα λιγοτερο ακινδυνα ζιζανιοκτονα;

  • Ηλίας

    Γνωρίζω κάποια πράγματα και για τα φυτά αλλά και για την βιοτεχνολογία, έχω διδαχθεί τις στοιχειώδεις αυτές γνώσεις . Αλλά κάνω μια ερμηνεία των δεδομένων.
    κάθε χαρακτήρας στα φυτά και ζώα έχει μια συσχέτιση με το γονιδίωμα του , δηλαδή είναι γραμμένο και αναλόγως εκφράζεται πλήρως πολύ ή λίγο. Τα γονιδία ουσιαστικά είναι οι συνταγές για παραγωγή πρωτεϊνών, από τις πρωτεΐνες προκύπτουν τα πάντα όπως ένζυμα τα κύττρα κλπ.
    Αυτή η εισαγωγή είναι οι γνώσεις μου ως προς την βιοχημεία και μοριακή βιολογία των φυτών. Αυτό που καταλαβαίνω ειδικά για τα ΓΤΟ που είναι round-up ready, είναι ότι ουσιαστικά έχουν εισαχθεί γονίδια που κωδικοποιούν την παραγωγή πρωτεϊνών που αδρανοποιούν ή αχρηστεύουν το round-up. εμένα με προβληματίζει η παρουσία αυτών των πρωτεϊνών , ουσιαστικά μιλάμε για πρωτεϊνές σίγουρα άγνωστες ( επιδημιολογικά) στην διατροφή του ανθρώπου , τις θεωρώ αρκετά επίφοβες. Για τα ΓΤΟ bt μιλάμε για τμήμα του γονιδιώματος ενός βακτηρίου με τις αντίστοιχες πρωτεϊνές που του αντιστοιχούν δεν είμαι γιατρός ή βιοχημικός αλλά και γιαυτές διατηρώ επιφυλάξεις.
    Κάθε χρόνο επικαιροποιούνται και μεγαλώνουν οι λίστες με ουσίες ακατάλληλες για χρήση σε τροφές. Γιατί να είμαστε τόσο δεκτικοί σε μια τέτοια καινοτομία?
    Ως προς το γενικό επιχείρημα που χρησιμοποιείται ότι όλα είναι είναι μεταλλαγμένα , δεν θα διαφωνήσώ αλλά οι φυσικές μεταλλάξεις τροποποιούν ποιοτικά και ποσοτικά την ήδη υπάρχουσα γενετική ( πρωτεϊνική) δεξαμενή δεν προσθέτουν τόση πολλή πληροφορία σε μια στιγμή.

  • Ασπάλαθος

    Καλά είναι αστείο το θέμα, πραγματικά. Έχετε διαβάσει ποτέ τη θρεπτική αξία ενός γενετικά τροποποιημένου καλαμποκιού συγκριτικά με ένα φυσικό? Σίγουρα υπάρχει αγαθός σκοπός που τροφοδοτεί τα γενετικά τροποποιημένα. Για να μη γράφω τσάμπα, καντε μια αναζήτηση σχετικά με το πόσα προϊόντα παράγονται απο το γενετικά τροποποιημένο καλαμπόκι (για παράδειγμα) και πόσα απο το φυσικό καλαμπόκι.
    edit: https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/yesmaam/pages/226/attachments/original/1363419079/Corn_Comparison_1.jpg?1363419079

  • Marinos Pdk

    Αυτο με τις αλλεργίες είναι πράγματι θέμα με τα γτο. Είπαμε δεν είναι ο σατανάς που λένε κάποιοι, αλλά όχι ότι είναι και αγγελικά πλασμένα. Μην παρασείρεστε κι εσείς από τις 10 μαλακίες που λένε και θάβετε και την μια αλήθεια που κατά τύχη είπανε.

  • Οι «έλεγχοι», όπως γνωρίζουμε, είναι σαν τον ιστό της αράχνης. Είναι αντικειμενικά αδύνατο να ελεγχθεί μια γιγαντιαία πολυεθνική εταιρεία και είναι τουλάχιστον αφελής όποιος πιστεύει ότι, αφού θα έχει ρίξει κάποια εκατομμύρια στην ανάπτυξη ενός προϊόντος, από το οποίο αναμένει να κερδίσει μια Χ θέση στην Ψ αγορά, θα το εγκαταλείψει ή θα «επενδύσει» άλλα τόσα για να συμμορφωθεί με τον έλεγχο. Εντάξει, γέλασα γράφοντάς το.

    Το παρόν άρθρο κάνει κατά βάση αυτό για το οποίο (καλώς) κατηγορεί το (γεμάτο ανακρίβειες) άρθρο που σχολιάζει: χρησιμοποιεί μισές αλήθειες και γενικεύει για να ακυρώσει.

    Είναι αλήθεια ότι το θέμα των ΓΤΟ αντιμετωπίζεται συναισθηματικά. Όποιον και να ρωτήσεις θα σου πει «τζιζ κακό» χωρίς να μπορεί να το αιτιολογήσει ή, μάλλον, αιτιολογώντας το μόνο ως θέση αρχής, χωρίς περαιτέρω ανάπτυξη: «Δεν θα πρέπει να τρεφόμαστε με γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς, γιατί είναι αυτονόητο ότι εφόσον είναι τροποποιημένοι, κάτι δεν πάει καλά».

    Η ως άνω θέση όμως δεν είναι καθαρό προϊόν συναισθηματικής αντίδρασης. Σε ένα κόσμο όπου η πολιτεία των εταιρικών οντοτήτων δεν έχει υπάρξει και η καλύτερη, όπου τα κράτη αποτυγχάνουν με αυξανόμενους ρυθμούς να ελέγξουν τις – κατά πολύ ισχυρότερες, πλέον – εταιρικές οντότητες και όπου έχουν τεκμηριωθεί ουκ ολίγα κρούσματα ανεύθυνων παραβάσεων σε ζητήματα προδιαγραφών που αφορούν στη δημόσια υγεία από κάθε είδους εταιρείες (μεταλλευτικές, χημικές, διατροφικές κ.ά.), δεν υπάρχει κανένας λόγος εμπιστοσύνης του κοινού σε «ελέγχους».

    Πόσο μάλλον όταν έχουν καταγραφεί συγκεκριμένες περιπτώσεις που οι ΓΤΟ μπορεί να μην έχουν (τεκμηριωμένες) διατροφικές συνέπειες (άλλωστε, ποιός θα χρηματοδοτηθεί κι από πού να κάνει αυτήν την έρευνα;), έχουν όμως περιβαλλοντικές, οικονομικές και κοινωνικές. Για παράδειγμα, καταστρέφουν παράλληλες δραστηριότητες με την χρήση των αποκλειστικά απαιτούμενων (και χορηγούμενων) ζιζανιοκτόνων κλπ (https://omniatv.com/blog/5267) ενώ εγκλωβίζουν τους αγρότες στην υποχρεωτική επαναγορά σπόρων από τον ίδιο προμηθευτή (καθώς δεν δίνουν γόνιμους σπόρους).

    Συμπερασματικά, στο παρόν άρθρο, ενώ ορθώς καταρρίπτονται μύθοι κατά των ΓΤΟ, προωθείται ο μύθος της αντίπαλης πλευράς – και μάλιστα μ’ έναν ιδεολογικό φανατισμό – ότι «όλοι οι ΓΤΟ είναι ασφαλείς, δεν προκαλούν κανένα πρόβλημα, έχετε εμπιστοσύνη στους ελέγχους».

  • Sotiris Bardas

    Εκτός από τις παρακάτω παραπομπές ψάξε και το πώς οι μεγάλες εταιρείες τύπου Monsanto μπορούν να ιδιωτικοποιήσουν και να ελέγξουν την παγκόσμια παραγωγή τροφίμων και κατ’ επέκταση τον πρωτογενή τομέα της οικονομίας. Έχεις καλές προθέσεις αλλά αυτή η υπόθεση έχει να κάνει μόνο με το χρήμα και το κέρδος, όχι με τη βελτίωση της ζωής.

    • HoHe

      @sotirisbardas:disqus Μη χαλας το σαλιο σου! Οι «αρθρογραφοι» σε αυτο το μπλογκ εχουν το ιδιο ακραιες αποψεις με τους συνωμοσιολογους!
      Καλο ειναι να εισαι σκεπτικος, αλλα απεχει πολυ απ’τον στεγνο μηδενισμο που εχει το ιστολογιο.
      Σε λιγο θα μας πουν οτι ο κοσμος μας ειναι αγγελικα πλασμενος και αυτο το οφειλουμε στις πολυεθνικες!
      Εδω μεσα ειναι ικανοι να αμφισβητησουν ακομα και την ενοχη της ΒΡ στη καταστροφη του κολπου του Μεξικου…

  • Sotiris Bardas
  • Sotiris Bardas
  • Sotiris Bardas