Το Ολοκαύτωμα και οι αρνητές του

In Άλλα θέματα, Ιστορία και μύθοι by Θοδωρής Μαγουλάς127 Comments

Όταν μπλέκεις με ιστορικά ζητήματα τότε τα πράγματα δεν είναι απλά.

70 χρόνια μετά το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου και η πλειοψηφία θεωρούμε το Ολοκαύτωμα, την Τελική Λύση, το σχέδιο του Χίτλερ για εξολόθρευση των Εβραίων (και όχι μόνο) ένα πραγματικό γεγονός. Αυτό μας διδάσκουν στα σχολεία, αυτό λένε τα ιστορικά βιβλία. Κάνουν λάθος; Είναι μέρος ενός σχεδίου παραπληροφόρησης υπέρ των Εβραίων ώστε να κερδίσουν συμπάθειες και πλεονεκτήματα;

Αρκετοί το πιστεύουν. Τα ίδια άτομα ισχυρίζονται πως το Ολοκαύτωμα δεν συνέβηκε, ή πως αυτό που συνέβηκε δεν ήταν Ολοκαύτωμα. Έχει μικρή διαφορά, αλλά η κατάληξη είναι ίδια.

Σε αυτό το άρθρο θα προσπαθήσω να δείξω, χρησιμοποιώντας ιστορικές πηγές, πως το ολοκαύτωμα συνέβηκε, πως μερικά εκατομμύρια Εβραίοι πέθαναν σε θαλάμους αερίων και κάηκαν σε κρεματόρια.

New_England_Holocaust_Memorial_Boston_2723983335-1024x768_3Αλλά πριν ξεκινήσουμε ας δούμε λίγο τη μέθοδο που χρησιμοποιούν οι αρνητές προκειμένου να αμφισβητήσουν το Ολοκαύτωμα.Σε αυτό το σημείο αξίζει να σημειώσουμε πως τα επιχειρήματά των αρνητών είναι αρνητικά. Αυτό από μόνο του είναι ένα μειονέκτημα της θέσης τους. Είναι σαν να μη δέχομαι την ύπαρξη της βαρύτητας και αντί να δώσω επιχειρήματα που να στηρίζουν τη θέση μου να προσπαθώ μόνο να καταρρίψω την αντίθετη θέση.

Τι λένε λοιπόν οι αρνητές για το Ολοκαύτωμα και τα στοιχεία που υπάρχουν;

  • Επικεντρώνονται στα αδύνατα σημεία του αντίπαλου ενώ ταυτόχρονα σπάνια λένε κάτι ξεκάθαρο για τη δική τους θέση. Για παράδειγμα δίνουν έμφαση σε διαφορές που υπάρχουν στις ιστορίες που λένε αυτόπτες μάρτυρες.
  • Επικεντρώνονται σε λάθη που έχουν κάνει κατά καιρούς ιστορικοί και ισχυρίζονται πως μιας και έχει κάνει ένας λάθος μπορεί όλοι να έχουν κάνει λάθος.
  • Χρησιμοποιούν αποσπάσματα που έχουν ειπωθεί βγάζοντάς τα εντελώς από το συνολικό κείμενο και αλλοιώνοντας το νόημά τους.
  • Μπερδεύουν τις διαφωνίες των ειδικών με αμφισβήτηση ολόκληρου του θέματος. Σαν να λέμε πως επειδή μερικοί επιστήμονες διαφωνούν σχετικά με λεπτομέρειες της θεωρίας της βαρύτητας, αυτό αποτελεί απόδειξη πως η βαρύτητα δεν υπάρχει.
  • Επικεντρώνονται σε αυτά που δεν ξέρουμε και αγνοούν αυτά που ξέρουμε. Ασχολούνται με λεπτομέρειες που δεν γνωρίζουμε για τους θαλάμους αερίων και αγνοούν αυτά που γνωρίζουμε και τα οποία δείχνουν προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση.

Ο τρόπος που οι αρνητές χρησιμοποιούν τις ομολογίες της δίκης της Νυρεμβέργης είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ισχυρίζονται πως αυτές οι ομολογίες δεν έχουν αξία διότι οι κατηγορούμενοι εξαναγκάστηκαν να πουν αυτά που είπαν, αλλά αν κάποιο μέρος μιας μαρτυρίας ταιριάζει με τη θεωρία τους το υιοθετούν αμέσως. Τη πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο.

Όπως και στην επιστήμη, έτσι και στην ιστορία, όταν θέλουμε να καταλήξουμε σε ένα συμπέρασμα για ένα ιστορικό γεγονός πρέπει να φέρουμε στοιχεία από περισσότερες από μία πηγές και όλες τους συγκλίνουν στο ίδιο συμπέρασμα.

Έτσι λοιπόν για το ολοκαύτωμα έχουμε:

  • Έγγραφα: Εκατοντάδες χιλιάδες γράμματα, ημερολόγια, διαταγές, δημόσιους λόγους, κατασκευαστικά σχέδια, λογαριασμούς και τιμολόγια μέχρι και ομολογίες.
  • Αυτόπτες μάρτυρες: Ιστορίες από Kapos (εβραίοι που ήταν υπεύθυνοι για τη λειτουργία των κρεματόριων), από Sonderkommandos (εβραίοι που είχαν επιλεγεί από τους Ναζί για να βοηθούν), φρουρούς των SS, διοικητές, κατοίκους των περιοχών όπου βρίσκονταν τα στρατόπεδα συγκέντρωσης, και υψηλά ιστάμενους Ναζί που ποτέ δεν αρνήθηκαν το Ολοκαύτωμα
  • Φωτογραφίες: Επίσημες στρατιωτικές φωτογραφίες και φίλμ, φωτογραφίες από πολίτες, από φυλακισμένους που πάρθηκαν μυστικά, Γερμανικό και Συμμαχικό οπτικό υλικό.
  • Απτές αποδείξεις: αντικείμενα που βρέθηκαν στις τοποθεσίες των στρατοπέδων συγκέντρωσης
  • Δημογραφικά: όλοι αυτοί οι άνθρωποι που πέθαναν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης, εξακολουθούν να αγνοούνται

Οι αρνητές του Ολοκαυτώματος επιλέγουν να χρησιμοποιήσουν μόνο τις πληροφορίες που ταιριάζουν με τη θεωρία τους και αγνοούν όλες τις άλλες. Σε ένα βαθμό το ίδιο κάνουν και οι ιστορικοί, αλλά σε αυτή τη περίπτωση υπάρχει αυτό που λέμε peer review, ή αλλιώς «έλεγχος από άλλους ιστορικούς» οι οποίοι ψάχνουν για λάθη ή παραλήψεις. Με αυτό το τρόπο γίνονται οι διορθώσεις και ελάχιστα λάθη ξεφεύγουν.

Σκοπιμότητα

Οι αρνητές λένε πως ο Χίτλερ δεν ήθελε ποτέ να σκοτώσει του Εβραίους και αυτό το βασίζουν στις σημειώσεις του Χίμλερ «Ο Πόλεμος τους Χίτλερ», όπου στη σελίδα 505 και με ημερομηνία 30 Νοέμβρη 1941, ο ίδιος καλεί τον Χέιντριχ (Reinhard Heydrich), τον υπαρχηγό του Reichsicherheitshauptamp (Κεντρικό Γραφείο Ασφάλειας του Ράιχ), δίνοντας τη διαταγή να μην υπάρξει εξολόθρευση των εβραίων (liquidation of Jews). Από αυτό οι αρνητές καταλήγουν πως ο Χίτλερ είχε δώσει διαταγές να μην εξολοθρευτούν οι Εβραίοι.

Αλλά αν δούμε όλο το μήνυμα και όχι τη μία φράση, διαβάζουμε: «Μεταφορά Εβραίων από Βερολίνο. Όχι εξολόθρευση». Το μήνυμα αφορούσε μόνο ένα τραίνο και όχι όλους τους Εβραίους και τελικά οι Εβραίοι σε αυτό το τρένο εξολοθρεύτηκαν ούτως ή άλλως. Είτε η διαταγή αγνοήθηκε, είτε ήταν πια πολύ αργά, δεν ξέρω. Ίσως να μη μάθουμε ποτέ.

Αν είναι ο Χίτλερ να πρέπει να δώσει μια διαταγή ώστε να μην εξολοθρευτεί ένα φορτίο, αυτό δεν σημαίνει πως η εξολόθρευση συνέβαινε ήδη; Από την άλλη, αυτή η διαταγή αποδεικνύει πως ήταν ο ίδιος ο Χίτλερ που είχε δώσει τη διαταγή για την εξολόθρευση μιας και ο Χίμλερ, όταν το έστειλε, βρίσκονταν στο δικό του (του Χίτλερ) καταφύγιο.

Ούτως ή άλλως ο Χίτλερ σε εκατοντάδες δημόσιες εμφανίσεις του είχε πει ξεκάθαρα πως ήθελε τη καταστροφή των Εβραίων.

Παιχνίδια με τις λέξεις

Προκειμένου οι αρνητές να δείξουν πως αυτοί οι δημόσιοι λόγοι δεν ήταν αυτό που φαίνεται, μια ξεκάθαρη πρόθεση να εξολοθρευτούν οι Εβραίοι, κάνουν ένα ενδιαφέρον παιχνίδι με τις λέξεις. Ο Χίτλερ και άλλοι αξιωματούχοι του Ράιχ, στους λόγους τους χρησιμοποιούσαν τη λέξη Ausrotten, που σύμφωνα με τα λεξικά σημαίνει να «εξολοθρεύσεις», ή να «καταστρέψεις». Οι αρνητές όμως μας λένε πως η λέξη αυτή, εκείνη την εποχή, είχε άλλο νόημα. Σήμαινε να «ξεριζώσεις».Αν αυτό ήταν αλήθεια θα έπρεπε να σημαίνει πως όταν το Νοέμβρη του 1944, σε μια συνάντηση σχετικά με τις Αρδέννες, ο Χίτλερ έδωσε τη διαταγή να «ausrotten τους Αμερικανούς μονάδα προς μονάδα» τότε ο Χίτλερ ζητούσε από τους στρατηγούς του να μεταφέρουν τις αμερικανικές δυνάμεις κάπου αλλού; Λογικό;

Θάλαμοι αερίων και κρεματόρια

Οι αρνητές δεν ισχυρίζονται πως δεν υπήρχαν θάλαμοι αερίων ή κρεματόρια. Αντιθέτως, λένε, αυτοί οι χώροι είχαν ως κύριο και μοναδικό σκοπό τη αποπαρασίτωση των αιχμαλώτων. Ψείρες και άλλα παράσιτα ήταν πολύ διαδεδομένα στα στρατόπεδα συγκέντρωσης, οπότε οι Ναζί ήθελαν να τα ξεφορτωθούν.

Η αλήθεια είναι πως λίγο πριν τελειώσει ο πόλεμος, τα SS έκαναν πολύ καλή δουλειά και κατέστρεψαν μεγάλο αριθμό εγγράφων σχετικά με τους θανάτους στους θαλάμους αερίων. Αλλά ευτυχώς για εμάς έχουμε άλλες πηγές για να πάρουμε τη πληροφορία που θέλουμε. Έχουμε μαρτυρίες ανθρώπων που επέζησαν και είδαν. Μαρτυρίες Ναζί που ομολόγησαν. Φωτογραφίες από το έδαφος αλλά και αεροφωτογραφίες που δείχνουν τις κατασκευές. Τα ίδια τα στρατόπεδα.

Αεροφωτογραφία του Άουσβιτς κατά τη διάρκεια του πολέμου

Αεροφωτογραφία του Άουσβιτς κατά τη διάρκεια του πολέμου

Αν και καμία από αυτές τις πηγές από μόνη της δεν αποδικνύει μαζικούς θανάτους, όλες μας οδηγούν στο ίδιο συμπέρασμα και η μια συμπληρώνει και επιβεβαιώνει την άλλη.

Οι αρνητές λένε «γιατί κανείς από τα θύματα δεν ήρθε να μιλήσει για τις μαζικές δολοφονίες;» Νομίζω πως ο βασικός λόγος είναι πως δεν υπάρχουν ζόμπι, αλλά δεν μπορώ να είμαι απόλυτα σίγουρος για αυτό (σαρκαστική διάθεση). Αντιθέτως, έχουμε πολλές μαρτυρίες και των SS αλλά και των Sonderkommandos που έσερναν τα πτώματα από τους θαλάμους στα κρεματόρια.

Πόσοι Εβραίοι πέθαναν

Το τελευταίο στοιχείο που οι αρνητές αμφισβητούν είναι ο συνολικός αριθμός των θυμάτων.

Ιστορικοί έχουν πολλές φορές προσπαθήσει να υπολογίσουν τον αριθμό των νεκρών και όλοι, με διαφορετικές τεχνικές και μεθόδους, καταλήγουν πως πρέπει να ήταν μεταξύ 5 και 6 εκατομμύρια. Το γεγονός πως διαφορετικές μέθοδοι μέτρησης καταλήγουν στο ίδιο αριθμό κάνει το αποτέλεσμα πιο πειστικό.

Holo

Όλα πάντως δείχνουν πως δεν ήταν «μόνο» μερικές εκατοντάδες χιλιάδες οι νεκροί αλλά πολλά εκατομμύρια. Ακόμα και αν δεν ήταν 5 και ήταν 2 δεν ξέρω πως γίνεται να νιώσουμε καλύτερα. Αλλά δεν ήταν 2.

Συνωμοσία

Ένα από τα αγαπημένα σενάρια των αρνητών ήταν πως το Ολοκαύτωμα κατασκευάστηκε από τους Εβραίους προκειμένου να κερδίσουν τη συμπάθεια του κόσμου και έτσι να μπορέσουν να φτιάξουν το κράτος του Ισραήλ.

Αυτό βέβαια δεν ισχύει μιας και τα βασικά στοιχεία και μεγέθη που έχουμε για το Ολοκαύτωμα είχαν λίγο έως πολύ ξεκαθαρίσει πολύ πριν φτιαχτεί το κράτος του Ισραήλ. Συνεπώς είναι άστοχο να λέμε κάτι τέτοιο.

Σε γενικές γραμμές οι αρνητές του Ολοκαυτώματος δεν σκέφτονται πολύ διαφορετικά από άλλους συνωμοσιολόγους. Επιλέγουν τα στοιχεία που ταιριάζουν με τη θεωρία τους αγνοώντας τα υπόλοιπα που δεν ταιριάζουν, καταλήγουν σε αστήρικτα συμπεράσματα, επικεντρώνονται στις άγνωστες πτυχές των ιστορικών γεγονότων προκειμένου να τα καταρρίψουν.

Λίγο πριν ολοκληρώσω αυτό το άρθρο, λάβαμε στο Ελληνικά Hoaxes, ένα μήνυμα που έλεγε τα παρακάτω:

Κύριοι,

Διάβασα στην σελίδα σας στο FB ότι σκοπεύετε να ασχοληθείτε με τον «μύθο» ότι το Ολοκαύτωμα δεν έγινε ποτέ. Επίσης δηλώνετε ότι:

«Δεν διεκδικούμε το αλάθητο, και είμαστε έτοιμοι να αλλάξουμε τις θέσεις μας, αν τα επιχειρήματά της “άλλης πλευράς” είναι λογικά.»

Για να μην εκτεθείτε λοιπόν σ’ ένα θέμα που αγνοείτε τελείως και παραπλανήσετε και άλλους θα συνιστούσα πρώτα να περάσετε από τα παρακάτω:

https://www.youtube.com/watch?v=ruD4I4f5LkQ

https://www.youtube.com/watch?v=KN4P-YGRbOs

http://www.scribd.com/doc/236471448

Για να χρησιμοποιήσω μια έκφρασή σας: Εδώ τα πάντα καταρρίπτονται!

Ήθελα να είμαι δίκαιος και έτσι αφιέρωσα περίπου δύο ώρες και είδα τα δύο βίντεο. Δεν διάβασα το βιβλίο, το ομολογώ. Αν έχει κάτι που ανατρέπει τις θέσεις των ιστορικών σχετικά με το Ολοκαύτωμα τότε θα πρέπει να σταλεί σε κάποιον ιστορικό για αξιολόγηση και όχι σε εμένα.

Αλλά τα βίντεο ήταν αποκαλυπτικά! Χωρίς να μπω σε λεπτομέρειες, απλώς θα πω πως ήταν 2 ώρες από το «σφάλμα του απίστευτου» (fallacy on incredulity). Δηλαδή και τα δύο μας έλεγαν συνέχεια «δεν μπορώ να πιστέψω πως αυτό έγινε με αυτό το τρόπο!», χωρίς βέβαια να μιλάνε για όλα τα στοιχεία που έχουμε. Απλώς πατούσαν σε ιστορικά κενά και την αδυναμία των δημιουργών τους να δεχθούν πως αυτή η εξήγηση είναι η μόνη στην οποία ταιριάζουν όλα όσα έχουμε βρει.

Στην τελική, στους θαλάμους αερίων πέθαναν, εκτός από Εβραίοι και Τσιγγάνοι, ανάπηροι νοητικά και σωματικά και ομοφυλόφιλοι. Γιατί όλοι επικεντρώνονται στους Εβραίους;

Δεν λέω πως έχουμε τελειώσει με τις έρευνες. Αλλά μέχρι να βρεθεί κάτι νέο που να ανατρέπει αυτά που ξέρουμε, θα συνεχίσουμε να δεχόμαστε σαν πιο πιθανό το Ολοκαύτωμα ως γεγονός.

Greek Skeptic

Περισσότερο διάβασμα:

Θοδωρής Μαγουλάς

Θοδωρής Μαγουλάς

Αρθρογράφος - Ερευνητής
Θοδωρής Μαγουλάς

Latest posts by Θοδωρής Μαγουλάς (see all)

  • Thanasis Kakias

    Γενοκτονία Ελλήνων…. Σμύρνη…..

  • RED KING

    Ηθελα να ρωτησω κατι αν μπορειτε να μου το ξεκαθαρισετε, ο χιτλερ αυτο το μισος ουσιαστικα για τους εβραιους οφειλοταν κυριως λογω των προτοκολλων της Σιων και κατα καποιο τροπο ηθελε να τους εξοντωσει για να μην κυριαρχησουν και καλα τον κοσμο η δεν επαιζαν καποιο ρολο και απλα ειχε μανια για αυτους? ευχαριστω..

    • Θοδωρής Μαγουλάς

      Δεν είμαι σίγουρος. Υπάρχουν υποθέσεις αλλά δεν έχω άποψη.

  • RED KING

    Ηθελα να ρωτησω κατι αν μπορειτε να μου το ξεκαθαρισετε, ο χιτλερ αυτο το μισος ουσιαστικα για τους εβραιους οφειλοταν κυριως λογω των προτοκολλων της Σιων και κατα καποιο τροπο ηθελε να τους εξοντωσει για να μην κυριαρχησουν και καλα τον κοσμο η δεν επαιζαν καποιο ρολο και απλα ειχε μανια για αυτους? ευχαριστω..

  • Μιχάλης Δέλτα

    Άσε είστε ένα Hoax όλοι του Ellinika hoaxes .Εδώ δεν διάβασες το βιβλίο
    Shoah και θα επεσήμανα και το βιβλίο του Πλεύρη «Εβραίοι όλη η αλήθεια»
    όπου μέσα έχει αυτούσιες τις γνωμοδοτήσεις του Ερυθρού Σταυρού και άλλων
    οργανισμών για τον αριθμό των θυμάτων του «ολοκαυτώματος». Τους αρνητές
    του ολοκαυτώματος τους έχουν λιώσει στις φυλακίσεις και τους τσακίζουν
    ανελέητα .Γιατί άραγε; Όπως και τον Έρνστ Ζάντελ που στα 60 του τον
    φυλάκισαν για 5 χρόνια ή την Ουρσούλα Χάβεκ που στα 87 της την
    φυλάκισαν, τον Ντέιβιντ Ίρβινγκ κτλ .Ασκούν τρομοκρατία για να περάσει
    το αφήγημα τους ,καταστρέφουν καριέρες με αντιρατσιστικούς νόμους
    κομμένους και ραμμένους στα μέτρα τους . Είστε ένα μάτσο γίδια ! Για όλα
    μπορείς να μιλήσεις και τους πάντες δύνασαι να κρίνεις, πλην των
    Εβραίων .Αν ξεστομίσεις δημοσίως κάτι εναντίον τους θα σε καταστρέψουν
    .Μπορείς να αμφισβητήσεις οποιοδήποτε ιστορικό γεγονός πλην του
    «ολοκαυτώματος». Αυτά για εμάς είναι σοβαρές ενδείξεις απάτης .Για εσάς
    τους γραικύλους είναι «θεωρίες συνωμοσίας». Δείτε όλοι αυτό το βίντεο .Προφητεύουν το ολοκαυτωμα 30 χρόνια πριν αυτό γίνει. Στην περιγραφή του βίντεο θα βρείτε και τις αποδείξεις από το επίσημο αρχείο της New york Times https://www.youtube.com/watch?v=WzUKKwaskcI

    • Ilias

      Το ότι φέρνεις ως παράδειγμα το βιβλίο του Κώστα Πλεύρη πραγματικά με ξεπερνάει!!
      Δηλαδή εσύ τι περίμενες να πει ο Κώστας Πλεύρης για τους ιδεολογικούς του απογόνους?!!
      Επειδή μάλλον είσαι τσακωμένος με την ιστορία θα σου παραθέτω μερικά roller οπτικοακουστικού υλικού που επιβεβαιώνουν την μαζική εξόντωση Εβραίων,Ομοφυλόφιλων και Κομμουνιστών τα οποία και παρουσιλαστηκαν στην Δίκη που διεξήθη στη Νυρεμβέργη απ’ τον Νοέμβρη του 1945 έως και τον Οκτώβρη του 1946!!
      https://www.youtube.com/watch?v=3wu5PAtj5Ds
      https://www.youtube.com/watch?v=CDxX_OP0G1M
      https://www.youtube.com/watch?v=2KCKagd6Ihk&t=79s
      https://www.youtube.com/watch?v=KCaYmP8SQn8
      Επίσης πάμε να δούμε τι είπε στην συγκεκριμένη δίκη όλη η αφρόκρεμα του NSDAP κατά την διάρκεια της Δίκης στη Νυρεμβέργη!
      -Ο Hermann Wilhelm Göring(Αρχηγός της Γερμανικής Αεροπορίας και ουσιαστικά δεύτερος στην ιεραρχία του NSDAP) δηλώνει:«Προσχώρησα στο κόμμα ακριβώς γιατί ήταν επαναστατικό,όχι τόσο για το ιδεολογικό του περιεχόμενο.Όλη η συνωμοτική ιδέα ήταν παράλογη.Είχαμε εντολές να υπακούμε στο κράτος.Δεν ήμασταν μία ομάδα εγκληματιών που συναντιόταν στα δάση μέσα στο σκοτάδι για να σχεδιάσει μαζικές δολοφονίες.Οι πραγματικοί συνωμότες λείπουν:ο Χίμλερ,ο Μπόρμαν και ο Γκέμπελς»
      -Ο Karl Dönitz(Αρχηγός του Γερμανικού Ναυτικού και Καγκελάριος μετά την αυτοκτονία του Χίτλερ)έριξε το φταίξιμο στους πολιτικούς: «Οι πολιτικοί έφεραν τους Ναζί στην εξουσία.Είναι αυτοί που επέφεραν όλα αυτά τα αηδιαστικά εγκλήματα και πρέπει τώρα εμείς να κάτσουμε στο εδώλιο μαζί τους και να μοιραστούμε το φταίξιμο!».
      -Ο Wilhelm Frick(Υπουργός Εσωτερικών του Γ΄ Ράιχ)επικαλέστηκε τη δικηγορική του ιδιότητα:«Ο Χίτλερ δεν ήθελε να γίνουν τα πράγματα με τον δικό μου τρόπο.Εγώ ήθελα τα πράγματα να γίνουν με νόμιμα μέσα.Άλλωστε είμαι δικηγόρος».
      -Ο Walther Funk(Υπουργός Οικονομικών ο οποίος υπέγραψε για την «Αρειοποίηση» των Εβραϊκών περιουσιών)κατηγορούσε τον εαυτό του,που δεν είχε ακούσει τη γυναίκα του,η οποία είπε:«Καλύτερα να αφήναμε στην άκρη την όλη επιχείρηση του Υπουργείου και να μετακομίζαμε σε ένα τριάρι διαμέρισμα».
      -Ο Rudolf Walter Richard Heß(Δεύτερος στην ιεραρχία του NSDAP μέχρι την ακατανόητη πτήση του στη Βρετανία και την αιχμαλωσία του)παραδέχθηκε ότι:«Είναι απλά ακατανόητο πως συνέβησαν όλα αυτά.Κάθε ιδιοφυΐα έχει το δαίμονα μέσα της.Όλα είναι πολύ τραγικά».
      -Ο Alfred Jodl(Ανώτατος επιτελικός αξιωματικός)επικαλέστηκε το καθήκον του ως στρατιώτης:«Δεν είναι θέμα του στρατιώτη να κρίνει τον επικεφαλής του».
      -Ο Wilhelm Bodewin Johann Gustav Keitel(Ανώτατος διοικητής των Ενόπλων Δυνάμεων έριξε όλο το φταίξιμο στον Χίτλερ:«Αυτός μας έδωσε τις εντολές.Έλεγε συνεχώς ότι όλα ήταν δική του ευθύνη»!
      -Ο Konstantin Hermann Karl Freiherr von Neurath(Υπουργός Εξωτερικών μεταξύ των ετών 1932-1938)αποκάλεσε τον νεκρό αρχηγό του ψεύτη και τον εαυτό του θύμα:«Δεν είχε απλά κανένα σεβασμό για την αλήθεια.Αλλά κανένας δεν το αναγνώριζε στην αρχή».
      -Ο Alfred Ernst Rosenberg(Θεωρητικός της Αντιεβραϊκής Ιδεολογίας)μάλλον δεν έπεισε κανέναν με τα επιχειρήματά του:«Δεν είπα ότι θεωρώ τους Εβραίους κατώτερους.Ούτε ισχυρίστηκα ότι είναι μία φυλή.Απλά είδα ότι η ανάμιξη διαφορετικών πολιτισμών δεν λειτούργησε».
      Ίσως τελικά ο πιο ειλικρινής να ήταν ο Hans Michael Frank(ο περίφημος «χασάπης» της Κρακοβίας)ο οποίος είχε πει:«Μην αφήσεις κανέναν να σου πει ότι δεν είχε ιδέα.Όλοι ένιωθαν πως υπήρχε κάτι φρικτά λάθος με αυτό το σύστημα.O Χίτλερ ντρόπιασε τη Γερμανία για πάντα!Πρόδωσε και ντρόπιασε τους ανθρώπους που τον αγάπησαν.Θα είμαι ο πρώτος που θα παραδεχτώ την ενοχή μου».
      Ένα ακόμα αποκαλυπτικό χαρακτηριστικό που είχε προηγηθεί και επιβεβαιώνει την βαρβαρότητα του όλου αυτού εγκληματικού εγχειρήματος απ’ την πλευρά του Άξονα είναι και η δήλωση του Στρατάρχη Karl Rudolf Gerd von Rundstedt το 1943 μιλώντας στους μαθητές της στρατιωτικής ακαδημίας και οποίος είχε πει:«Η εξόντωση των γειτονικών λαών είναι τελείως απαραίτητη για τη νίκη μας.Ένα από τα σοβαρά λάθη του 1914-1918 ήταν ότι λυπηθήκαμε τη ζωή του άμαχου πληθυσμού των εχθρικών χωρών… οφείλουμε να εξοντώσουμε το ένα τρίτο των κατοίκων τους…»!!
      Στην Δίκη της IG Farben αποδείχτηκε ότι η Ελβετική εταιρία Novartis παρείγαγε το Zyklon B με το οποίο σκοτώθηκαν εκατομμύρια Εβραίοι,Ομοφυλόφιλοι και Κομμουνιστές!!
      Νομίζω πως ήμουν πέρα για πέρα σαφής!

  • Dornados Oleukos

    Συγνώμη αλλά έχετε δει τι έχει πει ο ερυθρός σταυρός για το συγκεκριμένο θέμα ?? Δείτε και απαντήστε παρακαλώ.

  • Κώστας Ψαρουδάκης

    Ας δούμε και τις μαρτυρίες των καταδικασθέντων στη Νυρεμβέργη ή μάλλον τον τρόπο που επιτεύχθηκαν αυτές οι μαρτυρίες.

    Σύμφωνα με έκθεση του Αμερικανού Γερουσιαστή Joseph McArthy, την οποία παρουσίασε σε συνέντευξη που έδωσε στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, παρουσίασε τον τρόπο με τον οποίο γινόταν η ανάκριση που οδήγησε στην επίτευξη ομολογιών, σε ορισμένες από τις οποίες ήταν παρών:

    «Στη φυλακή του Swabisch Hall, αξιωματικοί των SS μαστιγώθηκαν μέχρι να κολυμπήσουν στο αίμα. Κατόπιν τα γεννητικά τους όργανα ποδοπατήθηκαν καθώς βρισκόταν ξαπλωμένοι.

    Στην ανάκριση των στρατιωτών που υπηρετούσαν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης, οι στρατιώτες κρεμιούνταν στον αέρα και τους χτυπούσαν με λάστιχο του ποτίσματος μέχρι να υπογράψουν την «ομολογία» που ήθελαν.

    Τον στρατηγό Oswald Pohl, οικονομικό διευθυντή των στρατοπέδων συγκέντρωσης, του έτριψαν το πρόσωπο με ανθρώπινα περιττώματα ενώ ταυτόχρονα τον χτυπούσαν μέχρι να υπογράψει την «ομολογία»

    Αφού μίλησε και για τα υπόλοιπα βασανιστήρια που είχε δει, έκλεισε τη συνέντευξή του ως εξής:

    «Έχω δει στοιχεία και έχω διαβάσει αναφορές που αποδεικνύουν πως οι κατηγορούμενοι ξυλοκοπήθηκαν, κακοποιήθηκαν και βασανίστηκαν με μεθόδους που μόνον άρρωστοι εγκέφαλοι θα γεννούσαν. Υπέστησαν εικονικές καταδίκες και εικονικές εκτελέσεις ενώ τους απειλούσαν πως θα αφαιρούσαν από τις οικογένειές τους τα δελτία σίτισης. Όλα αυτά τα πρωτόγνωρα βασανιστήρια τελούσαν υπό την έγκριση του Δημόσιου Κατήγορου με σκοπό να εξασφαλιστεί η απαραίτητη ψυχολογική ατμόσφαιρα για την υπογραφή των απαιτούμενων ομολογιών»

    Πολύ διαφωτιστική ήταν επίσης η έκθεση του Αμερικανού Δικαστή Edward Roden, μέλος της τριμελούς επιτροπής «Simpson», η οποία δημιουργήθηκε για την διερεύνηση των περιπτώσεων βασανισμού των κατηγορουμένων στη δίκη της Νυρεμβέργης. Η έκθεση δημοσιεύτηκε στον αμερικανικό τύπο (εφημερίδα Washington Daily News, 9 Ιανουαρίου 1949) καθώς και στον αγγλικό (εφημερίδα «Sunday Pictorial», 23 Ιανουαρίου 1949)

    Ο Αμερικανός δικαστής περιέγραψε τα αποτελέσματα από 139 υποθέσεις βασανισμού κατηγορουμένων ως εξής:

    «Βασανίζανε τους κατηγορούμενους Γερμανούς με αναμμένα σπίρτα που έχωναν κάτω από τα νύχια τους. Τους έσπαζαν τα δόντια και τα σαγόνια χτυπώντας τους με σιδερένια εργαλεία. Τους κρατούσαν σε απομόνωση χωρίς φαγητό μέχρι να φτάσουν κοντά στο θάνατο»

    και αναφερόμενος στις «ομολογίες», είπε:

    «Οι «ομολογίες» που κατατέθηκαν σαν αποδεικτικά στοιχεία, αποσπάστηκαν από ανθρώπους που είχαν μείνει στην απομόνωση 4 και 5 μήνες… ΟΙ ανακριτές τοποθετούσαν μια μαύρη κουκούλα στο κεφάλι των κατηγορουμένων και τους χτυπούσαν στο πρόσωπο με σιδερογροθιές, τους κλωτσούσαν και τους μαστίγωναν με το λάστιχο του ποτίσματος.

    Από τις 139 περιπτώσεις που εξετάσαμε, στους 137 οι ανακριτές είχαν καταστρέψει τα γεννητικά τους όργανα. Αυτή ήταν η τυπική διαδικασία με τους Αμερικανούς ανακριτές μας»

    Για την ιστορία πάντως να αναφέρουμε πως οι υπεύθυνοι για την ανάκριση ήταν ο Αντισυνταγματάρχης Burton F. Ellis (αρχηγός της Επιτροπής Εγκλημάτων Πολέμου) και οι βοηθοί του Λοχαγός Raphael Shumacker, Υπολοχαγός Robert Byrne, Υπολοχαγός William Perl, ο Morris Ellowitz, ο Harry Thon, και ο Kirschbaum ενώ ο νομικός σύμβουλος του δικαστηρίου ήταν ο συνταγματάρχης A. H. Rosenfeld.

    Oι Ellis, Schumacker, Kirschbaum και Rosenfeld ήταν Εβραίοι και αυτό εξηγεί τόσο τις «μεθόδους ανάκρισης» όσο και την «αξιοπιστία» του περιεχομένου των ομολογιών, καθώς επίσης και το αδέκαστο της δίκης (φυσικά, σε κανέναν απ’αυτούς δεν έπρεπε να επιτραπεί να έχει καμία ανάμιξη στη δίκη, λόγω συμφέροντος, αλλά αυτά είναι μάλλον λεπτομέρειες).

    Αλλά, για τη δίκη της Νυρεμβέργης θα τα πούμε αργότερα, καθώς πολλοί πιστεύουν ότι εκεί δικάστηκαν οι Γερμανοί γιατί διέπραξαν «εγκλήματα πολέμου»… μια αιτίαση που κρύβει την πραγματική αιτία της δίκης: Οι Γερμανοί δικάστηκαν γιατί απλά έχασαν τον πόλεμο…

    Ή για να χρησιμοποιήσουμε τα λόγια του προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου των Η.Π.Α. H.F. Stone «Οι δίκες της Νυρεμβέργης ήταν μια καθαρή απάτη» (H.F. Stone, «Pillar of the Law», Νέα Υόρκη 1956).

    Κ. Θεοδωρίδης.

    • Σπύρος Α

      Και στον πρώτο παγκόσμιο έχασαν οι Γερμανοί, αλλά τέτοια δίκη δεν έγινε

      • Μιχάλης Δέλτα

        Άσε είστε ένα Hoax όλοι του Ellinika hoaxes .Εδώ δεν διάβασες το βιβλίο Shoah και θα επεσήμανα και το βιβλίο του Πλεύρη «Εβραίοι όλη η αλήθεια» όπου μέσα έχει αυτούσιες τις γνωμοδοτήσεις του Ερυθρού Σταυρού και άλλων οργανισμών για τον αριθμό των θυμάτων του «ολοκαυτώματος». Τους αρνητές του ολοκαυτώματος τους έχουν λιώσει στις φυλακίσεις και τους τσακίζουν ανελέητα .Γιατί άραγε; Όπως και τον Έρνστ Ζάντελ που στα 60 του τον φυλάκισαν για 5 χρόνια ή την Ουρσούλα Χάβεκ που στα 87 της την φυλάκισαν, τον Ντέιβιντ Ίρβινγκ κτλ .Ασκούν τρομοκρατία για να περάσει το αφήγημα τους ,καταστρέφουν καριέρες με αντιρατσιστικούς νόμους κομμένους και ραμμένους στα μέτρα τους . Είστε ένα μάτσο γίδια ! Για όλα μπορείς να μιλήσεις και τους πάντες δύνασαι να κρίνεις, πλην των Εβραίων .Αν ξεστομίσεις δημοσίως κάτι εναντίον τους θα σε καταστρέψουν .Μπορείς να αμφισβητήσεις οποιοδήποτε ιστορικό γεγονός πλην του «ολοκαυτώματος». Αυτά για εμάς είναι σοβαρές ενδείξεις απάτης .Για εσάς τους γραικύλους είναι «θεωρίες συνωμοσίας».

  • Papa

    ειναι ανοησία αν όχι υποκρισία να υπερασπιζόμαστε το δικαίωμα της άποψης και παράλληλα να την ποινικοποιούμε κατα το δοκούν . Το να μην πιστεύει κάποιος στο Θεό είναι δικαίωμα του όπως δικαίωμά του είναι να πιστεύει σε όποιον Θεό αυτός θέλει ,Το να επιβάλεις την πίστη στο θεό η να τιμωρείς όποιον πιστεύει σε άλλη άποψη απο την δική σου είναι αισχρό
    Οι υποστηρικτές του ολοκαυτώματος έχουν πολλά κενά στην θεωρεία τους , δυστυχώς η μάλλον ευτυχώς επιστημονικά δεν ευσταθεί αυτή η θεωρεία και πολλές μαρτυρίες φαντάζουν ως μη πραγματικές καθώς πρακτικά και κυρίως επιστημονικά δεν στέκουν .

  • Κώστας Ψαρουδάκης

    Τρεις μήνες μετά την άνοδο του Χίτλερ, στις 24 Μαρτίου 1933, οι Εβραίοι κηρύσσουν οικονομικό πόλεμο κατά των Γερμανών, με επικεφαλής τον πολυεκατομμυριούχο δικηγόρο της Νέας Υόρκης Samuel Untermyer. Η διακήρυξη του πολέμου αυτού δημοσιεύεται στο φύλλο της Daily Express, με τίτλο «Η ΙΟΥΔΑΙΑ ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ – ΕΒΡΑΙΟΙ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΕΝΩΘΕΙΤΕ – ΜΠΟΫΚΟΤΑΡΕΤΕ ΤΑ ΓΕΡΜΑΝΙΚΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ» ενώ στο άρθρο γίνεται λόγος για «Ιερό Πόλεμο» των απανταχού Εβραίων εναντίον της Γερμανίας.

  • Κώστας Ψαρουδάκης

    Το παρακάτω άρθρο ΔΕΝ είναι δικό μου, το παραθέτω όμως βρίσκοντας το άξιο κρίσεως και σχολιασμού:

    Το θέμα του λεγόμενου «Ολοκαυτώματος» των Εβραίων της Γερμανίας και των κατεχόμενων -αργότερα- χωρών, γεννάει μερικά εύλογα ερωτηματικά και προσκρούει πάνω σε μερικά ιστορικά και λογικά προβλήματα.

    1. Ο συνολικός πληθυσμός των Εβραίων που ζούσαν στην κατεχόμενη Ευρώπη πριν το 1939, δεν ξεπερνούσε τα 6.500.000. Αν σκεφτεί κανείς πως σχεδόν το 1/3 αυτών είχαν ήδη μεταναστεύσει σε άλλες -μη κατεχόμενες- χώρες, είναι απορίας άξιον πού βρέθηκαν 6.000.000 Εβραίων για να συμμετάσχουν στο ολοκαύτωμα…

    2. Έχουμε το εξής παράλογο φαινόμενο: ένα κράτος που πολεμάει σε κάποια στιγμή σε τρία διαφορετικά μέτωπα (ευρωπαϊκό, Β. Αφρική, ανατολικό), χωρίς διαθέσιμους εργάτες να δουλεύουν στα εργοστάσια, να «σπαταλάει», χωρίς λόγο, πολύτιμο και δωρεάν εργατικό δυναμικό, θέτοντας σαν προτεραιότητά του την εξόντωση του δυναμικού αυτού.

    3. Μετά την εισβολή των Σοβιετικών (τα περισσότερα στρατόπεδα συγκέντρωσης ανήκαν στο σοβιετικό τομέα), οι Σοβιετικοί έκλεισαν τα στρατόπεδα αυτά για 10 χρόνια. Γιατί άραγε;

    4. Το 2006 δικάστηκε ο Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς ως εγκληματίας πολέμου. Σε μια εποχή που η ενημέρωση είναι εύκολη, λόγω της πληθώρας των μέσων, οι Ευρωπαίοι πείστηκαν εύκολα πως ο Μιλόσεβιτς ήταν «εγκληματίας πολέμου» (αντίθετα ο πιστοποιημένος εγκληματίας πολέμου Αριέλ Σαρόν ουδέποτε ενοχλήθηκε από κανένα). Πόσο δύσκολο θα ήταν το 1945 να πειστούν οι Ευρωπαίοι πως οι Γερμανοί που δικάστηκαν ήταν εγκληματίες πολέμου;

    (το γεγονός πως δικάστηκαν κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου, καθώς δεν προϋπήρχε νόμος που να δικάζει τα υποτιθέμενα εγκλήματα, ας το θεωρήσουμε «λεπτομέρεια»).

    5. Η βασική πληροφόρηση που έχουμε για το λεγόμενο «Ολοκαύτωμα» είναι από την εβραϊκή παραφιλολογία τύπου «Το ημερολόγιο της Άννας Φρανκ». Αντίθετα, οποιαδήποτε προσπάθεια παράθεσης ιστορικών στοιχείων και ανασκευής ορισμένων μύθων της υπόθεσης αυτής, προσκρούει πάνω στην
    ποινικοποίηση της άρνησης του ολοκαυτώματος, που συνοδεύεται από ποινικά και διοικητικά μέτρα.

    6. Εφ’ όσον υπήρχε κρεματόριο σε κάθε πόλη με πληθυσμό πάνω από 5.000 κατοίκους (σύμφωνα με τη γερμανική νομοθεσία) γιατί να μην υποθέσουμε ότι σε κάθε πόλη της Γερμανίας έκαιγαν ζωντανούς ανθρώπους;

    7. Η Γερμανία είχε μερικούς από τους πιο λαμπρούς επιστήμονες. Κι όμως, κανείς απ’ αυτούς δεν φάνηκε να γνωρίζει πως το φυτοφάρμακο Zyklon-B που (σύμφωνα με τη θεωρία) χρησιμοποιούνταν στους θαλάμους αερίων ήταν το πλέον ακατάλληλο για τη δουλειά αυτή.

    8. Τέλος, ας θεωρήσουμε λεπτομέρεια το γεγονός πως το Ισραήλ, λόγω ακριβώς της θεωρίας αυτής, ήταν το μοναδικό κράτος που έλαβε πολεμικές αποζημιώσεις από τη Γερμανία. Ούτε καν η Σοβιετική Ένωση με τα εκατομμύρια νεκρούς του πολέμου δεν κατάφερε να πάρει ούτε μάρκο από τους Γερμανούς.

    Το παρόν θέμα προσφέρεται για μια καλή ανάλυση των ιστορικών στοιχείων που συνιστούν τη θεωρία του «ολοκαυτώματος» εφ’ όσον λείψουν οι οιμωγές και οι κραυγές των γνωστών ταλιμπάν και της απουσίας του λόγου τους

    Υπάρχει όντως μια θεωρία η οποία λέει: «Οι Γερμανοί εξόντωσαν 6.000.000 Εβραίους στα στρατόπεδα συγκέντρωσης βάσει οργανωμένου σχεδίου».

    Μόνο που τόσο τα διαθέσιμα ιστορικά στοιχεία όσο και η σπουδή να επιβληθεί η θεωρία αυτή, καθώς και η ποινικοποίηση της άρνησής της, ίσως καταδεικνύει το αντίθετο, ως προς μία ή περισσότερες παραμέτρους της…

    Επειδή το θέμα είναι όχι μόνο πολύπλοκο αλλά και εκτενές, καλό θα είναι να παίρνουμε τα
    πράγματα ένα-ένα. Κι ας ξεκινήσουμε με τα στρατόπεδο συγκέντρωσης με μερικά ερωτήματα σχετικά μ’ αυτά:

    1. Είχαν δημιουργήσει στρατόπεδα συγκέντρωσης οι Γερμανοί;

    2. Είχαν το δικαίωμα να κλείσουν τους Εβραίους σ’ αυτά;

    3. Ήταν αυτά «στρατόπεδα θανάτου; (στρατόπεδα δηλαδή που συγκέντρωναν τους Εβραίους με σκοπό να τους εξοντώσουν;)

    Η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι εύκολη. Σαφώς και υπήρχαν στρατόπεδα συγκέντρωσης στη Γερμανία, όπως υπήρχαν και στρατόπεδα συγκέντρωσης Ιαπώνων, Γερμανών και Ιταλών στις Η.Π.Α.

    Σχετικά με τη δεύτερη ερώτηση, η απάντηση θα ήταν καταφατική αν οι Εβραίοι θεωρούνταν δηλωμένοι εχθροί των Γερμανών και οι τελευταίοι πίστευαν ότι απειλούν την εθνική ασφάλεια. Ας δούμε τα σχετικά γεγονότα:

    Τρεις μήνες μετά την άνοδο του Χίτλερ, στις 24 Μαρτίου 1933, οι Εβραίοι κηρύσσουν οικονομικό πόλεμο κατά των Γερμανών, με επικεφαλής τον πολυεκατομμυριούχο δικηγόρο της Νέας Υόρκης Samuel Untermyer. Η διακήρυξη του πολέμου αυτού δημοσιεύεται στο φύλλο της Daily Express, με τίτλο «Η
    ΙΟΥΔΑΙΑ ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ – ΕΒΡΑΙΟΙ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΕΝΩΘΕΙΤΕ –
    ΜΠΟΫΚΟΤΑΡΕΤΕ ΤΑ ΓΕΡΜΑΝΙΚΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ» ενώ στο άρθρο γίνεται λόγος για «Ιερό Πόλεμο» των απανταχού Εβραίων εναντίον της Γερμανίας.

    Η αντίδραση των Γερμανών ήταν να προωθήσουν μια αντίστοιχη αντιεβραϊκή εκστρατεία στη Γερμανία, προσπαθώντας να πείσουν τους Γερμανούς να μην ψωνίζουν από εβραϊκά καταστήματα.

    Παρ’ όλα αυτά, οι Εβραίοι ζούσαν ελεύθεροι στη Γερμανία, έχοντας όμως κάποιους περιορισμούς σε ορισμένα διοικητικά και πολιτικά δικαιώματα.

    Το 1939, με την έναρξη του πολέμου, ο Πρόεδρος του «Ιουδαϊκού Πρακτορείου» και πρόεδρος της «Παγκόσμιας Σιωνιστικής Οργάνωσης» Χαϊμ Βάισμαν, μετέπειτα πρώτος πρόεδρος του Ισραήλ,
    με επιστολή του στους «Τάιμς» του Λονδίνου (6 Σεπτεμβρίου 1939) κηρύσσει τον πόλεμο στη Γερμανία εξ ονόματος όλων των Εβραίων του κόσμου. Ταυτόχρονα, δηλώνει πως οι Εβραίοι της Αγγλίας θα πολεμήσουν στο πλευρό των Άγγλων κατά των Γερμανών ενώ καλεί τους Εβραίους που ζουν σε άλλες χώρες να πολεμήσουν στο πλευρό των εχθρών της Γερμανίας.

    Η πράξη αυτή, έδινε αυτόματα το δικαίωμα στους Γερμανούς να θεωρήσουν τους Εβραίους εχθρούς του κράτους και επικίνδυνους για την εθνική ασφάλεια και να τους περιορίσουν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης ή να τους εξορίσουν στα ανατολικά. Πρόκειται για πάγιο δικαίωμα χωρών που βρίσκονται σε πόλεμο και έχουν κατοίκους που κατάγονται από εχθρικές χώρες στο έδαφός τους.

    Την ίδια τακτική ακολούθησαν οι Αμερικανοί για τους Ιαπωνικής καταγωγής Αμερικανούς που ζούσαν στο έδαφος των ΗΠΑ, μετά την Ιαπωνική επίθεση στο Περλ Χάρμπορ το 1941: Δημιουργήσανε, ούτε λίγο ούτε πολύ εξήντα στρατόπεδα συγκέντρωσης όπου έκλεισαν τους Ιαπωνικής καταγωγής Αμερικανούς. Μόνο
    στη Χαβάη, το 1/3 του πληθυσμού (περίπου 150.000 άνθρωποι) κλείστηκαν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης.

    Η κυβέρνηση των ΗΠΑ ακολούθησαν την ίδια τακτική με τους Αμερικανούς Γερμανικής και Ιταλικής καταγωγής, τους οποίους επίσης έκλεισαν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης με την έναρξη του Πολέμου, του 1939 και μάλιστα χωρίς να έχουν το δικαίωμα, καθώς οι Αμερικάνοι δεν ήταν σε εμπόλεμη κατάσταση με τους Γερμανούς. Μάλιστα, πολλούς απ’ αυτούς τους απελευθέρωσε τρία χρόνια μετά το τέλος του πολέμου, το 1948. Συγκεκριμένα, υπήρχαν 7 στρατόπεδα συγκέντρωσης για τους Γερμανούς και
    τους Ιταλούς, στις Η.Π.Α.

    Άρα, απαντώντας στη δεύτερη ερώτηση, μπορούμε να πούμε πως οι Γερμανοί είχαν κάθε δικαίωμα να κλείσουν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης του Εβραίους, εφ’ όσον οι τελευταίοι τους είχαν κηρύξει τον πόλεμο και με βάση αυτό θεωρούνταν επικίνδυνοι για την εθνική ασφάλεια.

    Για το αν τα στρατόπεδα συγκέντρωσης ήταν «στρατόπεδα θανάτου», θα το δούμε αμέσως μετά.

    Πηγές για τα παραπάνω:

    1. Αναφορά προς το Κογκρέσο για τις διώξεις Γερμανών και Ιταλών στη διάρκεια
    του 2ου Π.Π. (Υπουργείο Δικαιοσύνης ΗΠΑ, Νοέμβριος 2001)

    2. Διάφορα έγγραφα από το Εθνικό Αρχείο των Η.Π.Α. (http://www.archives.gov/research/catalog/)

    3. The Barnes Review, Ιαν-Φεβ. 2001, σελ. 41-45

    4. Edwin Black, «Η συμφωνία μεταφοράς – Η άγνωστη ιστορία της μυστικής συμφωνίας ανάμεσα στο Τρίτο Ράιχ και την Εβραϊκή Παλαιστίνη», Νέα Υόρκη, 1984

  • Phantom Pain

    ααα γινατε και ιστορικοι του 6αρου τωρα , εις ανωτερα….

  • hermes12

    Παραμυθια για μικρα παιδια και ευκολοπιστους. Εδω ellinikhoaxes εχασες ποντους αξιοπιστιας.Δεν ειναι η πρωτη φορα που οι εβραιοι λενε οτι ειχαν 6 εκατομμυρια θυματα. Υπαρχει και παλαιοτερη αναρτηση σε αμερικανικη εφημεριδα.

  • Κώστας Ψαρουδάκης

    Οποιαδήποτε προσπάθεια παράθεσης ιστορικών στοιχείων και ανασκευής ορισμένων μύθων της υπόθεσης αυτής, προσκρούει πάνω στην ποινικοποίηση της άρνησης του ολοκαυτώματος, που συνοδεύεται από ποινικά (φυλάκιση) και διοικητικά μέτρα (απώλεια θέσης, απώλεια σύνταξης, πρόστιμα).
    Η ποινικοποίηση αυτή της άρνησης του «Ολοκαυτώματος» σε πολλές χώρες, γεννάει σκέψεις πολιτικής επιβολής αυτής της ιδέας. Αλλά γιατί κάτι που είναι «προφανές» και στηρίζεται μάλιστα σε «ιστορικά στοιχεία», να χρειάζεται ποινικά μέτρα για να επιβληθεί;

    • John Smith

      Διότι είναι πολύ πιθανό να υπάρχουν και άλλα πράγματα από πίσω, που κάποιοι να μην θέλουν να βγουν στην επιφάνεια. Άλλωστε είναι γνωστό ότι οι Εβραίοι προσπαθούν να παρουσιάσουν το ολοκαύτωμα σαν κάτι που αφορούσε μόνο αυτούς, αποσιωπώντας το γεγονός ότι οι ναζί εκτελούσαν όλους όσους διαφωνούσαν μαζί τους ή δεν πληρούσαν τις προδιαγραφείς των «αρίων».

      Από εκεί και πέρα, το να φτάνουμε στο άλλο άκρο και να ισχυριζόμαστε ότι το ολοκαύτωμα δεν συνέβη είναι και ιστορικά λάθος και ασέβεια προς τα θύματά του.

      • Κώστας Ψαρουδάκης

        Το αν συνέβη και τι συνέβη είναι αποτέλεσμα εξέτασης και αξιολόγησης του θέματος. Όμως αυτό ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ. Υποχρεούσαι να δεχτείς αυτό που θα σου, αλλιώς θα συλληφθείς και θα φυλακιστείς. Γιατί με την ίδια λογική δεν ποινικοποιούν άραγε και την αμφισβήτηση του ίδιου του 2ου παγκόσμιου πολέμου; Όποιος αμφισβητούσε ότι έγινε, δεν θα διέπραττε ασέβεια στα εκατομμύρια νεκρών που άφησε πίσω του;

        • John Smith

          Δεν πιστεύω ότι απαγορεύεται. Αυτό το λένε πολλοί, αλλά δεν το έχω δει να εφαρμόζεται στην πράξη, τουλάχιστον όχι απόλυτα. Αν ήταν έτσι, δεν θα μπορούσαμε καν να κάνουμε αυτή τη συζήτηση. Και δεν νομίζω ότι οι Εβραίοι είναι τόσο παντοδύναμοι ώστε να φυλακιστείς. Το πιθανότερο είναι να σου κάνουν μήνυση.

          Τώρα εάν σκαλίσεις συγκεκριμένα σημεία της όλης ιστορίας -αυτά που συνήθως ενοχλούν- δεν ξέρω τι μπορεί να γίνει. Πάντως υπάρχει διαφορά μεταξύ του «δεν μπορούμε να μιλάμε για το ολοκαύτωμα» και του «δεν μπορούμε να μιλάμε για το τι παίχτηκε από πίσω».

          • Τάλως

            Δεν πιστεύεις ότι απαγορεύεται;; Δεν το έχεις δει να εφαρμόζεται στην πράξη;;;;; Καλά απ’ τον Άρη έπεσες εσύ; Ορίστε φρέσκα νέα:

            http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/11993382/German-Nazi-grandma-sentenced-to-10-months-in-prison-for-Holocaust-denial.html

            10 μήνες φυλάκιση σε γιαγιά 89 ετών (!) επειδή αρνείται το ολοκαύτωμα (ένα μόνο παράδειγμα από τα δεκάδες).

          • John Smith

            Αν και δεν συνηθίζω να απαντώ σε σχόλια που στερούνται σοβαρής αντιμετώπισης, θα κάνω μια εξαίρεση επειδή μπήκες στον κόπο να δώσεις πηγή.

            Πρώτον, το αν είναι «γιαγιά 89 ετών» δεν έχει καμία σημασία. Αν έχει κάνει κάτι το αξιόποινο πρέπει να τιμωρηθεί αναλόγως. Άρα μην μου το φέρνεις σαν επιχείρημα προσπαθώντας να με συγκινήσεις.

            Τώρα, όσον αφορά την πηγή: η είδηση είναι ακόμα αρκετά «φρέσκια» ώστε να μπορούμε να πούμε τι ακριβώς έγινε, και ο τρόπος παρουσίασής της αφήνει αρκετά ερωτηματικά. Πάντως, από την έρευνα που έκανα βρήκα ότι η «γιαγιά 89 ετών» -και κατά την πηγή 87 ετών, αλλά τέλος πάντων- είναι ένθερμη ακροδεξιά και για μια περίοδο πρόεδρος ακροδεξιάς οργάνωσης, και έχει ήδη συλληφθεί τρείς ή τέσσερις φορές ακόμα λόγω του ότι αρνείται να δεχτεί τα εγκλήματα των ναζί και κάνει προπαγάνδα υπέρ τους. Στη Γερμανία υπάρχει ειδική νομοθεσία που αφορά περιπτώσεις όπου κάποιος προσπαθεί να υποβαθμίσει ή να απορρίψει τα εγκλήματα αυτά, και αυτός είναι και ο λόγος της καταδίκης της, όχι επειδή αρνήθηκε ειδικά το ολοκαύτωμα.

            Ας μην βλέπουμε «εβραϊκές συνομωσίες» πίσω από το κάθε τι.

          • Τάλως

            Δεν φτάνει που είσαι άσχετος, προσπαθείς να πουλήσεις και πνεύμα. Η καταδίκη της αφορά ξεκάθαρα την απόρριψη του ολοκαυτώματος και όχι για κάποιες «ακροδεξιές θέσεις» ή οργανώσεις. Οι νόμοι που έχουν θεσπιστεί στην Ευρώπη απαγορεύουν ρητώς κάθε ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ του ολοκαυτώματος και πληθώρα ερευνητών έχουν τιμωρηθεί με φυλακίσεις ή πρόστιμα, ανεξαρτήτως πολιτικών θέσεων.

            Όταν λοιπόν δεν ξέρεις ούτε τα βασικά, τα σχόλια που στερούνται σοβαρής αντιμετώπισης είναι τα δικά σου.

          • John Smith

            Είπα κάτι για το πως συμπεριφέρομαι σε όσα σχόλια στερούνται σοβαρής αντιμετώπισης. Και αφού τώρα δεν δίνεις καν πηγή για τα όσα λες, δεν βλέπω το λόγο να ασχοληθώ σοβαρά μαζί σου. Αν έχεις σοβαρές αποδείξεις, τότε μπορούμε να το συζητήσουμε.

          • Τάλως

            «Είπα κάτι για το πως συμπεριφέρομαι σε όσα σχόλια στερούνται σοβαρής αντιμετώπισης.»

            Και σου απάντησα ότι αυτά τα σχόλια είναι τα δικά σου και κανενός άλλου. Οι διώξεις και καταδίκες όσων έχουν αμφισβητήσει το ολοκαύτωμα είναι πολύ γνωστές και (στην εποχή του διαδικτύου) το πιο εύκολο πράγμα για κάποιον είναι να ενημερωθεί σχετικά (αρκεί μια βόλτα στην βικιπαιδεία). Ακόμα και οι πλέον αστοιχείωτοι γνωρίζουν ότι σε ορισμένες χώρες η αμφισβήτηση του ολοκαυτώματος τιμωρείται.

            Αυτό που προσωπικά δεν ήξερα είναι ότι υπάρχουν κάποιοι που αγνοούν ακόμα και αυτό. Τελικά όντως Αρειανοί ζουν ανάμεσά μας.

          • John Smith

            Εσύ μπορεί να μου απάντησες. Αποδείξεις δεν βλέπω. Και όχι, οι μεγαλοστομίες τύπου «ψάξε να το βρεις, όλοι το λένε» δεν είναι αποδείξεις.

            Επίσης, από το «στην Ευρώπη» πήγαμε στο «σε ορισμένες χώρες». Για πες τώρα ποιές είναι αυτές, δείξε μας και τη νομοθεσία τους να δούμε πού το λέει, και μετά το συζητάμε.

            Πάντως, αν απαντήσεις και άλλη φορά χωρίς να δώσεις πηγές δεν πρόκειται να συνεχίσω να ασχολούμαι. Σε ελεύθερη χώρα ζούμε, άμα θες να πιστεύεις κάτι που δεν ισχύει είναι δικαίωμά σου.

          • Τάλως

            Καταδικασθέντες στις διάφορες χώρες. Άιντε γιατί μας έπρηξες.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial#Prosecutions_and_convictions

            Όχι φυσικά ότι θα βοηθήσει αυτό. Όπως απέδειξες στο προηγούμενο παράδειγμα, δεν ξέρεις καν ανάγνωση.

          • John Smith

            Αγνοώντας τον τρόπο γραψίματός σου, πάμε να δούμε την πηγή. Θα εξετάσω όσα ονόματα έχουν link στα Αγγλικά.

            Jean-Marie Le Pen: Ακροδεξιός πολιτικός, με έξι καταδίκες για ρατσισμό. Καταδικάστηκε για «προσπάθεια υποβάθμισης του ολοκαυτώματος», γεγονός που -μαζί με τις δηλώσεις του- αποδεικνύει ότι δεν το αμφισβητεί απόλυτα.

            Roger Garaudy: Καταδικάστικε με την κατηγορία ότι προσπαθούσε να υποβαθμίσει τα εγκλήματα του εθνικοσοσιαλισμού. Ισχυρίστηκε ότι μιλούσε μόνο για το ολοκαύτωμα και τη χρήση του ως μέσο πίεσης, αλλά η άποψή του δεν πέρασε.

            Jürgen Graf: Διώχθηκε από τις ελβετικές αρχές για παραβίαση των νόμων τους περί ρατσισμού, όχι ειδικά για το ολοκαύτωμα.

            Fredrick Töben: Φυλακίστηκε σύμφωνα με το γερμανικό νόμο που απαγορεύει την άρνηση των εγκλημάτων του ναζισμού. Επίσης έχει δηλώσει ότι πως ποτέ δεν ισχυρίστηκε ότι το ολοκαύτωμα ήταν ψέμα.

            Gaston-Armand Amaudruz: Καταδικάστηκε για ρατσισμό, καθώς σύμφωνα με την ελβετική νομοθεσία «it is an offence to deny, minimise or seek to justify genocide or other crimes against humanity».

            David Irving: Καταδικάστηκε για παραποίηση ιστορικών στοιχείων προκειμένου να στηρίξει τις απόψεις του.

            Germar Rudolf: Καταδικάστηκε σύμφωνα με το γερμανικό νόμο που απαγορεύει την άρνηση των εγκλημάτων του ναζισμού, όταν αποδείχθηκε ότι παραποιούσε τα στοιχεία προς όφελος της θέσης του.

            Robert Faurisson: Καταδικάστηκε όχι για τις θέσεις του αλλά για τον ακραίο τρόπο με τον οποίο τις εξέφραζε, ξεπερνώντας έτσι τα όρια της ελευθρίας του λόγου. Επίσης είναι υπό συζήτηση το κατά πόσο η έρευνά του ήταν σωστή.

            Ernst Zündel: Κατηγορήθηκε για ρατσιστική συμπεριφορά.

            Vincent Reynouard: Κατηγορήθηκε ότι υποστήριζε τα εγκλήματα του ναζισμού.

            Sylvia Stolz: Κατηγορήθηκε για τις ναζιστικές θέσεις της και για ρατσισμό.

            Horst Mahler: Κατηγορήθηκε για τις ναζιστικές θέσεις του.

            Richard Williamson: Κατηγορήθηκε για μια δήλωση που είχε κάνει, στην οποία εξέφρασε την άποψη ότι το ολοκαύτωμα δεν έγινε. Το δικαστήριο θεώρησε ότι αυτό δεν ήταν επαρκής λόγος, και έτσι δεν καταδικάστηκε.

            Ursula Haverbeck: Κατηγορήθηκε για τις ναζιστικές θέσεις της, και για ψευδείς κατηγορίες της προς τρίτους.

            Αφήνω στην άκρη το γεγονός ότι οι περισσότεροι -αν όχι όλοι- είναι ακροδεξιοί, και άρα είναι λογικό να έχουν τέτοιες απόψεις, και επικεντρώνομαι στο βασικό: ένα δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει κάποιον χωρίς σοβαρό λόγο, ακόμα και αν οι θέσεις του είναι εσφαλμένες (παράδειγμα ο Richard Williamson). Άρα οι καταδίκες αυτές δεν είχαν να κάνουν με την άρνηση του ολοκαυτώματος γενικώς, αλλά με συγκεκριμένες ενέργειες των ατόμων αυτών σε συνδιασμό με τη συνολική τους συμπεριφορά.

            Επίσης, με εξαίρεση το Ισραήλ, η νομοθεσία των κρατών δεν αφορά ειδικά άρνηση του ολοκαυτώματος αλλά άρνηση κάθε γενοκτονίας, ρατσιστική συμπεριφορά ή άρνηση των εγκλημάτων του ναζισμού. Αντιλαμβάνεσαι ελπίζω ότι οι συγκεκριμένες κατηγορίες περιλαμβάνουν πολύ περισσότερα από το ολοκαύτωμα των Εβραίων -και ναι, υπάρχουν και άλλα ολοκαυτώματα.

            Στο είπα και πριν και στο ξαναλέω τώρα: πάψε να βλέπεις παντού «εβραϊκές συνομωσίες». Αν ίσχυαν σοβαρά τα όσα ισχυρίζεσαι, αυτή τη στιγμή θα έπρεπε να είχες συλληφθεί, μαζί με όσους άλλους γράφουν τα ίδια με σένα. Άρα για να είσαι εδώ και να trollάρεις ανεξέλεγκτα μάλλον τα πράγματα δεν είναι όπως τα φαντάζεσαι.

          • Τάλως

            Μπλα, μπλα, μπλα…. Θα ξεκινήσω από το τελευταίο, επισημαίνοντας ότι δεν έγραψα τίποτα για «εβραϊκές συνωμοσίες». Αυτές είναι στην φαντασία σου.

            Κατά τ’ άλλα, τα ίδια Παντελάκη μου. Βλακώδεις δικαιολογίες, στρεψοδικίες, υπεκφυγές, μόνο και μόνο για να αρνηθείς την πραγματικότητα.

            Ναι μεν η άρνηση του ολοκαυτώματος έχει συμπεριληφθεί σε κάποιους πιο γενικούς νόμους (πχ αντιρατσιστικούς) αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι τιμωρείται η αμφισβήτηση ΑΥΤΗ ΚΑΘ’ ΕΑΥΤΗ. Απλώς την βαφτίζουν ρατσισμό.

            Πώς παραβίασε για παράδειγμα ο Γκραφ την νομοθεσία περί «ρατσισμού»; Έδερνε Εβραίους; Όχι. Βιβλία έγραψε αμφισβητώντας το ολοκαύτωμα. Και με βάση αυτά καταδικάστηκε.

            Κάτι άλλα που γράφεις, όπως αυτό για τον Φωρισόν, είναι ψευδή, ηλίθια και ανάξια σχολιασμού.

            Επίσης φάσκεις και αντιφάσκεις, όταν μας λες ότι κάποιος καταδικάστηκε για ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΗ του ολοκαυτώματος, (το οποίο είναι πιο ήπιο από την άρνηση) ενώ άλλοι για ΑΡΝΗΣΗ εγκλημάτων του ναζισμού (τα οποία προφανώς συμπεριλαμβάνουν και το ολοκαύτωμα). Σε κάθε περίπτωση μιλάμε για εγκλήματα ΓΝΩΜΗΣ. Τα περί ρατσισμού, ναζιστικών θέσεων κλπ είναι η γαρνιτούρα που βάζουν για τους χαχόλους.

            Εν ολίγοις, όχι μόνον είσαι παντελώς αστοιχείωτος, έχεις σοβαρά προβλήματα αντίληψης. Ή απλά ψεύδεσαι. Σε κάθε περίπτωση είσαι χάσιμο χρόνου.

          • John Smith

            Να αρχίσω από τα εύκολα. Εάν δεν πιστεύεις ότι πρόκειται για «εβραϊκή συνομωσία», τότε ποιοί μας παραπληροφορούν και γιατί; Ποιός άλλος θα είχε συμφέρον να κάνει κάτι τέτοιο στο συγκεκριμένο θέμα;

            Τι θα πει «απλώς το βαφτίζουν ρατσισμό»; Είναι ρατσισμός, αν όχι ασέβεια για τους ανθρώπους που πέθαναν. Κατά τα άλλα, εσύ επιμένεις ότι υπάρχουν νόμοι που τιμωρούν ειδικά την άρνηση του ολοκαυτώματος. Μην τα γυρνάς όταν δεν σε συμφέρει.

            Οι καταδίκες έγιναν με βάση την υπάρχουσα νομοθεσία, που δεν αφορά ειδικά το ολοκαύτωμα. Ο λόγος που υπογραμμίζω την υποβάθμιση είναι για να δεις ότι δεν πρόκειται για απόλυτη άρνηση όπως ισχυρίζεσαι.

            Τα όσα γράφω για τον Faurisson προέρχονται από την πηγή που εσύ μου έδωσες. Αν τώρα είναι όπως τα περιγράφεις, αυτό κάτι λέει για τις πηγές σου. Προβληματίσου.

            Ομοίως και για το αν «φάσκω και αντιφάσκω». Τα παράπονά σου στην πηγή σου, από εκεί πήρα στοιχεία. Και όχι, δεν με ενδιαφέρει η γνώμη σου για το αν καταλαβαίνω τι διαβάζω. Μιά χαρά καταλαβαίνω. Αν μπορείς με τα ίδια στοιχεία να βγάλεις άλλο συμπέρασμα, πέστο να το συζητήσουμε. Αλλά όχι απλά να υποβιβάζεις τη γνώμη των άλλων προσβάλλοντάς τους.

            Επίσης, το τι κάνουν τα κέντρα εξουσίας και το τι κρύβεται από πίσω δεν το ξέρει κανείς. Άρα δεν έχει νόημα να επιχειρηματολογείς λες και ξέρεις πότε «βάζουν γαρνιτούρα». Πίστεψέ με, αν πραγματικά δεν θέλουν να ξέρεις κάτι τότε δεν το ξέρεις. Εκτός και αν στα λένε οι εξωγηίνοι στον ύπνο σου και δεν μας το λες.

            Θα στο πω απλά: το να γράφεις ότι σου έρθει και να το συμπληρώνεις με μερικές προσβολές για να το κάνεις πιο έντονο δεν αποδεικνύει τίποτα περισσότερο από την άρνησή σου να επιτρέψεις στους άλλους να έχουν αντίθετη άποψη. Ξέρεις, αυτό που υποτίθεται κάνουν σε εσένα και τους άλλους διαφωνούντες, αλλά παρόλα αυτά εσύ είσαι ακόμα ελεύθερος να αρνείσαι τα γεγονότα… Άσε καλύτερα το trolling, δεν είσαι αρκετά έξυπνος για να το κάνεις σωστά.

          • Τάλως

            Επειδή δεν έχω όρεξη να χάσω και άλλο πολύτιμο χρόνο με τις νέες σου σαχλαμάρες (οι οποίες αυξάνονται με κάθε σχόλιο), θα έλεγα να διαβάσεις το βιβλίο που πρότεινα. Θα σου λυθούν πολλές απορίες.

          • John Smith

            Μπα, προτιμώ να ακούω εσένα. Έχει πιό πλάκα έτσι. Εκτός αν και το βιβλίο έχει τόσο σοβαρά επιχειρήματα, όπως το πόσο ηλίθιοι είναι όσοι δεν συμφωνούν μαζί σου απλά επειδή δεν συμφωνούν.

            Και επειδή μπήκα στον κόπο και το διάβασα -πολύ πριν το επικαλεστείς-, έχω να πω ότι το μόνο που αναφέρει είναι μιά διαφορετική ερμηνεία, εξίσου πιθανή με κάθε παρόμοια εκδοχή, την οποία στηρίζει σε μία ή δύο περιπτώσεις λαθών τις οποίες μεγαλοποιεί. Άρα λυπάμαι, αλλά δεν μου λέει τίποτα σαν στοιχείο.

            Πάντως, αφού δεν απαντάς στις ερωτήσεις μου, θα ήθελα τουλάχιστον να μου απαντήσεις στο εξής: εάν δεν έχει κανείς το δικαίωμα να σχολιάζει το ολοκαύτωμα γιατί τον συλλαμβάνουν, εσένα πώς και σε έχουν ακόμα έξω; Ναι, ξέρω ότι επιμένω, αλλά είναι που η άποψη αυτή στερείται κάθε λογικής, και θέλω να ξέρω πώς σου ήρθε.

          • Τάλως

            «έχω να πω ότι το μόνο που αναφέρει είναι μιά διαφορετική ερμηνεία,
            εξίσου πιθανή με κάθε παρόμοια εκδοχή, την οποία στηρίζει σε μία ή δύο
            περιπτώσεις λαθών τις οποίες μεγαλοποιεί. Άρα λυπάμαι, αλλά δεν μου λέει
            τίποτα σαν στοιχείο.»

            Και εγώ λυπάμαι διότι από αυτό που γράφεις βεβαιώθηκα ότι είσαι ΠΑΘΟΛΟΓΙΚΟΣ ΨΕΥΤΗΣ. Κρίμα που δεν το επικαλέστηκα νωρίτερα, θα είχα γλυτώσει πολύ χρόνο.

          • John Smith

            Πάντως, παρά τις διαβεβαιώσεις σου ότι δεν θα ξαναασχολήθείς μαζί μου, επιμένεις να ασχολείσαι. Και μάλιστα χωρίς να λες τίποτα πέρα από προσβολές.

            Ξέρω ότι δεν είναι ωραίο όταν σου αποδομούν τις πηγές και δεν έχεις άλλες να στηρίξεις τα όσα πιστεύεις, αλλά θα πρέπει να το πάρεις απόφαση: όσο προσβλητικός και αν γίνεις η άποψή σου δεν θα πάψει να είναι λάθος. Άρα άσε αυτό το στυλ, και ή απάντα στις ερωτήσεις μου ή παραδέξου ότι κάνεις λάθος και κλείσε τη συζήτηση.

          • Τάλως

            1. Δεν αποδόμησες καμμία πηγή.

            2. Ψεύδεσαι ασύστολα, ξεδιάντροπα και ακατάπαυστα άρα το να σε λένε ψεύτη δεν συνιστά προσβολή.

            3. Σταμάτησα να ασχολούμαι μαζί σου (δηλαδή να απαντάω στις σαχλαμάρες σου) δύο μέρες πριν. Απλά έκανα μια τελευταία διαπίστωση.

          • John Smith

            1. Ναι το έκανα, είτε σου αρέσει είτε όχι. Αν έκανα λάθος μπορούσες απλά να γράψεις τη σωστή εκδοχή εξηγώντας που κάνω λάθος. Θα ήταν πολύ πιο αποτελεσματικό ως στοιχείο υπέρ σου. Αντίθετα επέλεξες να με προσβάλλεις, αποδεικνύοντας ότι εκτός απ’ το φανατισμό σου δεν έχεις κανένα ουσιαστικό επιχείρημα.

            2. Αν δεν αποδείξεις ότι ψεύδομαι -και δεν θα το κάνεις γιατί πολύ απλά δεν μπορείς- μια χαρά συνιστά προσβολή. Μην κάνεις τον έξυπνο εκεί που δεν σε παίρνει.

            3. Χαίρομαι που αποδεικνύεις μόνος σου το πόσο δεν αντέχεις να αφήσεις το θέμα χωρίς να νιώσεις ότι «κέρδισες». Αν όντως είχες σταματήσει να ασχολείσαι δεν θα είχες κανένα λόγο να απαντήσεις εξηγώντας μου ότι σταμάτησες. Και όχι, δεν πρόκειται να σε αφήσω να έχεις την αίσθηση του νικητή, πρώτον γιατί δεν δέχομαι να με προσβάλλουν χωρίς κανένα στοιχείο υπέρ τους, και δεύτερον γιατί δεν μου αρέσουν οι εξυπνάκηδες που πάνε κόντρα σε όλα για να νιώσουν «ξεχωριστοί». Εσύ βέβαια είσαι ελεύθερος να θεωρήσεις ότι τίποτα από αυτά δεν ισχύει και να προσθέσεις ένα ακόμη προσβλητικό σχόλιο ως απόδειξη των όσων λέω.

          • Τάλως

            «Αν δεν αποδείξεις ότι ψεύδομαι -και δεν θα το κάνεις γιατί πολύ απλά δεν μπορείς- μια χαρά συνιστά προσβολή.»

            Δεν χρειάζεται άλλη απόδειξη εκτός από τα γραφόμενά σου. Από την πρώτη στιγμή λες το ένα ψέμμα πίσω από το άλλο, αλλά εκεί που ξεπέρασες τον εαυτό σου ήταν αναφορικά με το βιβλίο γράφοντας:

            «έχω να πω ότι το μόνο που αναφέρει είναι μιά διαφορετική ερμηνεία,
            εξίσου πιθανή με κάθε παρόμοια εκδοχή, την οποία στηρίζει σε μία ή δύο περιπτώσεις λαθών τις οποίες μεγαλοποιεί.»

            Δεν χρειάζεται να προσθέσω κάτι άλλο. Όποιος του έχει ρίξει έστω μία ματιά, καταλαβαίνει αμέσως τι ΞΕΔΙΑΝΤΡΟΠΟΣ ΨΕΥΤΗΣ είσαι.

          • John Smith

            Όχι φίλε μου, χρείαζονται και άλλες αποδείξεις εκτός από το ότι αυτά που λέω δεν συμφωνούν με αυτά που πιστεύεις. Και νομίζω ότι είναι πια καιρός να τις δώσεις, αντί να επιβεβαιώνεις ξανά και ξανά ότι δεν έχεις επιχειρήματα αλλά μόνο προσβολές.

            Όσο για το βιβλίο, τη στιγμή που ο καθένας μπορεί να το διαβάσει θα πρέπει να είμαι πολύ βλάκας για να γράψω κάτι που ο καθένας θα καταλάβαινε ότι είναι λάθος. Μήπως τελικά ο μόνος που το «κατάλαβε» -ή καλύτερα που θα ήθελε να είναι έτσι- είσαι εσύ;

            Επίσης περιμένω απάντηση στα όσα έχω ρωτήσει. Εαν δεν έχεις να δώσεις, τότε περιμένω να ανακαλέσεις τα όσα έχεις πει για μένα. Δεν πρόκειται όμως να δεχτώ να με ονομάζεις ψεύτη χωρίς να δίνεις έστω και ένα στοιχείο εκτός από γενικότητες του τύπου «όλοι το καταλαβαίνουν».

          • Τάλως

            «Όσο για το βιβλίο, τη στιγμή που ο καθένας μπορεί να το διαβάσει θα
            πρέπει να είμαι πολύ βλάκας για να γράψω κάτι που ο καθένας θα
            καταλάβαινε ότι είναι λάθος.»

            Πράγματι. Και γι’ αυτό αφήνω ένα μικρό ενδεχόμενο να είσαι δυσλεκτικός που δεν μπορεί να καταλάβει ούτε 10 γραμμές κείμενο. Και σ’ αυτή την περίπτωση δεν το αντιλαμβάνεσαι ούτε εσύ.

            Είτε όμως από δόλο είτε από νοητική ανεπάρκεια, το γεγονός παραμένει ότι ψεύδεσαι ασυστόλως. Μην περιμένεις λοιπόν άλλες απαντήσεις.

          • John Smith

            Και επαναλαμβάνω: έχεις αποδείξεις για τον ισχυρισμό σου; Αν ναι δώστες. Αν όχι ανακάλεσε. Αν δεν αντέχεις να ανακαλέσεις, τουλάχιστον τήρησε την υπόσχεσή σου και κλείσε το διάλογο.

            Κοίτα, καταλαβαίνω ότι δεν είσαι συνηθισμένος να τα βάζεις με έξυπνα άτομα, και αυτό όσο να ‘ναι σε κομπλάρει. Πάντως μη φοβάσαι, δεν είσαι ούτε ο πρώτος ούτε ο τελευταίος που πιστεύει σε βλακείες. Αν πάλι ο εγωϊσμός σου είναι τόσο εύθραυστος ώστε να μην αντέχεις την κριτική, τότε μάλλον είσαι σε λάθος blog.

          • Τάλως

            Αποδείξεις για ποιο πράγμα; Για το αν είσαι δυσλεκτικός; Μα δεν ισχυρίστηκα ότι είσαι. Για ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ έγραψα. Αλλά αν δεν κατάλαβες ούτε αυτό, τότε μάλλον είσαι.

          • John Smith

            Άχου το, κάνει και αστειάκια… Κρίμα όμως που και πάλι δεν απαντάς, αποδεικνύοντας με αυτόν τον τρόπο ότι έχω δίκιο και ότι δεν μπορείς να στηρίξεις αυτά που λες οπότε καταφεύγεις στις προσβολές.

            Φαίνεται ότι είχα επίσης δίκιο όταν έγραφα ότι ο εγωϊσμός σου είναι τόσο εύθραυστος που δεν μπορείς να σταματήσεις αν δεν έχεις την τελευταία λέξη. Αλλά μην ανησυχείς, γι’ αυτό είμαι εδώ. Θα σε βοηθήσω να το ξεπεράσεις και να καταλάβεις ότι μπορεί και εσύ να κάνεις λάθος και να πρέπει να υποχωρήσεις.

            Ξεκίνα αρχικά με το να παραδεχτείς ότι δεν έχεις καταλάβει τίποτα από όσα μέχρι στιγμής σου έχω γράψει -ή ότι δεν έκανες καν τον κόπο να τα διαβάσεις. Στη συνέχεια, αφού τα διαβάσεις με προσοχή για να τα καταλάβεις, προσπάθησε να εξηγήσεις σε ποιά σημεία κάνω λάθος, και όταν δεν το καταφέρεις παραδέξου ότι έχεις άδικο. Θα δεις, άμα κάνεις τα πρώτα βήματα μετά είναι πολύ εύκολο.

          • Τάλως

            Δεν έκανα κανένα αστείο. Αλλά αν είσαι δυσλεκτικός δεν πρέπει να εκπλήσσομαι.

            Τώρα, αν ζητούσες αποδείξεις για το ότι ψεύδεσαι, δεν θα τα γράφω 10 φορές. Το βιβλίο εκεί είναι, όποιος θέλει διαπιστώνει εύκολα την αλήθεια.

          • John Smith

            Μα γι’ αυτό και εγώ επιμένω: επειδή το βιβλίο είναι εκεί, αλλά εσύ αρνείσαι να δεχτείς την αλήθεια.

            Γιατί δεν κάθεσαι να αποδομήσεις τα όσα έγραψα και να αποδείξεις τα λάθη μου (ξέρεις, αυτό που έκανα εγώ με τις πηγές σου), αντί να αναλώνεσαι σε προσβλητικούς χαρακτηρισμούς; Τόσο γερά είναι τα επιχειρήματά μου ώστε να μην σου αφήνουν περιθώριο να κάνεις κάτι άλλο;

          • Τάλως

            Σιγά μην κάθομαι να αντιγράφω όλο το βιβλίο εδώ επειδή εσύ γράφεις μπούρδες. Αλλά για να μην έχεις παράπονο πάμε πάλι:

            «το μόνο που αναφέρει είναι μιά διαφορετική ερμηνεία, εξίσου πιθανή με
            κάθε παρόμοια εκδοχή, την οποία στηρίζει σε μία ή δύο περιπτώσεις λαθών
            τις οποίες μεγαλοποιεί.»

            Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ: Το βιβλίο παρουσιάζει πληθώρα στοιχείων όλων των ειδών και επ’ ουδενί στηρίζεται σε 1-2 λάθη τα οποία μάλιστα μεγαλοποιεί!

            Ας κρίνουν τώρα οι αναγνώστες (και εννοώ αυτούς που ξέρουν ανάγνωση) ποιο από τα παραπάνω είναι το αληθές.

          • John Smith

            Δεν χρειάζεται να «αντιγράψεις όλο το βιβλίο» για να απαντήσεις σε όσα σε ρωτάω, όπως ούτε εγώ χρειάστηκε να αντιγράψω κάτι για να σου απαντήσω. Αλλά είναι ξεκάθαρο ότι δεν μπορείς να το κάνεις, και απλά αντιδράς με προσβλητικό τρόπο για να καλυφθείς.

            Να ξέρεις ότι χειρότερος από τον ψεύτη είναι ο θρασύδειλος ψεύτης, που προσπαθεί να μειώσει τον άλλο για να μην αποκαλυφθούν τα ψέματά του. Μην κάνεις μαγκιές εκεί που δεν σε παίρνει.

          • Τάλως

            «Δεν χρειάζεται να αντιγράψεις όλο το βιβλίο για να απαντήσεις»

            Όντως, αυτά που έγραψα είναι αρκετά.

            «Να ξέρεις ότι χειρότερος από τον ψεύτη είναι ο θρασύδειλος ψεύτης, που προσπαθεί να μειώσει τον άλλο για να μην αποκαλυφθούν τα ψέματά του. Μην κάνεις μαγκιές εκεί που δεν σε παίρνει.»

            ΕΠΙΣΤΡΕΦΕΤΑΙ.

          • John Smith

            Άρα, για να καταλάβω: τα επιχειρήματά σου είναι 90% προσβολές, 9% ειρωνείες και 1% «πηγές» που δεν χρειάστηκε πάνω από δέκα λεπτά για να αναιρεθούν. Όντως, είναι αρκετά για να με δικαιώσουν όταν λέω ότι λές μπούρδες. Απλά δεν καταλαβαίνω γιατί νιώθεις περίφανος γι’ αυτό.

          • Τάλως

            «Άρα, για να καταλάβω:»

            Μάταιος κόπος. Πρέπει πρώτα να μάθεις ανάγνωση.

          • John Smith

            Κατάλαβα, σου έβαλα δύσκολα. Πώς να υπολογίσεις τόσους αριθμούς: Οπότε να στο πω απλά: μέχρι στιγμής έχεις αποτύχει παταγωδώς να διατηρήσεις μια πολιτισμένη συζήτηση.

            Πάντως μην στεναχωριέσαι, ποτέ δεν είναι αργά για να μάθει κανείς. Πχ, κρίνοντας από το προηγούμενο σχόλιό σου, ήδη έμαθες να αντιγράφεις τα σχόλια των πιό έξυπνων από σένα. Για το επόμενο μάθημα, δεν δοκιμάζεις να μάθεις πώς κάνουμε διάλογο με επιχειρήματα και όχι προσβολές;

            Αν πάλι σου πέφτει δύσκολο, δοκίμασε το «πώς να μην φέρομαι σαν τραμπούκος κρυμμένος πίσω από ένα πληκτρολόγιο».

          • Τάλως

            Μπλα, μπλα, μπλα…

          • John Smith

            Για ακόμα μια φορά μένω άφωνος μπροστά στην ποιότητα των επιχειρημάτων σου, που δείχνει την έλλειψη ικανότητάς σου να φερθείς σαν σοβαρός και σκεπτόμενος ενήλικος.

            Και αφού έχω ήδη αποδείξει εδώ και κάμποσα σχόλια την παντελή σου αδυναμία να κάνεις σοβαρό διάλογο, δεν βρίσκω το λόγο να συνεχίσω αυτή τη συζήτηση. Μπορείς να μείνεις με τις ιδέες σου, καθώς είναι ξεκάθαρο ότι η λογική σκέψη ξεπερνά τις δυνατότητές σου.

          • Τάλως

            «Για ακόμα μια φορά μένω άφωνος μπροστά στην ποιότητα των επιχειρημάτων
            σου, που δείχνει την έλλειψη ικανότητάς σου να φερθείς σαν σοβαρός και
            σκεπτόμενος ενήλικος.»

            Για την ακρίβεια δείχνει την έλλειψη πρόθεσης να συνεχίσω να ασχολούμαι με την αφεντιά σου. Διότι κάθε σοβαρός και σκεπτόμενος ενήλικος αντιλαμβάνεται ότι φυσικά και υπάρχει αδυναμία σοβαρού διαλόγου μ’ έναν δυσλεκτικό (ή ψεύτη). Οπότε τον αφήνει να τραγουδάει και αποχωρεί.

  • skinhead_Oi

    Ξέρω είναι λίγο εκτός θέματος.. Αλλά πραγματικά τι φάση; Γιατί υπάρχει η ιδέα οτι μας κυβερνάνε εβραίοι; Εντωμεταξύ συνομοσιολογία χωρίς εβραίο.. Μακαρονάδα χωρίς τυρί… Για ποιο λόγο γίνεται αυτό; Μήπως οι συνομοσιολόγοι έχουν ασπαστεί ιδέες του ναζισμού; Για ποιο λόγο τα ρίχνουν σε εβραίους; Έψαξα τους 10 πλουσιότερους ανθρώπους στον κόσμο. (έχει γίνει έρευνα από το site forbes). Μετά πήγα βικιπαίδεια και έβλεπα αυτούς τους 10 πλουσιότερους. 8 ανδρες, 2 γυναίκες. κανένας εβραίος. οι περισσότεροι χριστιανοί. και μπορεί κάποιοι να ηταν αθρησκοι και αθεοι.

    Συνομοσιολόγοι πόσοι αλήθεια αντέχετε;;;;!!!!!!!
    Δεν φταίνει οι εβραίοι και δεν σε κυβερνούν. Το κυρίαρχο οικονομικό σύστημα που ζούμε λέγεται καπιταλισμός. Και οι κοινωνίες που ζούμε είναι οργανωμένες σε κράτη. (Πόση αλήθεια αντέχεις ακόμα συνομοσιολόγε; ) Δεν κυβερνούν οι εβραίοι, αλλά κυβερνούν αυτοί που ψηφίζει ο κόσμος. Και μην μου ποστάρετε εβραίους πλούσιους ή σε θέσεις τραπεζιτών. (οι 10 πιο πλουσιοι όπως είπα δεν είναι εβραίοι) ισχυρές κοινωνικές θέσεις μπορεί να τύχει να έχει ο οποιοσδήποτε. Είτε ο μουσουλμάνος, είτε ο εβραίος, είτε ο χριστιανός. Αμα ηταν ετσι ολοι θα γινομασταν εβραιοι, και θα χεζομασταν στο ταλιρο :P. Μπορεί καποιος να πει και σωστο θα ειναι οτι το κρατος του ισραηλ κανει απανθρωπα πραγματα στην παλαιστινη.. ΑΛΛΑ αλλο αυτο..και αλλο να λες οτι ολοι οι εβραιοι εχουν σχεδιο να κατακτησουν ολη την γη και να κυβερνησουν (ξεχασα ηδη κυβερνάνε..) Στην τελικη και ποιος αρχηγος κρατους δε θα θελε να κυριαρχησει οσο πιο πολυ μπορει; Τα κρατη στον καπιταλισμο ειναι ανταγωνιστικα μεταξυ τους, και συνεργαζονται αναλογα τα συμφεροντα τους. Γιατι λοιπον δε τα βαζετε εσεις οι συνομοσιολογοι με ολους τους αρχηγους των κρατων ή τραπεζιτες κ.ο.κ ανεξαρτητα απο θρησκεια ; Και κολλάτε στους εβραίους; Ο τραπεζιτης εβραιος σας ενοχλει περισσοτερο απο τον τραπεζιτη χριστιανο; Δε καταλαβαινω αυτην την «λογική». Και αν μισείτε τους εβραίους για πραγματα που πιστευουν.. που γραφονται δηλαδη στα θρησκευτικα τους κειμενα.. τοτε γιατι δε κανετε το ιδιο και για αλλες θρησκειες; Νομιζετε οτι ο χριστιανισμος ή οποιαδηποτε αλλη θρησκεια τα λεει ολα ενταξει; Ποση αληθεια αντεχεις συνομοσιολογε;; Το κοβω εδω για να αντεξεις 😉

    • Θανάσης Μιχάλης

      Δεν είμαι συνομωσιολόγος φίλε μου, αλλά δεν μου φαίνεται εντελώς τυχαία πως σχεδόν όλος ο πλούτος του πλανήτη διαχειρίζεται απο Εβραίους. Δεν έχω τίποτα μαζί τους και ειδικά όσον αφορά τα θρησκευτικά τους κείμενα που μου λες, βρίσκονται στην ίδια κλίμακα αηδίας με τα χριστιανικά. Μην ξεχνάμε άλλωστε πως και ο χριστιανισμός ιουδαική (εβραική) θρησκεία είναι. Μη φοβάσαι αντέχω. Όσον αφορά τις εκλογές που λες οτι εμείς επιλέγουμε, θέλει μεγάλη συζήτηση το θέμα και δεν έχω και χρόνο. Οι τραπεζίτες επίσης τα ιδια σκατά είναι όλοι τους φυσικά ανεξαιρετως εθνικότητας. Ασχέτως όμως αυτού, θεωρείς το ολοκαύτωμα μύθο;;;;

      • skinhead_Oi

        οποιος θεωρει το ολοκαυτωμα μυθο εχει προβλημα. δεν εχει συσωρευτει ο πλουτος ολος στους εβραιους. δεν ισχυει αυτό. όπως είπα και πάνω «οι 10 πιο πλουσιοι όπως είπα δεν είναι εβραίοι ισχυρές κοινωνικές θέσεις μπορεί να τύχει να έχει ο οποιοσδήποτε.»

        • Τάλως

          Δεν είναι μύθος το «ολοκαύτωμα». Αλλά συγκεκριμένες πτυχές του δεν είναι αλήθεια. Γι’ αυτό έχει ποινικοποιηθεί η άρνησή του.

          • Κώστας Ψαρουδάκης

            Δεν μου λες, εσύ μαζί με τον άλλον παραπάνω, ψηφίζετε κι όλας; (αν θέλεις απαντάς)

          • Τάλως

            Σε μένα απευθύνεσαι;

      • Κώστας Ψαρουδάκης

        Ότι επιβάλλεται ως γνώση υπό την απειλή αστικών και ποινικών διώξεων σε περίπτωση οποιαδήποτε αντίθετης άποψης, σκέψης, απορίας, θέτει από μόνο του τον εαυτό του υπό αμφισβήτηση.

    • John Smith

      Και η Βικιπαίδεια ελέγχεται από τους Εβραίους! Όλα όσα γράφει είναι ψέματα! ΔΙΑΔΟΣΤΑΙ!!!!!! 🙂

      Πιστευω ότι ο κύριος λόγος που «για όλα φταίνε οι Εβραίοι» είναι η στάση που συνήθως κρατάνε. Εκμεταλλεύονται το ολοκαύτωμα για να παρουσιάσουν τους εαυτούς τους ως διωκόμενους, λες και οι Ναζί δεν σκότωσαν κανέναν άλλο λόγω της πίστης του, της φυλής του ή των ιδιαιτεροτήτων του. Και σχεδόν κάθε φορά οι «ισχυροί» υποχωρούν μπροστά τους, για να μην τους κολλήσουν τη στάμπα του διώκτη και του ρατσιστή. Λογικό είναι όλο αυτό κάποια στιγμή να κουράσει τον κόσμο που το ακούει.

  • Antonis Armageddon

    zzzzzzzzzzzzzzzzz…. Ο ύπνος ο ίδιος! Διαβαζω σχολια και παρασχόλια και αναλύσεις και debate και να μου τα ‘χουν κανει τσουρέκια για μια γενοκτονία που καν δεν ειναι η μεγαλύτερη ουτε η πιο απανθρωπη ούτε καν η πιο πρόσφατη. Απλα ειναι η πιο πολυδιαφημισμένη λες και εχει χορηγό την κοκακόλα και τη microsoft.

    Αναρωτιεμαι λοιπόν ολοι αυτοί οι «ευαίσθητοι» και ολοι αυτοί οι «υπερμαχοι της αλήθειας» που μας τα εχουν κανει pulsar-supernova με το ολοκαυτωμα των εβραιων, ποτε επιτελους θα ασχοληθούν με το ολοκαυτωμα των:
    – Γηγενων αμερικανων απο τους βορειοευρωπαιους αποικους,
    – Αζτέκων απο τους ισπανους conquistadores
    – Ελλήνων απο τους ρωμαιοχριστιανούς (Αλαρίχος, Θεοδόσιος, Κωνστάντιος Β)
    – Αρμενίων και Ποντίων απο τους οθωμανούς
    – Ιαπώνων απο τους αμερικανούς (οι οποίοι μετρανε θυματα απο νεοπλασματικες ασθενειες μεχρι και σημερα)

    κλπ κλπ
    Αν εχετε κανει τετοιο ντόρο με το ολοκαυτωμα των εβραιων, για τα προαναφερθεντα θα πρεπει για τα επόμενα 30 χρόνια να ασχολείττε αποκλειστικά και μονο με αυτά. Αλλα βεβαια ποιος χεστηκε για τους ινδιανους, τους αζτεκους, τους ελληνες τους αρμενιους και τους ιαπωνες; Δεν ειναι τρεντυ γενοκτονίες αυτές, ε;

    • skinhead_Oi

      η κοκα κολα μιας που την ανεφερες 😛 παρασκευαστηκε στην ναζιστική γερμανία. 😛 χορηγούς το ολοκαυτωμα παντως ειχε .. υπηρχαν εταιρειες που στηριζαν οικονομικά. 🙂 (αμα το ψαξεις κιολας βρισκεις και ποιες ηταν αυτες οι εταιρειες) Δε θα σχολιασω τα υπολοιπα που λες.. θα πω οτι ο δαβιδ ομως εγινε γκολιαθ. (τι εννοω; )
      Εννοω οτι το ισραηλ κανει τα ιδια στους παλαιστηνιους τωρα.. με το ετσι θελω στρατο στην χωρα των παλαιστηνιων, υψωνουν τοιχοι που τους ελεγχουν , κατακτουν την γη τους, τους σκοτωνουν…(μετα αναρωτιομαστε γτ υπαρχουν φανατισμενοι τζιχαντιστες).. οταν ενα παιδακι 8 χρονων εχει χασει γονεις, εχει γκρεμιστει το σπιτι του 1 ή και 2 φορες.. θα εχει παρει αγαπη αραγε; ετσι δυστυχως γινονται οι «τρομοκρατικες» επιθεσεις. γεννιουνται μεσα απο τον πολεμο, τον θανατο, την θλιψη. Επισης ενας αλλος λογος που το ολοκαυτωμα εμεινε στην ιστορια.. ειναι οτι εγινε απο ναζι.. και δε καταλαβαινω αυτο γτ σε ενοχλει. δλδ θα πρεπε να ξεχασουμε οτι υπηρξε ναζισμος; (οποιος ξεχναει την ιστορια του μετα την ξανα ζει λενε..) και με μια χ.α στην τριτη θεση αυτο θα πρεπε να σε προβληματιζει. Ωστοσο δεν ηταν μονο εβραιοι. ξεχνας την καναν ακομα και στην ελλαδα; στο διστομο; που σφαζαν εγκυες γυναικες;; το μπλοκο της κοκκινιας;; και αλλα πολλα.. προφανως δεν ηταν η μονη γενοκτονια.. θα πρεπει να μας ενοχλει καθε γενοκτονια.. αλλα αυτο δε το βλεπω.. βλεπω ατομα να υπερασπιζονται το ισραηλ. να λενε καλα κανει στην παλαιστινη.

      • Antonis Armageddon

        1ον για την κοκακολα:
        «Confederate Colonel John Pemberton who was wounded in the Civil War, became addicted to morphine, and began a quest to find a substitute for the dangerous opiate.[5] The prototype Coca-Cola recipe was formulated at Pemberton’s Eagle Drug and Chemical House,[6] a drugstore in Columbus, Georgia, originally as a coca wine.[7][8] He may have been inspired by the formidable success of Vin Mariani, a European coca wine.[9]»

        https://en.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola#19th-century_historical_origins
        ούτε γερμανια ούτε ναζιστική.

        2ον δεν ειπα να ξεχαστούν οι θηριωδιες του ναζισμού. Ειπα οτι δινεται ασύμμετρα και ανισα πολύ περισσότερη σημασία και δημοσιότητα στο εβραικο ολοκαυτωμα απ ότι διδεται σε αλλα που και πιο μεγαλα σε πληθυσμό ηταν, και πιο τραγικά αποτελεσματα ειχαν, και πολύ πιο βαναυσα. Σε καθε κλίμακα το εβραικο ολοκαυτωμα ηταν (ας πουμε χαριν συντομίας) «μέτριο».
        Ερωτω λοιπόν γιατι μας ζαλίζετε τα @@ τοσο πολύ με ατό και κανετε σχεδον ολοι το μαλακα για πολύ πιο σοβαρα και σημαντικα.
        Ειδικα για το ολοκαυτωμα των αζτέκων το οποίο ΕΞΑΦΑΝΙΣΕ ΕΝΑΝ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ δεν εχω ακούσει κανέναν να κανει ουτε μια νύξη. Ουτε καν αναφορά.
        Ολ’αυτά βρωμανε Γ%$#ΜΕΝΗ ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ.

        • skinhead_Oi

          Η Coca-Cola έχει δεχθεί σοβαρές κριτικές για αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία,[11] για το επιθετικό της μάρκετινγκ με στόχο τα παιδιά,[12] για υψηλά επίπεδα εντομοκτόνων στα προϊόντα της,[13][14] για την κατασκευή εργοστασίων στη ναζιστική Γερμανία στα οποία εργάζονταν σκλάβοι,[15] για την καταστροφή του περιβάλλοντος,[16] για μονοπωλιακές πρακτικές,[17][18] και για την πρόσληψη παραστρατιωτικών μονάδων με σκοπό την εκτέλεση των ηγετών εργατικών συνδικαλιστικών οργανώσεων.

          https://el.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola

          • Antonis Armageddon

            Έστω. και παλι το επιχειρημα σου ειναι αδύναμο οταν παρόμοια και περισσότερα εχει κανει η foxconn της οποίας ολοκληρωμενα κυκλωματα χρησιμοποιείς για να δημοσιευσεις αυτό το επιχείρημα.
            Να μη συνεχίσω για τα sweatshops που παραγουν το κινητό σου, το αυτοκινητο σου, τα ρούχα σου, τις πετρελαϊκες εταιρειες (που εχουν κανει αστρονομικά χειρότερα πραγματα απο το τσουτσέκι -μπροστα τους- την κοκακόλα), των οποίων προϊόντα χρησιμοποιείς καθημερινα. Spare me the crocodile tears….

          • skinhead_Oi

            Μάλλον βλέπεις πολύ μπραφ. να πω συγνωμη δλδ που ζω σε καπιταλισμο; Τι να κανω ναι.. εταιρειες υπαρχουν παντου.. και οτι αγοαραζω και χρησιμοποιω ειναι προϊόν εκμεταλλευσης.. εγω θεωρεις οτι φταιω για αυτο; ή μηπως θεωρεις οτι μου αρεσει; που τα ειδες τα «crocodile tears»;; Με την ιδια λογικη αφου ολοι ζουμε σε μια καπιταλιστικη κοινωνια, θα ηταν «crocodile tears» να μιλαγαμε εναντια στην αδικια και την εκμεταλλευση, ή για την διαφθορα εταιρειων. Πραγμα που δεν εχει λογικη.

          • Antonis Armageddon

            Α, μπα; ηθική μονο οπου μας βολευει, ε; Κατα τ’αλλα εισαι ενα αθωο περιστερακι, θυμα του καπιταλισμου και δεν μπορεις να κανεις τιποτε γι αυτό… Αλλα οι αλλοι ομως δεν ειναι θυματα και αθωα περιστερακια… μονο εσυ και τα επιχειρήματα σου. Ασε τις σοφιστείες για κανα παιδακι του δημοτικού.

          • skinhead_Oi

            θα πρεπει να εξηγω τα αυτονοητα; να απολογουμαι επειδη ζω; κανε μου την χαρη… εισαι σοβαρος;; ναι καποια πραγματα δεν περνανε απο το χερι μου. Περιεργο σου φαινεται; Να απολογουμαι που αγοραζω ρουχα και φαγητο για να ζησω;;; Εισαι σοβαρος ξανα ρωταω; στεκεις; Το γεγονος οτι ειμαι κατα του συστηματος, δεν σημαινει αυτοματα οτι δεν ζω μεσα σε αυτο. Αναγκαστικά δε μαρεσει αλλα τι επιλογες εχω;..και δεν φταιω εγω για αυτο. υπηρχε ο καπιταλισμος πολυ πριν γεννηθω. τι ηθικη οπου μας βολευει; τι επιλογες εχω δηλαδη; για εξηγησε μου; να παω να ζησω μονος μου σε δασος σαν χιπης; Οχι δε θελω να το κανω αυτο, εχω μια διαφορετικη λογικη και εχω επιλεξει κατι αλλο. Αν το κανα αυτο θα ηταν σαν να αδιαφορω για την αδικια που υπαρχει στην κοινωνια , και θα πηγαινα απλα να ζουσα μονος μου χωρις πλεον να αγωνιζομαι ή να νοιαζομαι γενικως.. Για πες μου λοιπον… τι αλλες επιλογες εχω; με σοβαρα επιχειρηματα. οτι ναναι πραγματικα παντως…

    • Brigitte

      Ένα λιθαράκι βάζω, μήπως σου λύσω την απορία. Το Ολοκαύτωμα έγινε γνωστό γιατί κάποιοι με συμπόνοια και ΉΘΟΣ, ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΑΝ. Λυπάμαι πάρα πολύ που απουσιάζουν από τη μνήμη και τη ζωή μας συγγενικές θηριωδίες. Γέννημα θρέμμα Ελληνίδας Αφρικανής είμαι μάρτυρας κι άλλων! Εκεί να δεις τι έγινε (και συνεχίζει!!!) Και συμφωνώ μαζί σου και σε συγχαίρω που αναφέρεσαι σε αυτές τις «χλωμές» γενοκτονίες, χωρίς να μειώνω στο παραμικρό το σατανικό Ολοκαύτωμα. Λαοί ολόκληροι ξεκληρίστηκαν, πολιτισμοί καταποντίστηκαν κι αφανίστηκαν -που ίσως να είχαν συμβάλει στη ΒΕΛΤΙΩΣΗ όλων ημών- κι όλ’αυτά από κάποια βδελυρά ανθρωποειδή που ανήκουν στο γένος του Ανθρώπου (μη chesso!) Κανείς δεν ασχολείται με τους Αζτέκους, ή τους Ίνκας, ή τους Έλληνες, τους Απάτσι ή τους Τούτσι γιατί απλά φρόντισαν να τους ξεριζώσουν ΤΟΣΟ ΓΕΡΑ και ΒΑΘΕΙΑ ώστε να μη μείνει ένας μάρτυρας (κι ένας σκηνοθέτης ίσως) να περάσουν αυτά τα εγκλήματα στην υπόλοιπη (κοιμωμένη) ανθρωπότητα. Όλα είναι θέμα Χόλυγουντ. Φευ. Πάλι καλά που υπάρχουν μερικοί που μαρτύρησαν (με την έννοια της κατάθεσης) την ύπαρξη του Χριστού (σταχυολόγηση απλή, αναφέρω ένα από όσους αμφισβητείται ότι έζησε).

      • Κώστας Ψαρουδάκης

        Και από πότε κάποιες αλήθειες επιβάλλονται επί ποινής διετούς φυλάκισης απαγορεύοντας οποιαδήποτε απορία, σκέψη ίσως και πιθανή άλλη άποψη; Δεν νομίζαμε όλοι μας ότι η σκέψη είναι πια ελεύθερη;

  • Darth Homer

    οσοι εχουν ορεξη ας διαβασουν το παρακατω.

    http://rationalwiki.org/wiki/Holocaust_denial#Death_toll_and_census_data

    • Τάλως

      Χρειάζεται πράγματι πολλή όρεξη για να μασήσεις όλο αυτό το κουτόχορτο. Η βικιπαιδεία είναι για τα πρόβατα. Ας δούμε ένα παράδειγμα (μπας και ξυπνήσουν κάποιοι). Διαβάζουμε λοιπόν:

      «Western scholars have never claimed that 4 million people died at Auschwitz.»

      ΨΕΜΑ. Ο αριθμός έχει εμφανιστεί κανονικότατα σε πληθώρα βιβλίων και εντύπων πριν εγκαταλειφθεί. Αλλά άντε να τα εξηγήσεις αυτά στους άσχετους…

      • Darth Homer

        ειπε ο σχετικος. αλλα ξεχασε να βαλει ολοκληρη τη παραγραφο γιατι μαλλον δε βολευει.

        • Τάλως

          Ή μάλλον δεν αλλάζει κάτι.

  • Giorgos Zoulis

    Οι αρνητές του ολοκαυτώματος μου θυμίζουν τους ανθρώπους που υποστηρίζουν οτι όταν το τανκς μπήκε στο Πολυτεχνείο δεν υπήρχε κανένας φοιτητής απο πίσω απο την πόρτα και δε σκοτώθηκε κανείς. Παρόμοια γελοία «επιχειρήματα», παρόμοια (αν όχι η ίδια) ιδεολογία.
    Όταν αφαιρείς τη ανθρώπινη ιδιότητα απο μια μερίδα του πληθυσμού, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένη φρασεολογία για αυτή την υποβίβαση, μπορείς να κάνεις φρικαλεότητες εις βάρος τους. Δυστυχώς δε χρειάζεται να πάμε πίσω πολύ για να δούμε ένα τέτοιο παράδειγμα καθώς το βιώνουμε τελευταία.

    • Θανάσης Μιχάλης

      Είναι τυχαίο το γεγονός επίσης πως το 99% των αρνητών τόσο του Ολοκαυτώματος αλλά και του Πολυτεχνείου, είναι στην πλειοψηφία τους φανατισμένοι υπέρ του Χίτλερ και του Παπαδόπουλου και ψηφοφόροι της Χ.Α.; Το γεγονός πως δυστυχώς το εβραικό λόμπι κυβερνά τον κόσμο είναι κάτι που ισχύει. Απο κει και πέρα όμως δεν μπορεί κανένας άνθρωπος που στέκουν τα λογικά του να θεωρεί εθνάρχη τον Παπαδόπουλο και άγιο τον Χίτλερ και τους Ναζί. Μην τρελαθούμε πια…

      • skinhead_Oi

        Εβραϊκό λόμπι; Που κυβερνά τον κόσμο; Σοβαρά τώρα; 😛

    • skinhead_Oi

      Το αστείο με το ανέδκοτο που λέγεται χρυσή αυγή και πρέπει κάποτε να τελειώνουμε με δαύτους..Είναι ότι είχαν τόσο θράσσος που έβγαιναν και έλεγαν «δεν υπάρχουν νεκροί στο πολυτεχνείο, όποιος συγγενής έχει νεκρό τον πληρώνουμε κιόλας» και γέλαγαν. Και μετά νομίζω το κανάλι Star, έδειξε τάφους, έδειξε ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ.. Και ένας συγγενής είχε πει όταν ρωτήθηκε από δημοσιογράφο τι έχει να πει για την χρυσή αυγή που λένε ότι πληρώνουν κιόλας τον συγγενή που έχει νεκρούς από το πολυτεχνείο τότε ο συγγενής είπε «ας με πληρώσουν». Το χω ξανά πει φασιστικές ιδεολογιες βασίζονται στο ψέμα. Όπως και ο ρατσισμός παλιότερα. Επιστήμονες βγάζαν επίτηδες λάθος αποτελέσματα για να υποστηρίξον τον ρατσισμό.

      • Κώστας Ψαρουδάκης

        Μετά το πολυτεχνείο, το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος αποφάσισε, κατόπιν εντολών του τότε υπουργού Γ. Α. Μαγκάκη, να απονείμει «τιμητική σύνταξη» στις οικογένειες των σπουδαστών που «έχασαν τη ζωή τους στο Πολυτεχνείο». Δεν βρέθηκε ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ συγγενής να διεκδικήσει την σύνταξη αυτή. Έχεις εσύ καμιά ιδέα, ΓΙΑΤΙ;… Στην εισαγγελική έρευνα που ακολούθησε κατά την μεταπολίτευση, η Σύγκλητος με την υπ’ Αριθ. 33437 αναφορά της, την 11/10/1974, απαντά επίσημα στον εισαγγελέα ότι κανένας σπουδαστής δε σκοτώθηκε μέσα στο Πολυτεχνείο κατά το τριήμερο 14-17 Νοεμβρίου 1973; Γνωρίζεις ΓΙΑΤΙ;
        Ο ίδιος πρύτανης στο βιβλίο, που εξέδωσε το 1982, με τίτλο « Η Εξέγερση του Πολυτεχνείου» στη σελ.119 γράφει «Μετά τα γεγονότα, με σύντονη προσπάθεια έρευνας στο Ε.Μ.Π. πιστοποιήσαμε ότι κανένας σπουδαστής μας δεν είχε σκοτωθεί. Αργότερα εξακριβώθηκε ότι μέσα στο Πολυτεχνείο δεν είχε σκοτωθεί κανένας φοιτητής ή άλλος πολίτης». Γιατί 8 χρόνια μετά δεν είχαν καταφέρει να εντοπίζουν έστω έναν νεκρό και ο πρύτανης εξακολουθούσε να λέει τα ίδια; Τι λες εσύ να συνέβη τελικά βρε ταλαίπωρε μελετητή του …πολυτεχνείου;…

        • skinhead_Oi

          ναι ε; https://www.youtube.com/watch?v=lsJCWXl0X9g ψευτικοι συγγενεις; με ονομα και επωνυμο; οκ..οσο για την αποζημειωση… τι να σου πω..δες το βιντεο το βιντεο απο το 2:25 και μετά. αν παλι καποιος εχει την ιδια αποψη με σενα.. ας δει το βιντεο.. δεν εχω τιποτα αλλο να πω. πραγματικα……………………

    • Κώστας Ψαρουδάκης

      Όταν το τάνκ μπήκε στο Πολυτεχνείο δεν υπήρχε κανείς φοιτητής πίσω από την πόρτα και όντως δεν σκοτώθηκε κανείς στον χώρο του πολυτεχνείου. Αυτό τουλάχιστον λέει ο οδηγός του τανκ, αυτό λέει η επίσημη έκθεση της πρυτανείας και αυτό έδειξαν ΟΛΑ τα εισαγγελικά πορίσματα. Όσο και να πέσεις εσύ από τα σύννεφα, δεν υπήρξε κανείς νεκρός φοιτητής στο πολυτεχνείο.

      • Giorgos Zoulis

        Από το πόρισμα του Τσεβά:
        «Την 02.43 ώραν τάσσεται μικρά, ίσως 15λεπτος προθεσμία εις τους
        σπουδαστάς δια να εξέλθουν. Μερικοί εκ των εγκλείστων ήρχισαν να
        απασφαλίζουν την είσοδον και τελικώς το επέτυχαν. Εδυσχεραίνετο
        όμως η έξοδος διότι όπισθεν της πύλης είχεν τοποθετηθή και ευρίσκετο
        αυτοκίνητον Μερσεντές. Και ενώ η μεν πρόθεσις των εγκλείστων προς
        έξοδον είχε καταστή εμφανής, προσπάθεια δε, κατεβάλλετο δια την
        απομάκρυνσιν του φράσσοντας την πύλην αυτοκινήτου, ανυπόμονος
        Ίλαρχος, αυτόθι ιστάμενος απώλεσε την ψυχραιμίαν του και εν οργή
        ανεφώνησεν : «Τσογλάνια ρεζιλεύετε το στράτευμα….» και αμέσως
        έδωσε την διαταγήν της εισόδου (οράτε κατάθεσιν του τότε Διευθυντού
        της Αστυνομίας – υπ’ αριθ. 84).
        Το άρμα εκινήθη μετά δυνάμεως, συνεκλόνισε την πύλην, κατέστρεψε
        τους μαρμάρινους κίονας της εισόδου, συνέτριψε και κατέρριψε την
        εξώθυραν και ακολούθως κυριολεκτικώς ισοπέδωσεν το προεκτεθέν
        αυτοκίνητον, εισελθόν εις βάθος 10 περίπου μέτρων εντός του
        προαυλίου του Πολυτεχνείου. Δημοσιογράφος, επί ενός των κιόνων
        ευρισκόμενος, κατεκρημνίσθη μετ’ αυτού εις το έδαφος, τραυματισθείς
        ελαφρώς (κατάθεσις υπ’ αριθ. 172), νεαρός σπουδαστής επί των
        κιγκλιδωμάτων της πύλης ιστάμενος εκτινάσσεται, άγνωστον που ενώ
        σιδηρούν αντικείμενον συνθλίβει τους πόδας νεαράς σπουδάστριας
        (κατάθεσις υπ’ αριθ. 83). Και εις το αγωνιώδες ερώτημα περί του εάν
        συνεθλίβησαν ή ετραυματίσθησαν άνθρωποι εκ της εισόδου του
        άρματος διάφορα και αντίθετα προέκυψαν εκ της ερεύνης στοιχεία.

        Οι παριστάμενοι τότε επικεφαλής των δυνάμεων, στρατιωτικών και
        αστυνομικών, αρνητικήν, μετά κατηγορηματικότητος μάλιστα, δίδουν
        εις το ερώτημα τούτο απάντησιν (οράτε καταθέσεις), έτερος όμως
        αυτόπτης, δημοσιογράφος αυτός, καταθέτει τα εξής: «Προσποιούμενος
        τον αδιάφορον ρώτησα έναν αστυνομικόν: Τι έγινε; Πατήσαμε
        πολλούς; Μου απάντησε: Δεν βαριέσαι μόνον δυο – τρεις αλήτες».
        Και εις έτερον σημείον της καταθέσεως του προσθέτει: «Καθώς
        προχωρούσα σαστισμένος, λίγο έλειψε να σκοντάψω πάνω σε ένα σώμα
        που ήταν πεσμένο δίπλα από την Μερσεντές. Δύο μέτρα πιο πέρα ήταν
        πεσμένος άλλος ένας φοιτητής» (Κατάθεσις υπ’ αριθμ. 218 και 81 και
        82). Αι τελευταίοι αύται καταθέσεις έχουν βεβαίως υπέρ αυτών την
        λογικότητα των πραγμάτων, όταν ληφθεί υπ’ όψιν, ότι το άρμα εκινήθη
        αιφβιδίως και μετά δυνάμεως, καθ’ ον χρόνον συνεχίζοντα αι
        διαπραγματεύσεις και πλήθος σπουδαστών ευρίσκοντο επί των
        κιγλιδωμάτων ή όπισθεν αυτών και εν επαφή σχεδόν προς την πύλην.
        Παραμένει, όμως, μόνον λίαν πιθάνη και ανεπιβεβαίωτος.

        Ομάς Αξιωματικών και άνδρες της δυνάμεως καταδρομών,
        ακολουθούντες το άρμα εισέρχονται εις το Πολυτεχνείον
        πυροβολούντες. Έντρομοι και εμβρόντητοι οι σπουδασταί κυριεύονται
        από την ενώπιον του εσχάτου κινδύνου φοβέραν αγωνίαν. Και άρχεται
        ακολούθως η έξοδος. Οι εγγύς της κατακρημνησθείσης πύλης
        ευρισκόμενοι εξέρχονται πρώτοι. Οι περισσότεροι, όμως, πηδούν εκ των
        παραθύρων και των κιγκλιδωμάτων. Υπό την πίσην πλήθους ανθρώπων
        καταρρίπτεται τμήμα των προς την οδόν Στουρνάρα κιγλιδωμάτων. Και
        δια του δημιουργηθέντος ανοίγματος εξέρχονται οι σπουδασταί κατά
        μάζας. Κατευθύνονται προς όλα τα σημεία, απομακρυνόμενοι. Νέον,
        όμως, δι’ αυτούς αρχίζει μαρτύριον. Ύβρεις κατ’ αυτών εκτοξεύονται και
        καταδιωκόμενοι βαναύσως κακοποιούνται.
        Πολλοί εκ των κατωτέρων Αστυνομικών Υπαλλήλων, ως ετονίσθη ήδη,
        είχον απολέσει την ψυχραιμίαν των. Εις μάτην οι Αρχηγός και
        Διευθυντής της Αστυνομίας διατάσσουν να μην προβαίνουν εις βιαίας
        εκδηλώσεις κατά των εξερχόμενων. Πολλοί Αξιωματικοί και στρατιώται
        παρεμβαίνουν προς προστασίαν των φοιτητών. Και υπήρξε πηγαία και
        βαθεία η ευγνωμοσύνη πολλών εξ αυτών προς τους αγνώστους
        σωτήρας των, ως εις τας καταθέσεις των τους αποκαλούν με
        συγκίνησιν.»

        Η αλήθεια είναι οτι δεν το έχω ψάξει παραπάνω το θέμα αλλά το φωτογραφικό υλικό και οι μαρτυρίες παρευρισκομένων στα γεγονότα κατευθύνουν προς την κατεύθυνση του οτι υπήρχαν νεκροί απο το άρμα. Θα το ψάξω περαιτέρω και να σου πω την αλήθεια δεν έχω κανένα πρόβλημα να αναθεωρήσω αν ισχύει όντως το ότι δεν υπήρχαν νεκροί από το άρμα.

        Και όντως το πόρισμα του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών δε μιλάει για νεκρούς μέσα στο Πολυτεχνέιο από το άρμα αλλά μιλάει για νεκρούς στο τριήμερο. Επίσης αναφέρουν ότι η έρευνα δεν έχει ολοκληρωθεί και συνεχίζεται καθώς υπάρχουν ακόμα αγνοούμενοι προς επιβεβαιώση, καθώς οι επιβεβαιωμένοι θανάτοι προέρχονται από όσους μεταφέρθηκαν σε νοσοκομειακές και υγειονομικές μονάδες.

        Προς το όμως το ειρωνικό σχόλιο στο τέλος περι πτώσης από σύννεφα; Περιμένεις μήπως να αρχίσω τις ύβρεις για να το χρησιμοποιήσεις ως «επιχείρημα» της άγνοιας μου; Θα με συγχωρέσεις αν ήμουν περίεργος και έριξα μια ματιά στα υπόλοιπα σου σχόλια στο disqus γιαν δω την επιχειρηματολογία σου και το καλώς ή κακώς του τι πεποιθήσεις εκφράζεις .
        Για να μη γίνω όμως άδικος μαζί σου Κώστα, παρεπιπτόντως σε επικροτώ που χρησιμοποιείς το πραγματικό σου όνομα και όχι ψευδώνυμο, να σου κάνω μερικές ερωτήσεις.
        Για το Πολυτεχνείο, μιας και πιάστηκαμε μ΄αυτό:
        Υπήρχαν νεκροί στο τριήμερο των γεγονότων του Πολυτεχνείου και η αστυνομία και η ηγεσία του στρατού χειρίστηκε σωστά την κατάσταση στην είσοδο του Πολυτεχνείου;
        Διαβάζοντας το πόρισμα του Τσεβά ποιά η άποψη σου για τη συμπεριφορά της χωροφυλακής και της αστυνομίας προς τους τραυματίες;

        Για τη χούντα:
        Άφησε χρέος η χούντα πίσω της;
        Έβαλε πολλούς ανθρώπους στη φυλακή και τους έστειλε επίσης εξορία στη Μακρόνησο; Και η Μακρόνησος ήταν σαν το Χίλτον όπως ισχυρίζεται ο Άδωνις;

        Για το συγκεκριμένο θέμα που σχολιάζουμε:
        Έγινε το ολοκάυτωμα ή ήταν ένα κατασκέυασμα των Εβραίων για να έχουν το απυρόβλητο σε ότι κάνουν;
        Αν υπήρχαν στρατόπεδα συγκέντρωσης, όντως εξολόθρευσαν τον αριθμό των ανθρώπων που έχει καταγραφεί ιστορικά ή τανούμερα είναι εσκεμμένα φουσκωμένα;
        Ήταν τα στρατόπεδα συγκέντρωσης σαν το Χίλτον (όπως ο Άδωνις θα ήθελε να ισχυριστεί);

        Σε προσωπικό επίπεδο:
        Θα ψήφιζες όντως ΧΑ επειδή «εικάζεται» πως έδειραν τον Κουμουτσάκο;
        Και αν υποθέσουμε οτι ο παραπάνω είναι ένας «καλός» λόγος για να ψηφίσει κάποιος μια παράταξη/εγκληματική οργάνωση, ποιά είναι η θέση σου στις σωματικές επιθέσεις προς τους συμπολίτες τους με αντίθετη ιδεολογία όπου η μία εξ αυτών ήταν φονική;
        Για τους διάφορους μετανάστες (παράνομους και μη) που έχουν επιτεθεί και μερικές φορές σκοτώσει;
        Συμφωνείς ή διαφωνείς ότι πρόκειται για ναζιστική οργάνωση;

        Προς τους moderators της σελίδας, το σχόλιο μου πήρε λίγο παραπάνω πολιτική χρειά απ΄ότι θα ήθελα και μπορεί να θέλετε και εσείς. Επίσης φαίνεται ως προσωπική επίθεση προς τον Κώστα αλλά δεν είναι. Αν δε θέλετε να το δημοσιεύσετε για τους παραπάνω λόγους κανένα πρόβλημα, αν όμως είναι δυνατόν στείλτε μου ένα μήνυμα να το αναδιαμορφώσω σε κάτι πιο αποδεκτό με τους κανόνες τις σελίδας.

        • skinhead_Oi

          θα βαλω εδω παλι το ιδιο βιντεο https://www.youtube.com/watch?v=lsJCWXl0X9g δειτε το απο 2:25 και μετά..

          • Giorgos Zoulis

            Φαντάζομαι κατάλαβες το πνεύμα του ποστ μου. Ακόμα και να μην υπήρχαν νεκροί μέσα στο χώρο του Πολυτεχνείου, δεν αναιρεί οτι υπήρχαν νεκροί στην εξέγερση ούτε αθωώνει τη χούντα και τα έκτροπα που έκανε. Απλά κάποιοι θεωρούν οτι υπάρχουν άνθρωποι χωρίς μνήμη ή άνθρωποι που δεν ξέρουν να κατανοούν κείμενα που διαβάζουν. Πολύς ντόρος βλέπω να γίνεται στα σχόλια για ελευθερία σκέψης και κριτική ικανότητα απο άτομα που δεν έχουν ιδέα τι θα πουν αυτές οι ιδέες.

          • Κώστας Ψαρουδάκης

            Βρε καλό μου παιδί, κάθε χρόνο δεν γίνεται τελετή στο προαύλιο του πολυτεχνείου για να τιμήσουν τους νεκρούς του; Ποιους νεκρούς τιμούν όταν η σύγκλητος έχει απαντήσει επίσημα στον εισαγγελέα ότι κανείς δεν σκοτώθηκε μέσα στο Πολυτεχνείο; Απλή είναι η ερώτηση, απλή μπορεί να είναι και η απάντηση.
            Και μιας και μιλάς για μνήμη και για κρίση, ο Παπαδόπουλος είχε φροντίσει τον Ιούνιο του 73 να μετατρέψει το πολίτευμα σε Προεδρική Δημοκρατία με προσωρινό πρωθυπουργό τον Μαρκεζίνη ή όχι;
            Είχε προκηρύξει εθνικές εκλογές για τον Φεβρουάριο του 74 προσκαλώντας για συμμετοχή από τον Καραμανλή και τον Παπανδρέου μέχρι και τα δύο …ΚΚΕ της εποχής ή όχι;
            Ποιοι είχαν λόγο να οργανώσουν «πολυτεχνείο» τρεις μόλις μήνες πριν από τις προκηρυγμένες εκλογές του Φεβρουαρίου;

            Τι δουλειά είχε ο Ισραηλινός στρατηγός Νταγιάν στην Αθήνα από τις 14 μέχρι τις 18 του ίδιου μήνα και γιατί έμενε αυτές τις μέρες στο σπίτι του γιατρού Αλαζράκη, γαμπρού του Ιωαννίδη;

            Τι σκοπό είχαν οι επαφές του Νταγιάν με τους Ιωαννίδη, Αραπάκη, Μπονάνο, όπως και με τον Γιάγκο Πεσματζόγλου, εξέχων μέλος της Λέσχης Μπίλντεμπεργκ για την Ελλάδα

            Τι δουλειά είχαν οι χίλιοι περίπου κομάντος του ΝΑΤΟ που είχαν φτάσει από τα χαράματα της 16 Νοεμβρίου στην γεωγραφική υπηρεσία Στρατού στο πεδίο του Άρεως;

            Ποιος τους είχε δώσει Ελληνικές στρατιωτικές και αστυνομικές στολές και τι γύρευαν στους γύρω δρόμους την βραδιά του «πολυτεχνείου»;

            Είσαι σίγουρος Γιώργο πως η «αλήθεια» που ξέρεις δεν είναι αυτή που θέλουν να ξέρεις;

            Και αν σου φανούν «συνωμοσιολογικά» τα παραπάνω, απάντησε έστω στον εαυτόν σου το εξής. «Τι νόημα θα μπορούσε να έχει μια εσπευσμένη εξέγερση τρεις μήνες πριν από τις εκλογές»; Τι νόημα είχε η εντολή να κατέβουν τα …τάνκς στο πολυτεχνείο όταν ήταν γελοία εύκολο να τους βγάλει με τις κλωτσιές η αστυνομία έξω;
            Αν απαντήσεις, προσπάθησε να απαντήσεις έντιμα.

          • Giorgos Zoulis

            Ειδικά όταν επιλέγουμε να απαντήσουμε μια ερώτηση που δε σου έκανα ε; Και λίγο καταδεκτικοί δε γινόμαστε αγαπητέ Κώστα;

          • Κώστας Ψαρουδάκης

            Αφού απάντησες στην ερώτηση μου, δείξε μου ποιο όνομα φοιτητή ή οπουδήποτε άλλου αναφέρεται ότι σκοτώθηκε στο πολυτεχνείο. Γιατί αν κατανοείς την έννοια της εκδήλωσης, Η ΤΕΛΕΤΗ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΠΡΟΑΥΛΙΟ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ για να τιμηθούν νεκροί ήρωες του και ΟΧΙ όσοι πέθαναν εκείνο το βράδυ οπουδήποτε στην Αθήνα για οποιονδήποτε λόγο. ακόμα κι από …έμφραγμα του μυοκαρδίου (όπως πχ ο Παπαϊωάννου και ο Παπαθανασίου, που συγκαταλέγονται αμφότεροι στους …νεκρούς του πολυτεχνείου!)

          • Giorgos Zoulis

            Μάλλον σου διαγεύγει ο συμβολισμός. Μήπως να πάμε στα Ελληνο-Αλβανικά σύνορα για να τιμήσουμε τους πεσόντες εκεί; Κατα τ΄άλλα όπως είπα στο ποστ που μάλλον βαρέθηκες να διαβάσεις, ή ερμήνευσες όπως ήθελες, ναι απο τα επίσημα στοιχεία και τις έρευνες δε φαίνεται να σκοτώθηκε κάποιος μέσα στο Πολυτεχνείο εκείνη τη νύχτα. Και απ΄ότι φαίνεται υπάρχουν πολλοί που έχουν, όπως εγώ, αυτή την λαθασμένη ενττύπωση. Αναιρεί κάτι αυτό από τα γεγονότα του Πολυτεχνείου; Αυτό είναι που δεν καταλαβαίνω και αυτή η εμμονή σου αυτό δείχνει. Ότι δηλαδή αυτό το λανθαεμένο στοιχείο αναιρεί όλα τα άλλα σε σχέση με τη Χούντα και τα γεγονότα του Πολυτεχνείου.

          • John Smith

            Το ότι κάποιοι πιθανώς ήθελαν να ρίξουν τον Παπαδόπουλο επειδή πλέον τους δημιουργούσε πρόβλημα δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξαν θύματα. Άρα τι σχέση έχει αυτό με την όλη συζήτηση;

            Και όσο για το αν υπήρξαν, υπάρχει κατάλογος με τα ονόματα των θυμάτων: https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%B5%CE%BA%CF%81%CE%BF%CE%AF_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%A0%CE%BF%CE%BB%CF%85%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B5%CE%AF%CE%BF%CF%85.
            Μπορείς να αποδείξεις ότι είναι πλαστός;

          • Κώστας Ψαρουδάκης

            Τον κατάλογο του Τζεβά τον αμφισβητεί Ο ΙΔΙΟΣ ο Τζεβάς όταν στην επίσημη έκθεση του αναφέρει ρητά:

            «Εκ των εκτεθέντων δήλον καθίσταται ότι εις τους καταλόγους των
            επισήµως ανακοινωθέντων δέκα πέντε (15) νεκρών και υπό της
            ερεύνης ΒΕΒΑΙΩΘΕΝΤΩΝ τριών (3) τοιουτων δέον να προστεθούν και
            έτεροι δέκα έξι (16) τουλάχιστον ΒΑΣΙΜΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΟΝΤΕΣ, οίτινες,
            τονιστέον και πάλι, ουδεµίαν έχουν, ως προς την ταυτότητα, σχέσιν µε
            τους επισήµως ανακοινωθέντας. Παραµένει βεβαίως πάντοτε το
            ερωτήµα: Τι εγένοντο τα πτώµατα των νεκρών τούτων και διατί οι
            οικείοι των εξακολουθητικώς σιωπούν;»
            (http://www.tovima.gr/files/1/2012/11/14/porismatseva14.pdf)

            Ολόκληρος ο κρατικός μηχανισμός της αντιπολίτευσης δεν κατάφερε λέει να εντοπίσει τα πτώματα ή έστω τους συγγενείς των πτωμάτων αυτών και θέλεις εγώ να σου αποδείξω κάτι;
            Υπάρχει βέβαια και το πόρισμα Σαμπάνη του 1982 αν σου αρέσουν οι επιπλέον συγκρίσεις και τα ερωτήματα…

          • Κώστας Ψαρουδάκης

            Να συμπληρώσω ακόμα ότι ο Τζεβάς ήταν τόσο …»αντικειμενικός» που παρ’ ότι πρόκειται για επίσημο έγγραφο, αναφέρει μέσα μέχρι και νεκρούς εκ …διαδόσεων (!!!) Στο τέλος βέβαια αναγκάζεται να ομολογήσει ότι και πάλι ο κρατικός μηχανισμός ΔΕΝ μπόρεσε να τους εντοπίσει.
            «Πολλά τω όντι περί µεγάλου αριθµού νεκρών διαδίδονται και θρυλούνται. ∆ιάφοροι κατάλογοι περί τούτων κυκλοφορούν, δύο των οποίων αναφερόντες ονόµατα νεκρών 46 και 59, αντιστοίχως, περιήλθαν εις χείρας µου και απετέλεσαν αντικείµενον ειδικής, επισταµένης και αγωνιώδους ερεύνης. Αµφότεροι εκυκλοφόρησαν το πρώτον εις την αλλοδαπήν και ο εις εξ αυτών επιµέλεια πολλών γνωστών Ελλήνων, εις το εξωτερικόν κατά την εποχήν της ∆ικτατορίας ευρισκοµένων. Είναι αµφότεροι ελλιπείς κατά τα στοιχεία των και η επ’ αυτών έρευνα εις ουδέν το συγκεκριµένον απέληξε»

            Όλα τα βρίσκεις εσύ να πηγαίνουν καλά με αυτήν την ιστορία αγαπητέ Γιώργο;

          • John Smith

            Σε τέτοιες περιπτώσεις υπάρχουν πολλά που μένουν κρυφά. Αλλά στο συγκεκριμένο υπάρχει το εξής λογικό κενό:

            Έχουμε μια θεωρία που λέει ότι κάποιοι ξένοι πράκτορες ήρθαν στην Ελλάδα και οργάνωσαν -σε συνεργασία με τοπικούς φορείς- ένα σκάνδαλο για να ρίξουν τον Παπαδόπουλο, και ότι αυτό το σκάνδαλο θα ήταν η εισβολή του στρατού στο πολυτεχνείο. Μέσα στο πολυτεχνείο υπήρχαν φοιτητές, και αυτό δεν το αρνείται κανείς.

            Το ερώτημά μου είναι το εξής: γιατί αντί να σκοτώσουν όσους ήταν ήδη μέσα τους άφησαν να φύγουν, και στη συνέχεια έφτιαξαν έναν ψεύτικο κατάλογο θυμάτων; Τι θα προκαλούσε μεγαλύτερη ζημιά στη χούντα, ένας ψεύτικος κατάλογος ή αληθινά θύματα;

          • Κώστας Ψαρουδάκης

            Γιατί δεν μπορούσαν να σκοτώσουν κόσμο στο πολυτεχνείο John. Ήταν ζωσμένο από αστυνομικές και στρατιωτικές δυνάμεις. Γι αυτό δεν σκοτώθηκε κανείς εκεί αλλά μόνο σε γύρω περιοχές που ήταν εφικτό. Σκέψου το μια στιγμή. Είσαι εσύ φαντάσου που θέλεις να αδειάσεις το πολυτεχνείο από ένα μάτσο πιτσιρικάδες και κάποιους ακόμα άοπλους. Και τι είναι το πιο λογικό που κάνεις; Όχι να δώσεις εντολή στην πανίσχυρη τότε αστυνομία να μπουκάρει μέσα και να τους βγάλει με τις κλωτσιές σε μερικά λεπτά (προφανώς σε εμπόδιζε το …πανεπιστημιακό άσυλο), αλλά να στείλεις …στρατό με υποστήριξη τεθωρακισμένων για να πυροβολούν πολίτες από τις γύρω περιοχές μέχρι στου Ζωγράφου και στα άνω Λιόσια για να το μάθουν αυτοί του πολυτεχνείου και να τσακιστούν να φύγουν. Λογικότατο!!! Τώρα βέβαια, πού στο διάολο θα έβρισκες στρατιώτες και αστυνομικούς που θα δέχονταν να πυροβολούν πολίτες στους δρόμους επειδή έτσι σου ήρθε εσένα είναι ένα θέμα, αλλά τέλος πάντων… Δεν είναι πάντως δυνατόν να μην έχεις εσύ καμιά απορία για την γελοιότητα των σκηνικών όσο και του σεναρίου…

          • John Smith

            Δηλαδή μου λες ότι ο στρατός που μπήκε στο πολυτεχνείο ήταν ξένοι πράκτορες, αλλά υπήρχε και άλλος στρατός γύρω που θα τους εμπόδιζε, αλλά δεν το έκανε… Κάπου δεν σε πιάνω.

            Να ξεκινήσουμε από τη βάση: τελικά, ποιός έστειλε στρατό στο πολυτεχνείο, και γιατί;

          • Κώστας Ψαρουδάκης

            Όχι john, δεν μπορούσαν να υπάρξουν πράκτορες στο πολυτεχνείο γιατί υπήρχε πολύ αστυνομία και στρατός εκεί, γι αυτό ακριβώς δεν υπήρξαν νεκροί μέσα. Οι νεκροί από πυροβολισμούς σε τριγύρω δρόμους και περιοχές δεν προήλθαν από τάνκς που …θέριζαν όπως λένε στους τελείως μωρόπιστους, αλλά από μικρές ομάδες από δύο έως τέσσερα άτομα που πυροβολούσαν κατά διαστήματα όποιον τύχαινε μπροστά τους σε απόμερα κυρίως σημεία. Αυτοί θα πρέπει να ήταν ή πράκτορες της χούντας που όμως δεν θα είχαν κανένα απολύτως λόγο να κάνουν κάτι τέτοιο, ή από άλλους πράκτορες που έστηναν το σκηνικό της επόμενης ημέρας.
            Ο στρατός δεν στάλθηκε από τους χουντικούς που τελικά κατηγορήθηκαν γι αυτό, διότι είχαν παραδώσει την εξουσία από τον Ιούλιο στην μεταβατική κυβέρνηση Μαρκεζίνη μέχρι τις δρομολογημένες εκλογές της 10ης Φεβρουάριου, αλλά κυριότερα διότι ήταν ηλίθια η απόφαση χρήσης στρατού και τεθωρακισμένων για μια αιτία που η αστυνομία θα μπορούσε να τακτοποιήσει γελοιωδώς εύκολα, κυριολεκτικά σε μερικά μόλις λεπτά, όπως ακριβώς είχε κάνει και στο πανεπιστήμιο λίγες μέρες πριν. Έτσι ήθελε ο «Σπίλμπεργκ» των σκηνικών να παιχτεί το έργο, αυτόν ακριβώς τον ρόλο έπαιξαν οι νατοϊκοί πράκτορες που τριγύριζαν έξω εκείνο το βράδυ υπό την υποστήριξη του κυκλώματος του ηλίθιου Ιωαννίδη σύμφωνα με τις εντολές που είχε από τους Αμερικάνους. Είναι τόσο απλό John όσο και ακριβές. Ψάξε όποια σοβαρή πηγή θέλεις για διαμόρφωση δικής σου άποψης.

          • John Smith

            Και πάλι δεν σε καταλαβαίνω. Το τανκ που μπήκε στο πολυτεχνείο ποιανού ήταν; Και από τη στιγμή που ο στρατός μπήκε στο πολυτεχνείο -και φαντάζομαι ότι ήταν ο «κακός» στρατός, γιατί όντως θα ήταν ηλίθιο να το κάνουν μόνοι τους-, τι τους εμπόδιζε να σκοτώσουν όσους ήταν μέσα; Σίγουρα όχι ο «καλός» στρατός, αφού τους είχε ήδη αφήσει να μπουν.

  • Darth Homer

    γιατι οσοι αρνουνται το ολοκαυτωμα , σχολιαζουν με ψευδωνυμα?

    • Τάλως

      Ενώ τα greek skeptic, dt, skinhead είναι ονοματεπώνυμα;

      • skinhead_Oi

        σε παρακαλώ Skinhead Oi , ξέχασες το Oi 😛

    • The Dutch

      Για να μην τους ανακαλύψουν και τους κάνουν κακό..

      Γιατί οι απορίες πρέπει να είναι χαζές;

      • Κώστας Ψαρουδάκης

        Έχω εγώ μια χαζή απορία αν θέλεις να μου την απαντήσεις.
        Γιατί κάτι που μπορεί να τεκμηριωθεί ιστορικά χρειάζεται ποινικά μέτρα για την αποδοχή της «αλήθειας» του;
        Με την ησυχία σου…

        • The Dutch

          Έχω εγώ μια χαζή απορία αν θέλεις να μου την απαντήσεις.
          Γιατί κάτι που μπορεί να τεκμηριωθεί ιστορικά και έχει τεκμηριωθεί,το αμφισβητεί κάποιος;
          Με την ησυχία σου…

          • Κώστας Ψαρουδάκης

            Βεβαίως και θα σου λύσω την χαζή σου απορία:
            «Γιατί έχει το δικαίωμα της άποψης και των ενδεχομένων επιχειρημάτων αμφισβήτησης.»
            Χμμ,.., στρυφνό μάλλον, ε;
            Σε όποιον τέλος πάντων βαθμό το κατανοείς, βρίσκεις πως οι άνθρωποι δεν έχουν πια το δικαίωμα δικής τους κρίσης και άποψης;
            Για την περίπτωση που μπερδευτείς κι άλλο, η προηγούμενη ερώτηση μου ήταν:
            «Γιατί η συγκεκριμένη «γνώση» να χρειάζεται ποινικές απειλές για την την αποδοχή της «αλήθειας» της;»
            Αυτό «με την ησυχία σου» είδες πως δεν το είπα τυχαία; Αν είναι να απαντήσεις δοκίμασε να σκεφτείς λίγο πριν.

    • Κώστας Ψαρουδάκης

      Αυτοί που το υπερασπίζονται να δεις…Δεν παίρνουν βλέπεις και παράδειγμα από σένα…

  • Legion Legionaire

    Γιατί οι θάλαμοι αερίων είναι μια απάτη
    https://www.youtube.com/watch?v=TzF6yUr3QD0

  • Τάλως

    Κύριε greek «skeptic»,

    Κατ’ αρχάς τα θερμά μου συγχαρητήρια για την συμπερίληψη του μηνύματός μου στο άρθρο σου.

    Επί του θέματος. Διαπιστώνω μετά λύπης μου αυτό ακριβώς που υποψιαζόμουν. Χωρίς ουσιαστική ενασχόληση με το θέμα ανέβασες ένα άρθρο γραμμένο στο πόδι στηριζόμενος στον ψευτοσκεπτικιστή Σέρμερ. Ως εκ τούτου το άρθρο είναι ένας ωκεανός παραπληροφόρησης και ψευδών.

    Μέχρι εδώ έχεις κάποια ελαφρυντικά (ελάχιστα όμως). Λίγες γραμμές παρακάτω όμως αποδεικνύεις ότι δεν σε ενδιαφέρει καθόλου η αλήθεια. Για τα βίντεο γράφεις:

    «Χωρίς να μπω σε λεπτομέρειες, απλώς θα πω πως ήταν 2 ώρες από το “σφάλμα του απίστευτου” (fallacy on incredulity). Δηλαδή και τα δύο μας έλεγαν συνέχεια “δεν μπορώ να πιστέψω πως αυτό έγινε με αυτό το τρόπο!”, χωρίς βέβαια να μιλάνε για όλα τα στοιχεία που έχουμε.»

    Δεν χρειάζεται ανάλυση εδώ. Όποιος δει τα βίντεο θα αντιληφθεί πόσα ψέμματα δυστυχώς περιέχουν αυτές οι γραμμές. Κατόπιν όμως ξεπερνάς τον εαυτό σου:

    «Δεν διάβασα το βιβλίο, το ομολογώ. Αν έχει κάτι που ανατρέπει τις θέσεις των ιστορικών σχετικά με το Ολοκαύτωμα τότε θα πρέπει να σταλεί σε κάποιον ιστορικό για αξιολόγηση και όχι σε εμένα.»

    Προσέξτε τι μας λέει ο «σκεπτικιστής» !!! Όχι μόνο δεν διάβασε το βιβλίο αλλά αν έχει ανεπιθύμητα στοιχεία, καλύτερα να το δει… ιστορικός! Λες και ο ίδιος δεν έχει μυαλό για να κρίνει! Ή έστω να ενημερωθεί! Έτσι λοιπόν γράφει ένα άρθρο για μια ομάδα ανθρώπων που υποστηρίζουν μια θέση και αντί να φροντίσει να μάθει ΑΠΟ ΠΡΩΤΟ ΧΕΡΙ τι λένε αυτοί (όπως θα έκανε κάθε σωστός ερευνητής), παπαγαλίζει έναν αυτοαποκαλούμενο σκεπτικιστή.

    Θλιβερό. Τουλάχιστον οι σύνδεσμοι είναι εκεί και καθείς μπορεί να διαπιστώσει με λίγη μελέτη τι είδους σκεπτικισμό εκπροσωπεί ο κύριος Σέρμερ.

    • skinhead_Oi

      1)Που ακριβώς παραπληροφορεί και ψεύδεται;
      2)Από που προκύπτει ότι δεν τον ενδιάφερει η αλήθεια;
      3)Τα βίντεο που του έστειλες κατέχουν την αλήθεια δηλαδή;
      4)Ποια είναι τα ψέματα δηλαδή;
      5)Καταλαβαίνεις ότι μπορεί να μην έχει ελεύθερο χρόνο έτσι ώστε να μην μπορεί να διαβάσει ένα βιβλίο.. Ή να μην τον ενδιαφέρει ένα βιβλίο που στην τελική δεν είναι ενδιάφερον. Το να αρνείσαι ότι έγινε το ολοκαύτωμα εκτός ότι..ε για να πούμε και την αλήθεια οι υποστηρικτές των ναζί δε τα λένε αυτά; Εκτός από αυτό όμως..

      Υπάρχουν ΑΠΕΙΡΑ στοιχεία για το ολοκαύτωμα. Τα αρνείσαι και αυτά; Και γενικά όλο το θέμα δεν έχει λογιή. Δηλαδή κάθησαν και έβγαλαν ψέματα για τους ναζί μας λες; Για ποιον λόγο; Για να βγουν στην ιστορία ως «κακοί» και «απάνθρωποι» ενώ δεν ήταν; Ωστόσο δεν αναφέρεσαι σε τίποτα συγκεκριμένα ούτε αναφέρεις στοιχεία εδώ. Λες απλά ότι λέει ψέματα και παραπληροφορεί.
      Θλιβερό να υπάρχουν άτομα που πιστεύουν ότι δεν έγινε το ολοκαύτωμα.

      • Τάλως

        Μπλα, μπλα, μπλα…

        Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο ειδικά σε άτομα που δεν ξέρουν ανάγνωση. Όπως είπα τα λινκ είναι εκεί και καθείς μπορεί να ψάξει και να ΚΡΙΝΕΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ. Οι υπόλοιποι ας αλλάξουν πλευρό και ας συνεχίσουν το ροχαλητό.

        • Another Reality

          Σε λυπάμαι μπρο, δώσε επιχειρήματα, αλλιώς πίσω στην ποντικοφωλιά σου και βρες καινούργιο υλικό για προπαγάνδα. ΑΙΛΑΣ!

        • skinhead_Oi

          Συγνώμη αλλά εσύ είσαι μπλα μπλα μπλα. Έβαλες απλά κάτι links.. Δεν καταλαβαίνεις ότι κάτι τέτοιο που λες δεν μπορεί να αποδειχθεί απλά με 2-3 links; Αυτό που λες δεν μπορεί να αποδειχθεί γιατί δεν ΙΣΧΥΕΙ. Υπάρχουν εκατομμυρία στοιχεία που μας δείχνουν ότι έγινε το ολοκαύτωμα. Τι να κάνουμε τώρα; Οι ναζί δεν ήταν καλοί άνθρωποι.. Τι να κάνουμε τώρα; Να αλλάξουμε αυτά που ισχύουν;

          • Τάλως

            Εδώ είναι χώρος για σχόλια όχι για διατριβές. Στα λινκς υπάρχουν όλα τα στοιχεία για τους ενδιαφερόμενους. Στο δεύτερο βίντεο για παράδειγμα υπάρχουν ΟΛΟΖΩΝΤΑΝΟΙ αυτοί που δήθεν κατέληξαν στους θαλάμους αερίων (δηλαδή σύμφωνα με την επίσημη ιστορία είναι ΝΕΚΡΟΙ).

            Αλλά είπαμε, αυτά είναι για τους ενδιαφερόμενους. Εσύ συνέχισε το ροχαλητό.

          • Lambros Lambrou

            σου απαντώ με ονοματεπώνυμο, από RationalWiki: «Particularly when it focuses on «how the Jews faked it all,» Holocaust denial is a form of anti-Semitism often embraced by bigots who are too cowardly to admit that they wished that Hitler had finished the job»

          • Τάλως

            Εσύ παίξε με τα λέγκο και μάσα το κουτόχορτο της wiki όπως ο Βουλγαρασχετίδης παραπάνω.

          • Lambros Lambrou

            Πάω να παίξω με τα λέγκο κ μετά πάω να κοιμηθώ αφού φάω τη δόση μου του κουτόχορτου….

            Παρ’όλα αυτά, δεν μου απάντησες! Θα γούσταρες τρελά σήμερα να μην υπήρχαν καθόλου Εβραίοι, έτσι; Να την τελείωναν τη δουλειά που ξεκινήσαν τα ξαδέρφια σου στη Γερμανία κ αλλού!

      • John Smith

        Θα διαφωνήσω λίγο στο 5. Όταν κάνουμε έρευνα οφείλουμε να μελετάμε όλα τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας. Αν δεν το κάνουμε -για οποιοδήποτε λόγο-, τότε απλά εκφέρουμε μια προσωπική γνώμη, βασισμένη ίσως σε όσα στοιχεία μελετήσαμε.

        Το να διατυπώνει κάποιος μια άποψη ως βεβαιότητα και μετά να μην μελετά τα αντίθετα στοιχεία, συνήθως με τη δικαιολογία ότι δεν έχει το χρόνο ή τις γνώσεις για να το κάνει, μου αφήνει μια άσχημη εντύπωση. Ακόμα περισσότερο, όταν το κάνει ενώ φαίνεται ότι μπήκε στον κόπο να κάνει έρευνα προκειμένου να μαζέψει στοιχεία υπέρ του, και δεν είπε απλά μια γνώμη. Είναι σαν να βλέπει μόνο ότι τον συμφέρει, άσχετα με το αν τελικά έχει δίκιο ή όχι. Αν όντως δεν μπορεί να το κάνει, ας αφήσει τουλάχιστον ανοιχτό το ενδεχόμενο να κάνει λάθος.

        Και για να μην παρεξηγηθώ, προφανώς και δεν αρνούμαι το ολοκαύτωμα. Απλά δεν μου αρέσει η συγκεκριμένη αντιμετώπιση, από όπου και αν προέρχεται.

        • skinhead_Oi

          συγνωμη αλλα δεν εχω χρονο να διαβαζω μαλακιες. 🙂 αμα ο αλλος μου φερει 300 σελιδες μπουρδες, που βασιζονται πανω σε ενα εντελως λανθασμενο σκεπτικο θα πρεπει να τις διαβασω; ΟΧΙ! αν ο αλλος μου φερει 1000 σελιδες για να μου πει οτι η αρια φυλη ειναι ανωτερη θα πρεπει να τις διαβασω για να εκφερω γνωμη; ΟΧΙ και παλι οχι! Αφου η βιολογια το εχει αποδειξει, οτι ολοι οι ανθρωποι ειναι ισοι… δεν ειμαι αναγκασμενος να διαβασω οτι βλακεια ως «στοιχειο» εχει καποιος για να εκφερω γνωμη. Οποτε οταν ο αλλος μ λεει οτι δεν υπηρχε ολοκαυτωμα.. που ειναι ιστορικο γεγονος με χιλιαδες αποδειξεις, δεν μπορω να τον παρω στα σοβαρα…η αποψη του εχει μονο θεση στα σκουπιδια.. ειμαι προσβλητικος; ε τι να κανουμε.. και οταν ο αλλος λεει οτι δεν υπηρχε ολοκαυτωμα τι ειναι; δεν προσβαλει οσους και οσες πεθαναν εκει; δεν υποστηριζει με καποιο τροπο την ιδεολογια του ναζισμου;;

          • John Smith

            Αν θέλω να λέω ότι έκανα αντικειμενική έρευνα, πρέπει να μελετήσω τα πάντα, όσο μπούρδες και αν είναι. Τώρα, επειδή προφανώς κάτι τέτοιο δεν είναι πάντα εφικτό, τουλάχιστον ας ρίξω μια γρήγορη ματιά, ώστε να ξέρω περίπου τι λένε οι πηγές.

            Σίγουρα δεν χρειάζεται να διαβάσω πχ ένα κείμενο που έγραψαν οι ναζί και υποστηρίζει ότι το ολοκαύτωμα είναι ψέμα. Τουλάχιστον όμως ας ξέρω ότι το έγραψαν οι ναζί και γι’ αυτό το απορρίπτω. Το να πώ «δεν μελέτησα τις πηγές γιατι -insert excuse here-» αφήνει την αίσθηση ότι δεν ήθελα να κάνω σωστή έρευνα -άσχετα με το αν έκανα ή όχι-, και χρησιμεύει σαν στοιχείο υπέρ των διαφωνούντων.

  • dt

    Το κλειδί είναι ότι αναφέρονται σε Εβραίους οπότε πάνε με κάθε τρόπο να σβήσουν το βασικό παράγοντα παγκόσμιας συμπάθειας και συμπόνοιας προς αυτή την εθνοτική ομάδα η οποία ήταν και είναι διασκορπισμένη ανά τον κόσμο.

  • skinhead_Oi

    Υπάρχουν πολύ σκληρές εικόνες στο ίντερνετ από τα στρατόπεδα συγκέντρωσης των ναζί. Ενάξει δεν ξέρω τι άλλη απόδειξη θέλει κάποιος. Ο χίτλερ είχε πρόβλημα με πολλές κοινωνικές ομάδες και όχι μόνο με τους εβραίους όπως σωστά γράφετε. Και αυτές τις κοινωνικές ομάδες τις είχε μεταφέρει στο άουσβιτς. Ωστόσο γνωρίζουμε και τον αριθμό θυμάτων από επίσημες πηγές. Ξέρουμε μέχρι και ότι είχαν μέχρι και διακριτά σύμβολα οι κρατούμενοι έτσι ώστε να φαίνεται ο λόγος κράτησης τους.. Ξέρουμε και άλλες πολλές λεπτομερείες γενικότερα. Αυτοί που δεν πιστεύουν ότι έγινε, δε καταλαβαίνω τι άλλη απόδειξη θέλουν. Μπράβο για το άρθρο 🙂

    • Papa

      κανείς δεν είπε πως δεν υπήρχαν στρατόπεδα συγκέντρωσης , Άλλο όμως να υπήρχαν στρατόπεδα συγκέντρωσης όπως σε όλο το κόσμο και άλλο να υπήρχαν στρατόπεδα εξόντωσης Εβραίων με αέρια , Υπάρχει τεράστια διαφορά ,

      • Κώστας Ψαρουδάκης

        Ακριβώς. Με την ίδια λογική και τα περίπου 60 στρατόπεδα συγκέντρωσης που φυλάκισαν όσους Αμερικάνους είχαν Ιαπωνική καταγωγή, ήταν στρατόπεδα γενικευμένης εξόντωσης τους.