Όταν η εναλλακτική ιατρική σκοτώνει

In Άλλα θέματα, Διατροφή - υγεία, Εναλλακτικές θεραπείες, Επιστήμη by Θοδωρής Μαγουλάς77 Comments

alternative-medicine

Ο Tim Minchin (φωτό) είχε πει πως «αν η εναλλακτική ιατρική δούλευε θα λεγόταν… ιατρική». Μεγάλη αλήθεια.

Η αλήθεια μεγαλώνει ακόμα περισσότερο όταν η εναλλακτική ιατρική προκαλεί το θάνατο του ασθενούς.

Κατά καιρούς έχουμε διαβάσει για πολλά περιστατικά ανθρώπων που πέθαναν διότι άκουσαν τις συμβουλές εναλλακτικών γιατρών και αγνόησαν την κανονική, συμβατική ιατρική. Τα περισσότερα ήταν στο εξωτερικό, αλλά για κανένα δεν μάθαμε τι έγινε μετά το θάνατο του άτυχου ασθενή.

Αυτή τη φορά έχουμε όμως μια περίπτωση από την Ελλάδα η οποία έφτασε μέχρι και τον Άρειο Πάγο όπου και ο εναλλακτικός γιατρός τιμωρήθηκε τελεσίδικα. Διαβάστε για να καταλάβετε το σκεπτικό των δικαστών και πως, αν δεις αυτές τις περιπτώσεις με λογική και βασιστείς στα στοιχεία της επιστήμης, δεν μπορείς να καταλλήξεις σε άλλο συμπέρασμα:

Ποινική ευθύνη γιατρού που «θεράπευε» τον καρκίνο με μεθόδους Ολιστικής Ιατρικής

Τα ιατρικά σφάλματα που λαμβάνουν χώρα στα πλαίσια της σχέσης γιατρού και ασθενούς και αφορούν την υγεία του τελευταίου, είναι συχνό φαινόμενο και τις περισσότερες φορές, οι υποθέσεις αυτές λύνονται διά της δικαστικής οδού. Τα ιατρικά αυτά λάθη ως επί το πλείστον γίνονται από αμέλεια και ερευνητέο είναι το ποια θα είναι η ευθύνη του εκάστοτε γιατρού που υποπίπτει στο σφάλμα. Ωστόσο δεν λείπουν και οι φορές που τίθεται ζήτημα ιατρικού σφάλματος από δόλο, στις οποίες ο γιατρός αποδέχεται -τουλάχιστον- τα βλαπτικά αποτελέσματα στον ασθενή από μέρους του. Μια τέτοια πολύ ενδιαφέρουσα περίπτωση αφορά και η απόφαση του Αρείου Πάγου 602/2014.

Το χρονικό της υπόθεσης ξεκινά το 2002, όταν μια γυναίκα μετά από ψηλάφηση που έκανε η ίδια στο στήθος της διαπίστωσε την ύπαρξη όγκου. Αποφάσισε να ξεκινήσει έρευνα με γιατρούς με αρκετή καθυστέρηση, το χειμώνα του 2003, καθώς δεν ήθελε να αποδεχθεί ότι έπασχε από καρκίνο. Μετά από εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκε, διαπιστώθηκε η ύπαρξη καρκίνου στο μαστό. Η ασθενής, μετά από αλλεπάλληλες επισκέψεις της σε γιατρούς και νοσοκομεία που της πρότειναν την κλασική μέθοδο αντιμετώπισης του καρκίνου, δηλαδή αφαίρεση του όγκου και χημειοθεραπείες, αποφάσισε πως ήθελε να ερευνήσει το αν υπάρχει άλλος εναλλακτικός τρόπος αντιμετώπισης του προβλήματός της. Κι έτσι επισκέφθηκε τον κατηγορούμενο γιατρό, τον οποίο γνώριζε από πριν και ο οποίος της είχε αναφέρει πως ασχολείται με την ολιστική ιατρική.

Η ολιστική ιατρική είναι μία διαφορετική φιλοσοφία προσέγγισης της υγείας που βλέπει τον άνθρωπο ως ολοκληρωμένη οντότητα και δεν αντιμετωπίζει  τα όργανα και τα υπόλοιπα στοιχεία που συνθέτουν το ανθρώπινο σώμα, ως ξεχωριστά και ασύνδετα μεταξύ τους στοιχεία. Η προσέγγιση αυτή κατακρίνεται από διάφορους –επιστήμονες και ασθενείς- ποικιλοτρόπως αλλά παράλληλα υποστηρίζεται κι από μερίδα αυτών.

Η πρώτη επίσκεψη της ασθενούς στο ιατρείο του κατηγορουμένου έγινε το Μάρτιο του 2003, οπότε και αυτός της συνέστησε να μην ακολουθήσει τις ιατρικές συμβουλές για χειρουργική επέμβαση και χημειοθεραπεία. Την διαβεβαίωσε ρητά ότι θα θεραπευθεί από τον καρκίνο της, ακολουθώντας την θεραπεία που αυτός συνιστούσε, μιλώντας για αποτοξίνωση του οργανισμού της, συστήνοντάς της την αποφυγή ορισμένων τροφών που είναι ασύμβατες με την ασθένειά της καθώς και να ακολουθήσει μία αυστηρή δίαιτα. Παράλληλα της χορηγούσε ορισμένα σκευάσματα τα οποία κόστιζαν κάθε φορά από 350 έως 800 ευρώ.

Προσπερνώντας κάποια πραγματικά περιστατικά, τα οποία περιλαμβάνουν τη χορήγηση κι άλλων σκευασμάτων καθώς και την προσπάθεια του κατηγορουμένου να δημιουργήσει την πεποίθηση στην ασθενή ότι ο καρκίνος της θεραπεύεται, ο καρκίνος έκανε μετάσταση σε πολλά από τα όργανα της ασθενούς και τελικά οδήγησε το 2012 στο θάνατό της.

Ο γιατρός κρίθηκε ένοχος για το έγκλημα της βαριάς σωματικής βλάβης με ενδεχόμενο δόλο-ενδεχόμενο δόλο έχω όταν πιθανολογώ τα αποτελέσματα της πράξης μου και τα αποδέχομαι- (310 παρ. 1 εδ. α’ ΠΚ), καθώς, μολονότι γνώριζε ότι αυτή δεν ήταν η ενδεδειγμένη αγωγή, κατά παράβαση του κώδικα ιατρικής δεοντολογίας (Ν. 3418/2005), κατά τον οποίο έπρεπε να εφαρμόσει τους κανόνες της τεκμηριωμένης ιατρικής επιστήμης κι ενώ γνώριζε ως γιατρός ότι η αν αυτή είχε υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση και χημειοθεραπείες η περίπτωσή της κατά τα στατιστικά στοιχεία θα ήταν ιάσιμη σε ποσοστό 95%. Σύμφωνα με το Εφετείο, με τις ενέργειες του αυτές, ο κατηγορούμενος αποδέχθηκε το ενδεχόμενο της διακινδύνευσης να υποστεί η ασθενής βαριά σωματική βλάβη της υγείας της, όπως και τελικά έγινε.

Ο κατηγορούμενος κρίθηκε παραπέρα ένοχος και για το έγκλημα της απάτης σε βαθμό κακουργήματος καθώς παρουσιάζοντας στην ασθενή ψευδή γεγονότα ως αληθινά, ότι δηλαδή η ιατρική μέθοδός του θεραπεύει τον καρκίνο, επωφελήθηκε ποσό άνω των 73.000 € από τις αμοιβές και τα σκευάσματα που χορηγούσε στην ασθενή. Μάλιστα κρίθηκε ένοχος για την τέλεση του εγκλήματος αυτού κατ’ επάγγελμα (καθώς είχε επαναλάβει τη συμπεριφορά του αυτή και σε άλλη ασθενή του με σκοπό την επίτευξη κέρδους), κάτι το οποίο σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 386, καθιστά το έγκλημα κακούργημα.

Το Εφετείο καταδίκασε τον κατηγορούμενο σε συνολική ποινή φυλάκισης 4 ετών, μετατραπείσα σε χρηματική. Ο Άρειος Πάγος απέρριψε όλους τους λόγους αναίρεσης που προβλήθηκαν από τον κατηγορούμενο και επικύρωσε την απόφαση του Εφετείου.

Διαβάστε ολόκληρη την απόφαση του Αρείου Πάγου εδώ.

Ο «γιατρός» κυκλοφορεί βέβαια, εφόσον πλήρωσε το τίμημα των τεσσάρων χρόνων φυλακής. Ίσως να έχει και την άδεια του ακόμα, δεν ξέρω.

Ας μας προβληματίσει αυτή η ιστορία που δείχνει με τον πιο γραφικό τρόπο τα ρίσκα που παίρνουν άνθρωποι απελπισμένοι, που είναι φυσιολογικό να φοβούνται το θάνατο, και με ποιο τρόπο μπορούν να χάσουν ότι πολυτιμότερο έχουν, τη ζωή τους.

Greek Skeptic

Πηγή

Θοδωρής Μαγουλάς

Θοδωρής Μαγουλάς

Αρθρογράφος - Ερευνητής
Θοδωρής Μαγουλάς

Latest posts by Θοδωρής Μαγουλάς (see all)

Σας δίνουμε τη δυνατότητα να σχολιάσετε τις αναρτήσεις μας, αλλά διατηρούμε το δικαίωμα να μη δημοσιεύσουμε το σχόλιο που θα περιέχει:

1. Απειλές, ύβρεις, συκοφαντίες και προσβολές.
2. Προσωπικά δεδομένα τρίτων.
3. Σχόλια, άσχετα με τη δημοσίευση.
4. Θεωρίες συνωμοσίας και hoaxes που παρουσιάζονται σαν πραγματικά με σκοπό να παραπλανήσουν.
5. Πολλαπλά, όμοια σχόλια. (Δημοσιεύουμε μόνο το ένα)
6. Διαφημίσεις προϊόντων ή υπηρεσιών.
7. Πολιτική Προπαγάνδα.
8. Κακόβουλα σχόλια από ψεύτικους χρήστες του disqus.
Επίσης σας παρακαλούμε τα σχόλια σας να μην είναι ιδιαίτερα μακροσκελή και σε άλλη γλώσσα ή με λατινικούς χαρακτήρες.
Ο καθένας φέρει την ευθύνη των όσων γράφει και οι διαχειριστές της σελίδας ellinikahoaxes ουδεμία νομική ή άλλη ευθύνη φέρουν. Στην περίπτωση που υπάρχει οποιοδήποτε πρόβλημα με σχόλιο αναγνώστη, παρακαλούμε να επικοινωνήσετε μαζί μας.
  • ntaliou

    Δεν αναφερεται ομως ποσοι ασθενεις που εχουν ακολουθησει ολες τις ιατρικες μεθοδους κατα του καρκινου τελικα εχασαν την μαχη με την ζωη . εχοντας δωσει εκατομυρια σε φαρμακα , ιατρους , κλινικες , εξετασεις. Εχοντας χασει τα τελευταια χρονια της ζωης τους ακολουθοντας την επιπονη διαδικασια της χημιοθεραπειας . Περνοντας μια ντουζινα παυσιπονα καθε μερα .. Κανοντας εμετους . κ χανοντας τα μαλλια τους. Και ολα αυτα γιατι οι «κανονικοι» Ιατροι αυτοι με τα πτυχια και με τα μεταπτυχιακα τους εκαναν να τρεφουν ελπιδες για ιαση. Ποιος απ’ αυτους καταδικαστηκε; Ποια φαρμακοβιομηχανια κατηγορηθηκε οτι τα φαρμακα που διανεμει στην αγορα δεν ειναι αποτελεσματικα;; Ποσες ιστοριες κουκουλονονται για χαρη του χρηματος ..
    Η μαχη με τον καρκινο δυστηχως ειναι ανιση .. Κ οι πιθανοτητες ποτε δεν ειναι με το μερος του ασθενη.
    Ο καθε ασθενεις αποφασιζει και παιρνει το ρισκο για την θεραπεια του. Κ ειναι αυτος ο κυριος υπευθυνος για οποιο και εαν ειναι το αποτελεσμα. Ολοι ξερουμε και ας εθελοτυφλουμε τις επικινδυνοτητες που διατρεχουμε.
    Στην προκειμενη περιπτωση η Κυρια πηρε την ζωη της στα χερια της. Πολεμισε κ προσπαθησε να κερδισει τον καρκινο με την εναλλακτικη Ιατρικη. Η ιδια πηρε την αποφαση η ιδια πιστεψε κ η ιδια πολεμισε και η ιδια απερυψε τις χημιοθεραπειες κ τις συμβουλες τον γιατρων.
    Κ κανεις δεν ξερει ποσο θα ειχε ζησει εαν ειχε ακολουθησει τις ιατρικες μεθοδους. Γιατι ο καθε οργανισμος αντιδραει διαφορερικα σε μια ασθενεια.
    Και κλεινω με ενα μεγαλο ΜΠΡΑΒΟ σε αυτους του ανθρωπους που αγωνιζονται με ολο τους το ειναι εναντια σε αυτες τις ασθενειες.( Οποιο κ αν ειναι το αποτελεσμα!!)

  • antonis

    Δεν την σκότωσε η εναλλακτική ιατρική αλλά κάποιος τσαρλατάνος – λαμόγιο – εγκληματίας που παρίστανε τον Ιατρό εναλλακτικής Ιατρικής . Η χημειοθεραπεία σκοτώνει σίγουρα πάνω από τους μισούς που τη χρησιμοποιούν. Η μλκια που έχει πει ο Tim Minchin είναι σαν το σύμπαν … ειδικά όταν στην » Ιατρική » έχουν μπλεχτεί εδώ και πάρα πολλά χρόνια οι φαρμακοβιομηχανίες . Για το λόγο αυτό η εναλλακτική Ιατρική δεν ονομάζεται Ιατρική και για κανέναν άλλον . Να υπενθυμίσω το τι έλεγαν για την ομοιοπαθητική πριν από 20 χρόνια και βάλε ??? Ξέρει κανείς ??? Τώρα γνωρίζετε ότι η ομοιοπαθητική διδάσκεται κανονικά ως εναλλακτική μορφή Ιατρικής σε πολλά πανεπιστήμια ? Ε ? Η καλύτερη Ιατρική , πάρτε το χαμπάρι , είναι ο συνδυασμός όλων των μορφών Ιατρικής που γνωρίζει ο άνθρωπος . Όλων όμως . Παν μέτρον άριστον και ουδέν καθ υπερβολή .-

    • Remon_Kewl

      Σε ποια σοβαρά πανεπιστήμια διδάσκεται η ομοιοπαθητική; Δώσε ένα παράδειγμα.

      • antonis

        ψάξου

        • Remon_Kewl

          Μα έψαξα.

          • antonis

            ξαναψάξου

          • Remon_Kewl

            Άρα μπαρούφες.

        • Fipps Mjolnir

          Όχι! Δεν έχουμε την πολυτέλεια να χάνουμε το χρόνο μας να ψάχνουμε για ανύπαρκτα πράγματα. Εάν αυτό που λές ίσχυε, θα παρέθετες εσύ ο ίδιος και κάποια πηγή, π.χ. το πρόγραμμα σουδών μιας ιατρικής σχολής όπου θα αποδείκνυε τους ισχυρισμούς σου.

    • The Dutch

      «Η χημειοθεραπεία σκοτώνει σίγουρα πάνω από τους μισούς που τη χρησιμοποιούν»

      Έχεις αποδείξεις ή το παίζεις σταστιστικολόγος από χόμπι στο ίντερνετ…!

      • antonis

        εσύ έχεις για το αντίστροφο ?

        • The Dutch

          κι όμως αν θέλεις,έχω..

          • antonis

            Γειά και χαρά . Να πως δουλεύει το σύστημα , στο οποίο ανήκουν οι φαρμακοβιομηχανίες και η σύγχρονη ιατρική https://www.facebook.com/100010454111370/videos/240346892990446/

          • Επιστολή ΔΣ ΕΔΔΕ προς αντιπεριφέρεια Χανίων
            ΘΕΜΑ: «Ομιλία κου Μουρούτη με την αιγίδα της Αντιπεριφέρειας Χανίων»
            http://www.ed-de.gr/index.php/anakoinoseis-ds/item/990-epistoli-ds-edde-pros-antiperifereia-xanion.html

          • antonis

            Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση . Δυστυχώς δε με έπεισε η επιστολή του ΔΣ ΕΔΔΕ . Άθεος είμαι και τρώω και κρέας . Δεν αναιρεί όμως την εικοσιπενταετή έρευνα που έχει γίνει ούτε το πως είναι το παγκόσμιο οικονομικό σύστημα . Παρόλα αυτά ευχαριστώ και πάλι για την απάντηση .

          • o.k.man powerup

            Η Ομοιοπαθητική απομυθοποιείται από μόνη της. Δηλώσεις διάσημου ομοιοπαθητικού.

            7 Ιουνίου 2015

            Έχουν αναρτηθεί αρκετά άρθρα βασισμένα σε επιστημονική αρθογραφία που δείχνουν ότι τα
            ομοιοπαθητικά φάρμακα δεν έχουν καμία επίδραση στον ανθρώπινο οργανισμό, δεν θα
            βασιστώ όμως αυτή την φορά σε τέτοια άρθρα, θα βασιστώ σε δήλωση επίσημου φορέα
            της εναλλακτικής ιατρικής αλλά και ενός διάσημου ομοιοπαθητικού, θέλοντας έτσι
            με αυτό τον τρόπο να προβάλλω και τις απόψεις όσων ασχολούνται σοβαρά με την ομοιοπαθητική και όχι με τρόπο που θυμίζει τσαρλατάνο και αγύρτη.

            Θα ξεκινήσω από τον Edzard Ernst, διάσημος ομοιοπαθητικός και καθηγητής Συμπληρωματικής ιατρικής, ο οποίος όπως φαίνεται δε συμπεριφέρεται σαν τσαρλατάνος, δήλωσε.

            Κάνω έκκληση στην τιμιότητα. Αφήστε τον κόσμο να αγοράζει αυτό που θέλει, αλλά πείτε του την αλήθεια γι’αυτό που αγοράζει. Αυτά τα φάρμακα δεν είναι βιολογικά αληθοφανή και
            οι κλινικές δοκιμές έδειξαν ότι δεν έχουν εντελώς καμία επίδραση στον ανθρώπινο
            οργανισμό. Το επιχείρημα ότι αυτές οι πληροφορίες είναι άσχετες και ασήμαντες
            για τους πελάτες είναι απλά γελοίο.

            “My plea is simply for honesty. Let people buy what they want, but tell
            them the truth about what they are buying. These treatments are biologically
            implausible and the clinical tests have shown they don’t do anything at all in
            human beings. The argument that this information is not relevant or important
            for customers is quite simply ridiculous,”

            Δείτε τη δήλωση του σε άρθρο που φιλοξενήθηκε στον Guardian το 2008

            http://www.theguardian.com/science/2008/jul/21/pharmacists.homeophathy

            Το Μάρτιο του 2015 φιλοξενήθηκαν και άλλες δηλώσεις του του Edzard Ernst με τίτλο.

            There is no scientific case for homeopathy: the debate is over. (Δεν υπάρχει
            καμία επιστημονική υπόθεση για την ομοιοπαθητική: η συζήτηση τελείωσε)

            Και δηλώνει πως.

            •Our trials failed to show that homeopathy is more than a placebo.
            (Οι δοκιμές μας απέτυχαν να δείξουν πως η ομοιοπαθητική δεν είναι κάτι
            παραπάνω από εικονική ιατρική placebo)

            .• The claims made by homeopaths to cure conditions like cancer,
            asthma or even Ebola were bogus. (Οι ισχυρισμοί από ομοιοπαθητικούς για θεραπεία καρκίνων, άσθμα ή και του ιού Εμπόλα είναι ψευδείς)

            • Surveys and case reports suggested that homeopathy can be dangerous (Έρευνες και
            αναφορές έδειξαν ότι η ομοιοπαθητική μπορεί να γίνει επικίνδυνη)

            • The promotion of homeopathy is not ethical. (Η προώθηση της ομοιοπαθητικής δεν είναι ηθική)

            Δείτε στο παρακάτω σύνδεσμο τις δηλώσεις.

            http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/mar/12/no-scientific-case-homeopathy-remedies-pharmacists-placebos

            Αυτό όμως το η ομοιοπαθητική μπορεί να γίνει επικίνδυνη μου θύμισε τη περίπτωση του 9 μηνών κοριτσιού που πέθανε γιατί οι γονείς το έτρεχαν σε ομοιοπαθητικό γιατρό για να
            το θεραπεύσει από έκζεμα. Συνέπεια αυτού του τραγικού γεγονότος ήταν να
            καταδικαστούν και οι γονείς για ανθρωποκτονία από αμέλεια αλλά και ο
            ομοιοπαθητικός για ανθρωποκτονία από βαριά εγκληματική αμέλεια.

            Δείτε την ιστορία στο παρακάτω σύνδεσμο.

            http://www.smh.com.au/national/parents-guilty-of-manslaughter-over-daughters-eczema-death-20090605-bxvx.html

            Σε ένα καλό συνωμοσιολόγο που σέβεται τον εαυτό του θα του περάσει η ιδέα πως είτε τον
            απείλησαν, είτε τα πήρε από τις φαρμακευτικές, ας δούμε όμως τι δήλωσε και
            το Εθνικό Κέντρο Συμπληρωματικής Ιατρικής (NCCIH), πρώην Εθνικό Κέντρο
            Συμπληρωματικής και Εναλλακτικής Ιατρικής (NCCAM) των Η.Π.Α.

            Δηλώνει λοιπόν και παραδέχεται πως…..

            Μερικές από τις κυριότερες έννοιες της ομοιοπαθητικής δεν συμβαδίζουν με τις θεμελιώδεις
            έννοιες της χημείας και της φυσικής. Για παράδειγμα, δεν είναι δυνατόν να
            εξηγηθεί με επιστημονικούς όρους το πως ένα φάρμακο που περιέχει ελάχιστο ή
            κανένα ενεργό συστατικό θα μπορούσε να έχει κάποια επίδραση. Αυτό, με τη σειρά
            του, δημιουργεί μεγάλες προκλήσεις για την αυστηρή κλινική έρευνα των
            ομοιοπαθητικών φαρμάκων. Για παράδειγμα, δεν μπορεί κανείς να επιβεβαιώσει ότι
            ένα ιδιαίτερα αραιωμένο φάρμακο περιέχει αυτό που αναγράφεται στη συσκευασία, ή
            να αναπτύξει αντικειμενικές μετρήσεις που δείχνουν την επίδραση των ιδιαίτερα
            αραιωμένων φαρμάκων στο ανθρώπινο σώμα.

            A number of the key concepts of homeopathy are not consistent with
            fundamental concepts of chemistry and physics. For example, it is not possible
            to explain in scientific terms how a remedy containing little or no active
            ingredient can have any effect. This, in turn, creates major challenges to
            rigorous clinical investigation of homeopathic remedies. For example, one
            cannot confirm that an extremely dilute remedy contains what is listed on the
            label, or develop objective measures that show effects of extremely dilute
            remedies in the human body.

            Δείτε το στο παρακάτω σύνδεσμο στην ιστοσελίδα του Εθνικό Κέντρου Συμπληρωματικής
            Ιατρικής (NCCIH), πρώην Εθνικό Κέντρο Συμπληρωματικής και Εναλλακτικής Ιατρικής
            (NCCAM) των Η.Π.Α

            https://nccih.nih.gov/health/homeopathy

            Όπως είδατε δεν χρησιμοποίησα πηγές από ιατρικές και επιστημονικές έρευνες, έρευνες που ένα συνωμοσιολογικό μυαλό τις κατατάσσει σε κατευθυνόμενες και πληρωμένες,
            χρησιμοποίησα πηγές της εναλλακτικής ιατρικής όπου φαίνεται καθαρά πως δεν
            αποδεικνύεται επιστημονικά ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα έχουν επίδραση στον
            ανθρώπινο οργανισμό.

          • The Dutch

            Δεν φαίνεται κάτι…

    • Μ. Τ

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2360753/
      Γύρω στο 7,5% επιβεβαιωμένα από τη ΧΜΘ αυτή καθ’ αυτή.
      Τα ομοιοπαθητικά φάρμακα δεν είναι καλύτερα από placebo. Υπό διερεύνηση είναι το αν έχουν ενδειξεις για απευαισθητοποίηση αντιγόνων, δηλαδή, αν πχ είσαι αλλεργικός στο κεντρί μέλισσας, σου δίνουν το υπεραραιωμένο δηλητήριο από το κεντρί, με την ελπίδα ότι θα το ‘συνηθίσει’ ο οργανισμός και δεν θα υπεραντιδρά.

  • Cosmos Change

    φάουλ

  • Germanos (o Palaion Patron)

    Αν η εναλλακτική ιατρικη ΣΥΝΔΙΑΣΤΕΙ με την κλασσική ιατρική τότε μπορεί να ωφελήσει. Σαν κάτι εξτρα όμως και όχι σαν αντικατάστατο.

    • The Dutch

      Δηλαδή παίρνεις την αντιβίωση σου και μαζί χτυπάς και ένα χαπάκι ομοιοπαθητικό,και λες ότι ο συνδυασμός βοήθησε..Σου εύχομαι να μην κάνεις απόστημα σε δόντι που θα χρειαστείς αντιβίωση,γιατί τότε να σε δω ποιος συνδυασμός εναλλακτικής και κλασσικής ιατρικής θα σε σώσει..

    • John Smith

      Δεν υπάρχει κάτι να συνδυαστεί. Εάν η «εναλλακτική» ιατρική αποδειχθεί ότι δουλεύει απλά αναγνωρίζεται ως ιατρική και χρησιμοποιείται κανονικά. Στην ουσία ο ίδιος ο όρος «εναλλακτική» ιατρική είναι λάθος. Υπάρχει η ιατρική -ορισμένη μέσα σε συγκεκριμένα πλαίσια- και υπάρχουν και διάφορες ψευδοθεραπείες που δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι δουλεύουν.

    • Μ. Τ

      Το κομμάτι που αναφέρεσαι δε λέγεται εναλλακτική ιατρική, αλλά συμπληρωματικές θεραπείες.
      Εξηγώντας σε όσους δεν τη γνωρίζουν, είναι κλάδος σε όλες τις επιστήμες υγείας που μελετούν τη δράση κάποιων ουσιών, ιχνοστοιχείων κλπ, στον οργανισμό.
      Παράδειγμα συμπληρωματικής θεραπείας είναι η υπερβαρική οξυγονοθεραπεία. Με μελέτες, έχουν φανεί αποτελέσματα σε τραύματα, δηλητηριάσεις από αέρια κλπ. Το ίδιο και για ιχνοστοιχεία, πχ σελήνιο, μαγνήσιο, ή ουσίες όπως το συνένζυμο Q10. Οι συμπληρωματικές θεραπείες εφαρμόζονται ΠΑΝΤΑ με πρόταση της ομάδας υγείας και με απόφαση του θεράποντος ιατρού.

      • Germanos (o Palaion Patron)

        Όπως και να έχει εγω είμαι υπερ είτε των συμπληρωματικών θεραπειών, είτε της εναλλακτικής ιατρικής είτε οποιαδήποτε αλλης τεχνικής όχι τόσο γιατι μπορούν να βοηθήσουν τον οργανισμό του ασθενη (ενδεχομένως και να μην μπορούν βέβαια) αλλα γιατι μπορούν να ωφελήσουν ψυχολογικα, να δώσουν μια επιπλέον ελπίδα. Η ψυχολογία είναι πολύ σημαντική ιδιάιτερα σε πολυ σοβαρές ασθένειες. Επομένως ακόμη και placebo να δώσεις, ο ασθενείς μπορεί να πιστεψει σε αυτό με θετικά αποτελέσματα στην υγεία του λόγω ψυχολογίας.

    • Fipps Mjolnir

      Αυτό είναι το κλασσικό που λένε οι συνειδητοποιημένοι εξασκούντες την εναλακτική ιατρική για να έχουν το κεφάλι τους ίσυχο. Εφόσον ο ασθενής ακολουθεί την κλασσική ιατρική θεραπεία, δίνοντας του και κάποια παραπάνω ακίνδυνα σκευάσματα, π.χ. αρεωμένο νερό, δεν πρόκειται να χειροτερέψει η κατασταση της υγείας του. Μπορεί να χειροτερέψει η κατάσταση του πορτοφολιού του,αγοράζοντας άχριστα υπερτιμολογημένα σκευάσματα, αλλά δεν πρόκειται και να πεθάνει από αυτά…

  • Λεωνίδας Παπαντωνίου

    Κατ΄αρχάς, τή συγκεκριμένη γυναίκα δέν τή σκότωσε η εναλλακτική ιατρική, αλλά ο καρκίνος της, επομένως ο όλος τίτλος τού άρθρου είναι παραπλανητικός. Φυσικά καί ο <> υπέπεσε σέ αδίκημα, διαβεβαιώνοντας ότι η γυναίκα θά θεραπευθή. Αλλά μένει τώρα νά εξετάσωμε καί στήν κλασσική ιατρική, πόσοι άνθρωποι πεθαίνουν από τόν καρκίνο κάνοντας χημειοθεραπείες, αλλά ΚΑΙ από τίς χημειοθεραπείες ( οι οποίες ως γνωστόν εξασθενούν τόν οργανισμό ). Επίσης, γιατί όταν έναν ψυχικά διατεταραγμένο, ο ψυχίατρος τόν μαστουρώνη μέ μιά χούφτα ψυχοφάρμακα κάνοντάς τον φυτό, αυτό έχει τό θράσος νά τό ονομάζη <>;; Εκεί, δέν υπάρχει ποινικό αδίκημα;;; Στά ψυχιατρικά νοσοκομεία που τά ονομάζουν καί <> , η μέθοδος <> είναι νά τούς δένουν;; Τέλος, γιατί γιά κάποια βότανα, ενώ υπάρχει η ΥΠΟΨΙΑ ότι έχουν ευεργετικά αποτελέσματα, αγνοούνται ΕΠΙΔΕΙΚΤΙΚΑ από τήν <> τής ιατρικής, αντί νά γίνουν στατιστικές έρευνες στά Πανεπιστήμια καί νά φανή επιτέλους άν καί κατά πόσο ωφελούν;; Κάτι γιά τό οποίο υπάρχουν υποψίες ότι έχει θεραπευτική δράση, δέν θά ώφειλε η Ιατρική <> νά τό εξετάση, στό Πανεπιστήμιο, αντί νά τού γυρνά τήν πλάτη;;;

    • John Smith

      Κλασσική απάντηση. Πάμε να δούμε κάποια λάθη που κάνεις:

      Το αν η ιατρική δεν έχει 100% αποτέλεσμα δεν την καθιστά εσφαλμένη. Γνωρίζω ήδη από την αρχή το ποσοστό επιτυχίας μιας θεραπείας και τις επιπλοκές που αυτή ενδέχεται να έχει. Στην περίπτωση των «εναλλακτικών» αυτό δεν υπάρχει. Δεν μπορώ να ξέρω πως δουλεύει η «θεραπεία», δεν μπορώ να ξέρω το ποσοστό επιτυχίας, δεν μπορώ καν να ξέρω αν θα υπάρξουν επιπλοκές ώστε να έχω το νου μου.

      Το ότι μια θεραπεία είναι επίπονη δεν την κάνει κακή θεραπεία. Ο γιατρός δεν σε θεραπεύει επειδή είναι καλός και ευγενικός, αλλά επειδή σου δίνει τα σωστά φάρμακα. Τα υπόλοιπα είναι απλά για να συγκινούν τον κόσμο.

      Τα βότανα για τα οποία υπάρχει «μια υποψία» ότι δουλεύουν δεν «αγνοούνται επιδεικτικά» από κανέναν, πολύ δε μάλλον την ιατρική. Υπάρχουν όμως πιο σοβαρά θέματα να ασχοληθεί η ιατρική από «υποψίες». Όποιος θέλει μπορεί να πειραματιστεί, και αν τα πειράματά του έχουν αποτέλεσμα να τα παρουσιάσει στην επιστημονική κοινότητα. Γιατί κανείς δεν το κάνει; Και μην ακούσω ιστορίες για γιατρούς που βρήκαν θεραπείες για τα πάντα αλλά τους δολοφόνησε το κακό σύστημα, μέχρι στιγμής καμία από αυτές δεν έχει αποδειχθεί.

    • chriss

      Κατ’αρχάς τη συγκεκριμένη γυναίκα τη ΣΚΟΤΩΣΕ η εναλλακτική «ιατρική». Έχοντας 95% πιθανότητες να ιαθεί από τις «συμβατικές θεραπείες», ναι όπως λες μπορεί 1 στις 20 να πέθεναι χωρίς να βοηθηθεί…. ΑΛΛΑ…. η εναλλακτική «ιατρική» τις στέρησε αυτές τις γ@#$!νες πιθανότητες τις πολύ ισχυρές 19 τις 20, να γίνει καλά και να χαίρεται την ζωή με τους αγαπημένους της. Επομένως ο…. εναλλακτικός «γιατρός» είναι απλά δολοφόνος αφού της στέρησε, μαζί με την «επιστήμη» του, οποιαδήποτε ελπίδα είχε να ζήσει.

      Και όχι οι πιθανότητες με τα ματζούνια να θεραπευτείς είναι στο απόλυτο 0. Πιο πιθανή είναι ακόμα και η αυτοίαση….

      Ξέρεις κανένα βότανο που αγνοείται επιδεικτικά από την ιατρική, ή έτσι το διάβασες στο Facebook ανάμεσα στις selfie και τα check-in των φίλων σου?

    • The Dutch

      Όχι εγώ λέω να αφήσουμε όλους τους ψυχικά άρρωστους χωρίς φαρμακευτική αγωγή,και μετά να φοβόμαστε να κοιτάξουμε τον άλλον στα μάτια από φόβο μη βγάλει καμία φαλτσέτα και μας πετσοκόψει σαν αρνάκι,και όλα αυτά για να νομίζεις εσύ ότι έχεις προοδευτική σκέψη..

    • Fipps Mjolnir

      Την σκότωσε ο καρκίνος της, ο οποίος ήταν 95% ιάσιμος εάν ακολουθούσε χειρουργική αφαίρεση και ctx.

      Η εναλλακτική ιατρική δεν σκοτώνει, οι «θεραπείες» της εναλλακτικής ιατρικής, είναι ακίνδυνες για την υγεία, καθώς βασίζονται σε ουσίες και πρακτικές οι οποίες δεν επιφέρουν κανένα αποτέλεσμα,καλό ή κακό, στην κατάσταση της υγείας του ασθενούς,γιατί πολύ απλά είναι άχρηστες! Τί αποτέλεσμα μπορεί να επιφέρει σε έναν υγιή ή έναν νοσούντα άνθρωπο για παράδειγμα η καθημερινή πόση 30mg αρεωμένου νερού; Τίποτα απολύτως! Μόνο στην τσέπη του κάνει κακό γιατί για αυτά τα 30mg αρεωμένου νερού, και αέρα κοπανιστού,έχει πληρώσει 80 Euro.

      Ο γιατρός αυτός όμως φέρει μεγάλη ευθύνη για τον θάνατο της γυναίκας, διότι αντί να της συστήσει να ακολουθήσει τον δρόμο της κλασσικής ιατρικής από τον οποίο είχε 95% πιθανότητες να θεραπευθεί πλήρως, την απέτρεψε από το να ακολουθήσει τον δρόμο αυτό και της συνέστησε,εξαπατώντας την, να ακολουθήσει εναλλακτικές θεραπείες με τις οποίες είχε 0% πιθανότητες ίασης, με σκοπό το προσωπικό του χρηματικό όφελος.

      Ότι και να λέτε για τις χημειοθεραπείες, αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχει κάτι αποτελεσματικότερο από αυτές για την αντιμετώπιση των επιθετικών μορφών καρκίνου. Το εάν κάποιοι πεθαίνουν από καρκίνο αν και ακολουθούν χημειοθεραπείες, δεν σημαίνει πως οι χημειοθεραπείες είναι και άχρηστες. Αντίθετα, έχει αποδειχθεί,πως για οποιαδήποτε μορφή καρκίνου, εάν εντοπιστεί έγκαιρα και ξεκινήσει άμεσα η χημειοθεραπεία, το ποσοστο ίασης, είναι πάντα μεγαλύτερο από το ποσοστό θνησιμότητας.Βέβαια για πολλές μορφές καρκίνου, οπως π.χ. τον καρκίνο του πνεύμονα, είναι πρακτικά σχεδόν αδύνατον να εντοπιστούν και να διαγνωστούν στα αρχικά τους στάδια στα οποία και είναι ευκολότερα ιάσιμοι. Κανείς δεν είπε ότι η χημειοθεραπείες είναι θαυματουργές και πως θεραπεύουν πάντα. Υπάρχουν προϋποθέσεις. Επίσης λόγω του ότι οι ουσίες που χρησιμοποιούνται στις χημειοθεραπείες, είναι «βαριές» για τον οργανισμό, επακόλουθο είναι να έχουν και σοβαρές παρενέργειες. Αλλά αφού δεν υπάρχει καλύτερη εναλλακτική, οι γιατροί είναι αναγκασμένοι να τις χρησιμοποιούν, ως τον μόνο αποδεδειγμένα αποτελεσματικό τρόπο καταπολέμησης του καρκίνου.

      Οι ψυχικές ασθένειες, είναι πολλές και διαφορετικές. «Ψυχικά διαταραγμένος» μπορεί να θεωρηθεί και ο αγχωτικός, που υποφέρει από κρίσεις πανικού, αλλά και ο ψυχωσικός που έχει χάσει κάθε επαφή με την πραγματικότητα. Για κάθε ψυχική διαταραχή, ανάλογα με την επίπτωση που έχει η διαταραχή αυτή στην ποιότητα ζωής του ασθενή και των γύρω του, ακολουθείται και διαφορετική θεραπεία.
      Οι αγχώδεις διαταραχές, καταπολεμούνται με διαφορετικά φάρμακα από ότι οι ψυχωσικές διαταραχές. Οι ουσίες που χρησιμοποιούνται για την αντιμετώπιση των αγχώδων διαταραχών, εκτός του ότι χρησιμοποιούνται πρόσκαιρα και όχι για ολόκληρη τη ζωή του ασθενούς, σε καμία περίπτωση δεν καθιστούν τον ασθενή «φυτό» όπως αναφέρεις. Αντιθέτως οι παρενέργειές τους είναι λιγότερες και πιό ακίνδυνες από ότι ακόμη και του depon!
      Για τις ψυχωσικές διαταραχές, όπου ο ασθενής έχει χάσει την επαφή με την πραγματικότητα,και όπου ίσως χρειαστεί να νοσηλευτεί ή και να ακολουθήσει φαρμακευτική αγωγή εφ’όρου ζωής, λόγω της φύσης της ασθένειας, τα φάρμακα που χρησιμοποιούνται, είναι πιό «βαριά» και με περισσότερες παρενέργειες. Όμως όσο αρνητικές και να είναι οι παρενέργειες αυτές για τον ασθενή και τους γύρω του, όλοι τους προτιμούν την «μετά φαρμάκων κατάσταση» απ’ότι την «χωρίς φαρμάκα» ψυχωσική κατάσταση. Αν και τον τελευταίο καιρό εφευρήσκονται συνεχώς καινούργια φάρμακα τα οποία έχουν συνεχώς και λιγότερες παρενέργειες.
      Στα ψυχιατρικά ιδρύματα και τα θεραπευτήρια, η μέθοδος θεραπείας που ακολουθείται, είναι η χορήγηση φαρμάκων στους ασθενείς με πρόγραμμα το οποίο πρέπει να ακολουθείται ευλαβικά και αυστηρά, οι συνεχείς ψυχοθεραπευτικές συνεδρείες με ψυχολόγους και η συνεχής παρακολούθηση της πορείας των ασθενών από τους ψυχιάτρους.
      Μερικές φορές (ελάχιστες) είναι αναγκαίο να χρησιμοποιήσουν και βίαιους τρόπους όπως το δέσιμο στο κρεβάτι, αλλά αυτό δεν το κάνουν για να θεραπεύσουν τους ασθενέις. Το κάνουν για να προστατέψουν τον ίδιο τον ασθενή από το να κάνει κακό στον εαυτό του ή στους άλλους γύρω του,αν κάποια στιγμή σε κάποια κρίση του γίνει βίαιος.Ένας ψυχωσικός ασθενής, λόγω της φύσης της ασθένειάς του,τις περισσότερες φορές δεν αντιλαμβάνεται ότι νοσεί.Αυτό έχει ώς συνέπεια, αρκετές φορές, να μην παίρνει τα φάρμακά του, με αποτέλεσμα η κατάστασή του να χειροτερεύει χωρίς ο ίδιος να το αντιλαμβάνεται. Σε μερικές περιπτώσεις ο ασθενής αυτός, μπορεί να γίνει και επικίνδυνος για τον εαυτό του ή και για τους γύρω του. Για παράδειγμα ας πάρουμε έναν ψυχωσικό ασθενή ο οποίος δεν έχει αίσθηση της αρρώστιας του και είναι έγκλειστος σε ένα θεραπευτήριο. Οι φωνές που ακούει, του λένε πως όλο αυτό του το έχει στήσει η οικογένειά του γιατί θέλει να τον βγάλει από τη μέση και πως στο κόλπο είναι και οι γιατροί. Αρχίζει λοιπόν έτσι να πιστεύει πως τα φάρμακα που του δίνουν είναι δηλητηριασμένα και πως σκοπό έχουν να τον σκοτώσουν. Έτσι σταματάει να τα παίρνει και τα πετάει στην τουαλέτα. Με τον καιρό η κατάστασή του χειροτερεύει ενώ ταυτόχρονα απεργάζεται και ένα σχέδιο για να δραπετεύσει από την «φυλακή» και τους κακούς γιατρούς που θέλουν να τον δηλητηριάσουν. Έτσι μία μέρα αρπάζει ένα μαχαίρι και αρχίζει να απειλεί όποιον βρίσκει μπροστά του για να μην τον εμποδίσει να δραπετεύσει. Αυτόν τον ασθενή τί θα τον κάνεις; Δεν θα τον δέσεις σε ένα κρεβάτι μέχρι να ηρεμήσει;

      Καμία φαρμακευτική εταιρεία ή Πανεπιστήμιο δεν γυρνάει την πλάτη ή αγνοεί κάτι για το οποίο υπάρχουν υποψίες ότι μπορεί να θεραπεύσει μια ασθένεια. Ξέρεις πόσα δισεκατομμύρια ξοδεύουν κάθε χρόνο οι φαρμακοβιομηχανίες σε επενδύσεις έρευνας και ανάπτυξης; Ξέρεις για παράδειγμα πόσα ξόδεψε η Pfizer για νέες έρευνες το 2015;
      7.690.000.000 $ ! 7,7 Δίς δολλάρια έδωσε πέρσυ μόνο η Pfizer σε εργαστήρια και Πανεπιστήμια για έρευνες νέων φαρμάκων και τρόπων θεραπείας και για στατιστικές έρευνες αποτελεσματικότητας νεων φαρμάκων… Φαντάσου να ανακαλύψει η Pfizer αύριο, την θαυματουργή ουσία που για παράδειγμα θεραπεύει κάθε μορφή καρκίνου και σε όποιο στάδιο και αν είναι. Φαντάζεσαι το τι κέρδος θα έχει η Pfizer από αυτη την ανακάλυψη; Εκτός του ότι με νόμο θα έχει για 80 χρόνια τα αποκλειστικά δικαιώματα του νέου φαρμάκου, φαντάσου και τί επιπτώσεις θα έχει για την εταιρεία η διαφήμηση που θα της κάνει αυτή η ανακάλυψη που για τα επόμενα 200 χρόνια το σλόγκαν της θα είναι: Pfizer,we f@cking cured cancer!

  • γεώργιος γεωργίου

    Απάτη + δολοφονία = 4 χρονάκια εξαγοράσιμα (με λεφτά από πόσες απάτες άραγε;)
    Είναι να απορείς που συνεχίζουν να υπάρχουν τέτοιοι;

  • John Smith

    «Αν δεις αυτές τις περιπτώσεις με λογική και βασιστείς στα στοιχεία της επιστήμης, δεν μπορείς να καταλήξεις σε άλλο συμπέρασμα». Πότε κάποιος που πιστεύει στις «εναλλακτικές» θεραπείες το έκανε αυτό; Όταν τους δίνεις όλα τα στοιχεία που χρειάζονται για να τις απορρίψουν και σαν απάντηση παίρνεις ατάκες του στυλ «μα σε εμένα δούλεψε», «ο γιατρός μου με νοιάζεται», «οι δυτικοί γιατροί τα κάνουν όλα για το κέρδος» κλπ τι λογική περιμένεις να βρεις;

    • Μ. Τ

      Το τι θεωρείς εσύ «λογικό» , «εύλογο» και «αυτονόητο» διαφέρει ριζικα από άνθρωπο σε άνθρωπο. Δε μπορώ να θεωρήσω εύλογο να τρώω στην ομελέτα μου μαγικά μανιτάρια, πράγμα που συμβαίνει στην Ινδία. Διαφέρει πολύ το παρελθόν του ατόμου, οπότε διαφέρει και η κοσμοθεωρία του.

      • John Smith

        Συμφωνώ απόλυτα. Το θέμα είναι ότι κάποιοι χώροι -η «εναλλακτική» ιατρική είναι ένας από αυτούς- ισχυρίζονται ότι οι μέθοδοί τους είναι επιστημονικές. Και εγώ πίνω Αγιασμό για ευλογία και ξέρω ανθρώπους που έκαναν το ίδιο και θεραπεύτηκαν, αλλά δεν ισχυρίζομαι ότι πρόκειται για επιστημονικά αποδεδειγμένη μέθοδο, ούτε τον πουλάω στα φαρμακεία.

    • antonis

      υπάρχουν εναλλακτικές θεραπείες οι οποίες δουλεύουν εδώ και πολλά χρόνια και αποδεδειγμένα (επιστημονικά αν το θες) κανουν θαύματα , αλλά δεν τους αφήνουν οι φαρμακοβιομηχανιές να εξελιχθούν . Πάνε οι φαρμακοβιομηχανίες και κάνουν κάτι πληρωμένες μελέτες (σαν τα hoax καλή ώρα) και σου λένε ότι αυτό το ερεύνησα και είναι αναποτελεσματικό … μούσια . προκαλώ τους πάντες εδώ μέσα (και την ιστοσελίδα ellinikahoaxes.gr να ασχοληθούν με την περίπτωση του γερμανού ιατρού Χάμερ και μετά να έρθουν να μας πουν.

      • Για ποιον Χάμερ μιλάμε; Για αυτόν που έχασε την ιατρική του άδεια, φυλακίστηκε για απάτη και είναι είναι υπεύθυνος για θανάτους 150 ασθενών; Αν μιλάμε για τον ίδιο, θα σας δώσουμε μια συμβουλή. Κόψτε αμέσως το ίντερνετ, σας κάνει κακό.
        http://ellinikahoaxes.gr/2014/06/02/%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%81%CF%81%CE%AF%CF%80%CF%84%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CE%BF-%CE%B4%CF%81-%CF%87%CE%AC%CE%BC%CE%B5%CF%81-%CE%BA%CE%B1%CF%81%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%BF%CF%83-%CF%84%CE%B5/

        • antonis

          ναί για αυτόν μιλάμε . Εσύ, να φανταστώ , κόβεις την βίλλαν σου ότι οι πληροφορίες σου είναι σωστές … Την κόβεις και στο ότι εσένα το ίντερνετ σε έχει αφήσει καλά ?

          • Fipps Mjolnir

            Εάν έχεις άλλες πιό έγκυρες πληροφορίες εσύ, ή αποδείξεις ότι ο κομπογιαννίτης ο Χάμερ θεράπευσε έστω και έναν, παρακαλώ παράθεσέ τες. Και θέλω να είναι από έγκυρες πηγές όπως π.χ. ιατρικά και επιστημονικά περιοδικά όχι από «πηγές» που τελειώνουν σε blogspot.com. Επίσης γράψε μας και το όνομα ενός από αυτούς που θεράπευσε.
            Τί ευκολόπιστοι που είστε κάποιοι! Πίστεύετε ότι μπαρούφα διαβάσετε στο ίντερνετ αρκεί ο τίτλος της να ακολουθείται από πολλά θαυμαστικά!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          • antonis

            Φαντάζομαι εσύ δηλαδή δεν είσαι ευκολόπιστος … Φαντάζομαι επίσης ότι εσύ έχεις έγκυρες πληροφορίες … Πάντως δε με επεισαν και οι πηγές που μου έστειλε το Εllinika Ηoaxes . Γνωρίζω ότι : » με μια αντιβίωση και κορτιζόνη κάνεις θαύματα » αλλά μην τρελαθούμε κιόλας. Όλοι εσείς που υποστηρίζετε με τέτοιο πάθος τη Σύγχρονη Ιατρική (που για εμένα είναι ξεκάθαρα η Ιατρική του κεφαλαίου ) γνωρίζετε επίσης ότι σχεδόν κάθε 10 χρόνια αλλάζει – αναιρείτε σχεδόν το 50% της Ιατρικής λόγω νέων ερευνών ? Για ποια Ιατρική μου μιλάτε όλοι εσείς λοιπόν όταν σε λίγα χρόνια δε θα ισχύουν όλα όσα υποστηρίζουν ΤΩΡΑ οι Ιατροί ? Να σας θυμίσω το παράδειγμα του τσιγάρου που μια εποχή έβγαιναν και έλεγαν ότι κάνει καλό στην υγεία ? Δεν είμαι γιατρός να το ξεκαθαρίσω αυτό .

          • antonis
        • antonis
          • Τα δυο εμβόλια CIMAVAX-EGF, και Racotumomab υπάρχουν. Τα άλλα δυο για τον καρκίνο ποία είναι;
            Το καλύτερο στο άρθρο είναι το vidatox, ομοιοπαθητικό φάρμακο για τον καρκίνο.
            http://www.skepticnorth.com/2011/12/vidatox-cuban-medicine-defies-logic-and-reason/
            Παράκληση, μην ρωτάς το ίδιο πράγμα σε 10 διαφορετικά σχόλια, δεν θα πάρεις διαφορετικές απαντήσεις.

          • antonis

            Δε ρώτησα το ίδιο πράγμα σε 10 διαφορετικά σχόλια , έγραψα ότι περιμένω απάντηση από Εllinika Ηoaxes . Δεν ευθύνομαι αν σου χτυπάει στο σύστημα κάθε φορά που αναφέρω το όνομα της ιστοσελίδας σας … Δε μου απάντησες αν το άρθρο είναι hoax απλά μου πέταξες μια σελίδα γραμμένη στα αγγλικά , χωρίς να επιβεβαιώνεις ότι η σελίδα που μου έστειλες ως απάντηση είναι πιο φερέγγυα από αυτή που σου έστειλα . Δηλαδή οι συνάδελφοί σου από το skepticnorth έχουν καλύτερες πληροφορίες απο αυτούς του αλφαβητα ??? Συν της άλλης το άρθρο σου είναι από το 2011 . Έκανες ποτέ σου σωστό ρεπορτάζ στο θέμα αυτό ? Η ιατρική δεν είναι κάτι ψεύτικες ειδήσεις στύλ ακροδεξιος χτύπησε μουσουλμάνα ή η σαίτα που έστειλε το ελληνόπουλο στη NASA … Να το θυμάστε αυτό . Στην ιατρική δε φτάνει απλά να » καταρρίψεις » μια είδηση . Πρέπει να » λιώσεις » στο ρεπορτάζ εσύ ο ίδιος πριν ανοίξεις το στόμα σου … Πάντα με εκτίμηση για το έργο που κάνετε .

      • John Smith

        Με πρόλαβαν άλλοι και σου απάντησαν. Δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο, πέρα ίσως από το σχόλιο του Minchin: πώς λέγεται η «εναλλακτική» ιατρική όταν δουλεύει; Ιατρική. Σκέψου το.

        • antonis

          το σκέφτηκα μλκια είναι

          • John Smith

            Σοβαρό επιχείρημα, δεν μπορώ να πω. Τόσο σοβαρό όσο και το «και;» στην άλλη απάντηση, που δείχνει το επίπεδο αντίληψής σου: ή δεν καταλαβαίνεις ή σκοτίστηκες.

            Αν δεν έχεις σκοπό να πάρεις στα σοβαρά καμία απόδειξη, και προτιμάς να περιοριστείς μόνο στην άποψή σου, είσαι ελεύθερος να το κάνεις. Μην περιμένεις όμως σοβαρή αντιμετώπιση.

          • antonis

            πες μου και άλλα δάσκαλε της αλήθειας του μεγάλου του ωραίου και του αληθινού , των χρυσών αποδείξεων και τεκμηριωμένων απαντήσεων.

          • John Smith

            Θες να σου πω και άλλα; Θα σου πω και άλλα:

            Γράφεις το κλασσικό παραμύθι περί των «εναλλακτικών» θεραπειών και των κακών φαρμακοβιομηχανιών -κάτι που ποτέ δεν αποδείχθηκε αλλά αυτό δεν σε εμποδίζει να το επικαλείσαι-, σου δίνουν στοιχεία για το γιατί κάνεις λάθος και τα αγνοείς επιδεικτικά, σου θέτουν ερωτήσεις και αρνείσαι να δώσεις στοιχεία για να στηρίξεις τις θέσεις σου.

            Αυτό έχει όνομα, και λέγεται στην καλύτερη περίπτωση trolling και στη χειρότερη βλακεία. Αν δεν δώσεις στοιχεία δεν μπορείς να αποδείξεις τίποτα, όσο και αν επιμένεις. Και μη μου πεις ότι από όλους όσους ισχυρίζονται ότι είναι «εναλλακτικοί» γιατροί δεν μπόρεσες να βρεις έστω και μια σοβαρή έρευνα που να αποδεικνύει τα όσα λες.

          • antonis

            Όλοι εσείς που υποστηρίζετε με τέτοιο πάθος τη Σύγχρονη Ιατρική (που για εμένα είναι ξεκάθαρα η Ιατρική του κεφαλαίου ) γνωρίζετε επίσης ότι σχεδόν κάθε 10 χρόνια αλλάζει – αναιρείτε σχεδόν το 50% της Ιατρικής λόγω νέων ερευνών ? Για ποια Ιατρική μου μιλάτε όλοι εσείς λοιπόν όταν σε λίγα χρόνια δε θα ισχύουν όλα όσα υποστηρίζουν ΤΩΡΑ οι Ιατροί ? Να σας θυμίσω το παράδειγμα του τσιγάρου που μια εποχή έβγαιναν και έλεγαν ότι κάνει καλό στην υγεία ? Δεν είμαι γιατρός να το ξεκαθαρίσω αυτό

          • John Smith

            Έστω ότι έχεις δίκιο -που δεν έχεις, αλλά έστω. Εάν σε δέκα χρόνια η ιατρική βελτιωθεί σε σχέση με σήμερα, σε τι αλλάζει το γεγονός ότι οι «εναλλακτικές» θεραπείες δεν είναι ιατρική; Ελπίζεις ότι κάποια στιγμή θα αναγνωριστούν; Ακόμα και με το λάθος σκεπτικό σου αυτό είναι κάτι το αδύνατο, αφού οι ίδιοι παραδέχονται ότι ο τρόπος λειτουργίας τους δεν είναι επιστημονικός.

            Τα υπόλοιπα -κακιά ιατρική που κλέβει τα λεφτά των φτωχών και άλλα τέτοια ωραία- είναι απλά αφελείς δικαιολογίες. Εάν έχω να διαλέξω μεταξύ ενός ακριβού φαρμάκου που δουλεύει στο 70% των περιπτώσεων και ενός ελάχιστα φτηνότερου φαρμάκου που δεν ξέρω καν εάν δουλεύει, θα προτιμήσω το πιο ακριβό. Επίσης θα πρέπει κάποια στιγμή να ξεχωρίσεις την ιατρική ως επιστήμη από τις φαρμακοβιομηχανίες. Οι δεύτεροι νοιάζονται για το κέρδος, οι πρώτοι για την επιστήμη. Και όχι, δεν είναι όλοι οι επιστήμονες πληρωμένοι από τις φαρμακοβιομηχανίες.

          • antonis

            «Επίσης θα πρέπει κάποια στιγμή να ξεχωρίσεις την ιατρική ως επιστήμη από τις φαρμακοβιομηχανίες. Οι δεύτεροι νοιάζονται για το κέρδος, οι πρώτοι για την επιστήμη. Και όχι, δεν είναι όλοι οι επιστήμονες πληρωμένοι από τις φαρμακοβιομηχανίες.» Δε διαφωνώ σε αυτό το κομμάτι συγκεκριμένα (δεν αναφέρομαι στην ιατρική που κάνει άλματα προόδου και δίνει κίνηση σε παραπληγικούς με τη χρήση της τεχνολογίας ή το φώς σε ανθρώπους χωρίς όραση ή τους χειρουργούς που βελτιώνονται συνεχώς στις επεμβάσεις τους ) , αλλά θα πρέπει να παραδεχθείς ότι στη σημερινή κοινωνία ένα τεράστιο κομμάτι της ιατρικής είναι οι φαρμακοβιομηχανίες και δεν είναι καθόλου αφελής δικαιολογία (ιατρική πάντως , σίγουρα δεν είναι να μην υπάρχει πρόσβαση για όλους στο ακριβό φάρμακο αυτό λέγεται εμπόριο και ναι το ίδιο κάνουν και οι τσαρλατάνοι που το παίζουν εναλλακτικοί ) . Επίσης για το ακριβό φάρμακο , που λες ότι έχει 70% επιτυχία , με βάση ποιές έρευνες και μετά από πόσα χρόνια δοκιμών και σε τι ποσοστό του πληθυσμού με τι δημογραφικά στοιχεία κτλ κτλ (κάτι αντίστοιχο έχει γίνει και με το χάπι της χοληστερίνης). Όσων αφορά τις εναλλακτικές θεραπείες , για πες μου εσύ , αν σε 10 – 20 – 100 χρόνια αποδειχθεί με επιστημονικές μελέτες ότι όντως είναι ιατρική τότε τι ? Τότε θα λέμε » ε να μωρέ λάθος κάναμε» ? Δε μπορώ να καταλάβω πώς μπορείτε να δέχεστε όλες αυτές τις «επιστημονικές» αποδείξεις όταν στο παρελθόν τόσες έρευνες έχουν αποδειχτεί λάθος εκ των υστέρων . Η κάνναβη κάποτε ήταν στα ισχυρά ψυχοτρόπα (η ιατρική το έλεγε και αυτό) και θεωρούνταν προθάλαμος για όλου του κόσμου τα δεινά και τώρα τρέχουν οι φαρμακευτικές να παράξουν εργαστηριακή … Μια απορία της οποίας την απάντηση πραγματικά δε γνωρίζω : Η κινέζικη ιατρική είναι αποδεκτή από τη συμβατική Ιατρική ? Αν δεν είναι , αναιρούνται όλα όσα έχεις γράψει ,γιατί από όσα γνωρίζω οι Κινέζοι ασκούν και τις δυο . Όπως και να έχει μάλλον θα πρέπει να συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε ως προς το τι θεωρούμε ιατρικη και τι όχι και να τραβήξει ο καθένας μας το δρόμο του πάντα με υγεία.

          • John Smith

            Κάτσε να τα πάρουμε ένα ένα:

            Εάν δεν έχεις αντίρρηση ότι η ιατρική επιστήμη κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση, τότε γιατί αμφιβάλλεις όταν σου λέει ότι το τάδε σκεύασμα δεν είναι φάρμακο; Όλοι οι επιστήμονες συνεργάζονται με τις φαρμακοβιομηχανίες και λένε ψέματα;

            «Ένα τεράστιο κομμάτι της ιατρικής είναι οι φαρμακοβιομηχανίες». Όχι. Η ιατρική δεν έχει να κάνει με το ποιος θα κατασκευάσει ένα φάρμακο, αλλά με το αν το φάρμακο αυτό δουλεύει, και αυτό ισχύει το ίδιο για όλους. Το ότι κάποιοι γιατροί μπορεί να προωθούν ένα φάρμακο έναντι κάποιου άλλου γιατί έχουν κέρδος από αυτό είναι πιθανό να ισχύει, αλλά πρόκειται για μεμονωμένες περιπτώσεις. Εδώ έχουμε σύσσωμη την ιατρική κοινότητα να απορρίπτει τις «εναλλακτικές» θεραπείες ως ψευδείς, και αυτό δεν είναι κάτι που μπορεί να γίνει με δωροδοκίες. Αν μάλιστα το δούμε απ’ τη σκοπιά του κέρδους, κέρδος μπορεί να έχουν και από τα «εναλλακτικά» φάρμακα, άρα γιατί δεν το κάνουν;

            «Αν σε 10 – 20 – 100 χρόνια αποδειχθεί με επιστημονικές μελέτες ότι όντως είναι ιατρική τότε τι;» Σε αυτό μπορείς να μην έχεις καμιά ανησυχία, κάτι τέτοιο δεν θα συμβεί ποτέ. Δεν χρειάζεται να περιμένω να αποφασίσει η ιατρική όταν έχω ομολογίες των ίδιων των «εναλλακτικών» ότι αυτό που κάνουν βασίζεται σε θρησκευτικά πιστεύω και όχι σε επιστήμη.

            «Η κινέζικη ιατρική είναι αποδεκτή από τη συμβατική Ιατρική;» Εξαρτάται τι εννοείς «κινέζικη ιατρική». Εάν είναι επιστημονικά αποδεδειγμένες πρακτικές τότε προφανώς και τις δέχονται. Αν είναι θρησκευτικές πρακτικές που τις ασκούν άτομα με πτυχίο ιατρικής, τότε δεν φταίει η ιατρική αλλά τα άτομα αυτά που προσπαθούν να περάσουν την πίστη τους ως επιστήμη.

            Και για να κλείσουμε, η ιατρική κινείται μέσα στα δικά της πλαίσια. Δεν είναι ούτε τέλεια ούτε αλάθητη, όπως άλλωστε και καμία επιστήμη. Από εκεί και πέρα όμως δεν μπορεί κανείς να παίρνει τα πιστεύω του και να τα ονομάζει επιστήμη βασιζόμενος στο ότι δεν έχουμε όλες τις απαντήσεις. Άρα όταν κάποιος το κάνει αυτό -η περίπτωση των «εναλλακτικών»- ή κάνει λάθος ή λέει ψέματα. Δεν υπάρχει μέση κατάσταση, όπου όλοι έχουν από λίγο δίκιο. Κάτι που δεν είναι επιστήμη δεν μπορεί να ονομάζεται επιστήμη, άσχετα με το αν νομίζουμε ότι δουλεύει.

          • antonis

            δεν ισχύουν όσα λες . και βέβαια ένα τεράστιο κομμάτι της ιατρικής είναι τα φάρμακα και οι φαρμακοβιομηχανίες. δε μου έχεις απαντηση ακομη για τα χάπια της χοληστερινης που ειναι κλασσικο παράδειγμα για την ιατρική που λες εσύ . Εννοείται ότι έχω αντίρρηση ότι η ιατρική κινείται προς τη σωστή κατευθυνση .Αν σε 10 – 20 – 100 χρόνια αποδειχθεί με επιστημονικές μελέτες ότι όντως είναι ιατρική τότε τι;» Σε αυτό μπορείς να μην έχεις καμιά ανησυχία, κάτι τέτοιο δεν θα συμβεί ποτέ . εισαι λάθος εδώ. τα πλάισια της ιατρικής , αυτά στα οποία πρέπει κανονικά να κινείται έχουν ποδοπατηθει εδώ και αιώνες οπότε και εδω είσαι λάθος . αστο σου λέω δε θα συμφωνήσουμε ποτέ . πάντα με υγεία .

          • John Smith

            Τι ακριβώς να σου απαντήσω; Ότι η ιατρική κάνει και λάθη; Ότι υπάρχουν συμφέροντα; Προφανώς και υπάρχουν, προφανώς και γίνονται και λάθη. Αυτό όμως δεν μπορεί να γίνεται δικαιολογία για τον κάθε «εναλλακτικό» που «θεραπεύει» με ψευτοφάρμακα. Αν θέλει να αποδείξει ότι αυτό που έφτιαξε είναι όντως φάρμακο θα πρέπει να το κάνει μέσα στα πλαίσια της επιστήμης, κάτι που οι «εναλλακτικοί» αδυνατούν να κάνουν. Και όχι, δεν φταίνε σ’ αυτό οι «κακές φαρμακοβιομηχανίες», αλλά το γεγονός ότι τα «εναλλακτικά» σκευάσματα βασίζονται σε μη επιστημονικές μεθόδους, κάτι που -όπως είπα- παραδέχονται και οι ίδιοι.

          • antonis

            Επίσης , δε μπορώ να μη σε ρωτήσω , (εγώ υποστηρίζω όλα τα είδη , ας τα πούμε έτσι , της Ιατρικής που ενωμένα , είναι για εμένα , η ολοκληρωμένη Ιατρική επιστήμη ) . Εσύ αναγνωρίζεις καμιά άλλη ιατρική πλην της συμβατικής ?

          • John Smith

            Όχι, γιατί πολύ απλά δεν υπάρχει «συμβατική» και «εναλλακτική» ιατρική. Υπάρχει ιατρική, ορισμένη μέσα σε συγκεκριμένα πλαίσια από συγκεκριμένους ανθρώπους εξειδικευμένους στο θέμα αυτό. Οτιδήποτε έξω από αυτά τα πλαίσια, άσχετα με το αν «δουλεύει» δεν είναι ιατρική. Άρα αν δεν μπορείς να αποδείξεις ότι κάτι που ανακάλυψες εντάσσεται στα πλαίσια αυτά, δεν μπορείς να μιλάς για ιατρική. Μπορείς να μιλάς για πίστη -και είναι προφανώς δικαίωμά σου να πιστεύεις ότι θέλεις- αλλά όχι για επιστημονικά αποδεδειγμένες θεραπείες.

            Και για να το ξεκαθαρίσουμε, εάν ένα βότανο θεραπεύει κάποια πάθηση η ιατρική θα το αναγνωρίσει, άσχετα με το αν οι φαρμακοβιομηχανίες θα κερδίσουν ή θα χάσουν λεφτά από αυτό. Άρα αν μια θεραπεία δεν αναγνωρίζεται από την ιατρική επιστήμη αυτό γίνεται γιατί δεν μπορεί να αποδειχθεί, όχι γιατί «οι κακές εταιρίες ελέγχουν όλους τους γιατρούς».

          • antonis

            και » δικαιοσύνη » υπάρχει ορισμένη μέσα σε συγκεκριμένα πλαίσια από συγκεκριμένους ανθρώπους εξειδικευμένους στο θέμα αυτό αλλά μόνο για όσους έχουν φράγκα … εάν ένα βότανο θεραπεύει κάποια πάθηση η ιατρική ΔΕ θα το αναγνωρίσει παρά μόνο αν τις δώσουν την «άδεια» οι φαρμακοβιομηχανίες δηλαδή αν υπάρχει ΤΕΡΑΣΤΙΟ κερδος από αυτό . όσα αποδεικνύονται είναι γιατι κάποιες εταιρίες με τρελά χρήματα κάνουν στοχευμένες έρευνες γιατί γνώρ’ίζουν ότι «παίζει» τρελό «μαρούλι» .

          • John Smith

            Άρα με βάση τη λογική σου η ιατρική δεν αναγνωρίζει τις ευεργετικές ιδιότητες πχ του τσαγιού για τον πονόλαιμο, αφού οι φαρμακοβιομηχανίες δεν πουλάνε τσάι… ή μήπως τις αναγνωρίζουν μια χαρά, απλά δεν ισχυρίζονται ότι το τσάι θεραπεύει τα πάντα όπως κάνουν οι «εναλλακτικοί» με τα σκευάσματά τους;

          • antonis

            Και ΟΚ είμαι βλάκας , αλλά για πες μου επίσης , για την χοληστερίνη που είχες ας πούμε 220 (ακόμα και παιδιά) χωρίς άλλο παράγοντα επικινδυνότητας και σου έλεγε ο Ιατρός πάρε χάπι να τη ρίξεις και όλο αυτό το εμπόριο με τα χαμηλά λιπαρά , δεν είναι μέρος του κλασσικού παραμυθιού των κακών φαρμακοβιομηχανιών και όχι μόνο των φαρμακοβιομηχανιών . Χρειάζεσαι απόδειξη για αυτό ? Αν ναι τι είδους απόδειξη θες ?

          • John Smith

            Θέλω επιστημονική απόδειξη ότι οι «εναλλακτικές» θεραπείες δουλεύουν, και μέχρι στιγμής δεν έχω δει καμία. Ακόμα και αν οι φαρμακοβιομηχανίες ήταν το μεγαλύτερο κακό του πλανήτη, αυτό δεν θα άλλαζε σε τίποτα το ότι οι ψευδοθεραπείες των «εναλλακτικών» δεν είναι επιστημονικά επαληθεύσιμες. Τουλάχιστον τα «πανάκριβα φάρμακα» που μου πουλάνε οι «κακοί γιατροί» κάνουν αυτό που ισχυρίζονται ότι κάνουν: με θεραπεύουν όταν τα παίρνω. Δεν περιμένουν από μένα να έχω μια «θετική αντίληψη για τον κόσμο» για να δουλέψουν, ούτε να δεχτώ ότι το νερό που πίνω «θυμάται το φάρμακο», ούτε κάτι ανάλογο.

          • antonis

            ψέματα λες φίλος τα πανάκριβα φάρμακα δεν κάνουν πάντα αυτό που λένε . Κάνουν καμιά φορά και περισσότερα , αλλά δεν τα λένε … Τι πάει να πει θεραπεία ? θεραπεύω τον πονοκέφαλο π.χ. αλλά τσακίζω άντερα και συκώτι ? Μην τα δέχεσαι , δικό σου θέμα, είπαμε «συμφωνούμε ότι διαφωνούμε » .

          • John Smith

            Αυτό δεν είναι απόδειξη, αλλά κατηγορητήριο εναντίον της άλλης πλευράς. Ακόμα και αν ίσχυε και πάλι δεν αρκεί για να αποδείξει ότι τα «εναλλακτικά» σκευάσματα δουλεύουν. Αντίθετα μέχρι στιγμής συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο.

          • antonis
          • John Smith

            Θα περιμένω και εγώ το επίσημο πόρισμα. Πάντως το γεγονός ότι παρόμοιες ειδήσεις για την Κούβα και τα εμβόλια κατά του καρκίνου υπάρχουν πολύ πριν το 2013 (μία που πέτυχα ήταν του 2008) με κάνουν αρκετά επιφυλακτικό.

          • antonis

            Δε σου το έστειλα για το ομοιοπαθητικό εμβόλιο . Αν δε θες μην ακολουθείς την ομοιοπαθητική δικαίωμά σου είναι . Στο έστειλα κυρίως για τις φαρμακοβιομηχανίες … » Ο βραβευμένος με Νόμπελ Ιατρικής, Richard J. Roberts, κατήγγειλε πρόσφατα τις φαρμακευτικές εταιρείες ότι προσανατολίσουν την έρευνά τους σε αντίθετη κατεύθυνση από την θεραπεία της ασθένειας του καρκίνου, με σκοπό την ανάπτυξη φαρμάκων για άλλες χρόνιες παθήσεις, πράγμα πιο οικονομικά αποδοτικό για τις εταιρείες αυτές . Έτσι, το 90% του προϋπολογισμού για έρευνα διατίθεται σε ασθένειες που πλήττουν μόνο το 10% του παγκόσμιου πληθυσμού » . » Γράφεις το κλασσικό παραμύθι περί των «εναλλακτικών» θεραπειών και των κακών φαρμακοβιομηχανιών -κάτι που ποτέ δεν αποδείχθηκε αλλά αυτό δεν σε εμποδίζει να το επικαλείσαι-, «

          • John Smith

            Θα μπορούσα να σχολιάσω το ότι η γνώμη ενός ανθρώπου -ακόμη και νομπελίστα- δεν αποτελεί αξιόπιστο επιχείρημα, ειδικά όταν ο άνθρωπος αυτός δεν έχει σχέση με το αντικείμενο για το οποίο εκφέρει γνώμη.

            Θα μπορούσα επίσης να σχολιάσω το γεγονός ότι ο Roberts δεν έχει βραβευτεί με «Νόμπελ Ιατρικής», αλλά με το Nobel Prize in Physiology or Medicine, που δεν δίνεται απαραίτητα σε γιατρούς -ο ίδιος το κέρδισε για μελέτες που έκανε στο DNA-, και άρα δεν αποτελεί κριτήριο των γνώσεών του σχετικά με την ιατρική και τις φαρμακοβιομηχανίες.

            Θα μπορούσα να σχολιάσω πολλά, αλλά δεν νομίζω ότι έχει νόημα. Κανείς δεν διαφωνεί στο ότι οι φαρμακοβιομηχανίες, όπως και κάθε επιχείρηση, έχουν ως πρώτο στόχο το κέρδος. Και αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που αν μια τέτοια εταιρία έβρισκε κάποιο επιστημονικά αποδεδειγμένο φάρμακο έστω για μία μορφή καρκίνου θα το διαφήμιζε σαν τρελή. Το να πιστεύει κανείς ότι οι φαρμακοβιομηχανίες κρύβουν τα φάρμακά τους για το κέρδος είναι το ίδιο ανόητο με το να πιστεύει ότι πχ οι γεωργοί καταστρέφουν τις καλές σοδειές τους για να μας πουλήσουν τις σκάρτες, γιατί έτσι κερδίζουν περισσότερα.

          • antonis

            Αυτό για τους γεωργούς , θες να μου πεις , ότι δεν το έχεις δει ποτέ ? (όχι να πετάνε τις καλές για να μας δίνουν τις σκάρτες) αλλά να πετάνε σοδειές για να πουλήσουν πιο ακριβά ο,τι μείνει . Όσο για τις φαρμακοβιομηχανίες με κάλυψες γράφοντας ότι » έχουν ως πρώτο στόχο το κέρδος » . Δε διαφώνησα , ούτε είπα ποτέ ότι έχει βρεθεί το φάρμακο του καρκίνου και δε μας το δίνουν .

          • John Smith

            Σου έδωσα συγκεκριμένο παράδειγμα. Δεν σε ρώτησα τι κάνουν οι γεωργοί, σου είπα αν θα σου φαινόταν ανόητο να κάνουν αυτό που περιέγραψα. Άλλο το να πουλάνε κάτι σε λίγα κομμάτια και πιο ακριβά και άλλο να το καταστρέφουν για να πουλήσουν κάτι το υποδεέστερο. Το ίδιο ισχύει και για τις φαρμακοβιομηχανίες. Εάν υπάρχει ένα φάρμακο που κάνει καλύτερη δουλειά από τα υπάρχοντα θα προσπαθήσουν να το εκμεταλλευτούν, όχι να το θάψουν.

      • The Dutch

        Ξέρεις και οι φαρμακοβιομηχανίες τα παίρνουν από τα «εναλλακτικά» φάρμακα που κατασκευάζουν οι ίδιοι τους..Ο μύθος ότι οι φαρμακοβιομηχανίες τα «παίρνουν» χοντρά εις βάρος της εναλλακτικής ιατρικής,έχει ξεπεραστεί μιας και τα «εναλλακτικά» φάρμακα» τα φτιάχνουν οι ίδιες φαρμακοβιομηχανίες που φτιάχνουν και τα κλασικά φάρμακα..

        • antonis

          και ?

    • antonis

      http://www.lifo.gr/now/tech_science/102123 αν ισχύει το άρθρο αυτό και δεν είναι hoax το σχόλιό σου αυτομάτως ακυρώνεται .

      • John Smith

        Άσχετα με το αν είναι hoax ή όχι, πώς ακριβώς κάνει το σχόλιό μου άκυρο; Αναφέρει μήπως πουθενά ότι οι «εναλλακτικές» μέθοδοι δουλεύουν;

        Και για το αν είναι αληθινό, κρατάω αυτό από ξένη δημοσίευση του ίδιου θέματος (http://www.reuters.com/article/us-health-superbug-idUSKCN0YH2KT): «This story corrects headline, first and third paragraphs to show bacteria is resistant to last-resort antibiotic colistin, not all antibiotics». Πρόκειται λοιπόν για ένα συγκεκριμένο αντιβιοτικό, όχι για όλα τα αντιβιοτικά όπως η lifo ισχυρίζεται.

        • antonis

          «Βασικά, αυτό σημαίνει ότι το τέλος του δρόμου για τα αντιβιοτικά δεν απέχει και πολύ. Μπορεί να βρεθούμε σε μια κατάσταση όπου θα έχουμε ασθενείς στις μονάδες εντατικής θεραπείας ή που θα παθαίνουν ουρολοιμώξεις, για τους οποίους δεν θα διαθέτουμε πλέον αντιβιοτικά», δήλωσε -καθόλου καθησυχαστικά- ο διευθυντής του CDC Τομ Φρίντεν. «Για μερικούς ασθενείς ήδη δεν υπάρχουν αντιβιοτικά» . Όχι , δεν αποδεικνύει ότι η «εναλλακτική» ιατρική δουλεύει , αλλά ότι η ιατρική που υπερασπίζεσαι δεν δουλεύει όπως νομίζεις ότι δουλεύει . Επαναλαμβάνω , όχι η ιατρική των χειρουργών και της τεχνολογίας αλλά η ιατρική των φαρμακοβιομηχανιών . Και μη μου πεις το παραμύθι » η ιατρική κάνει ό , τι μπορεί και κάνει και λάθη » γιατί θα σου απαντήσω το ίδιο για την «εναλλακτική» . Όσο συμφωνείς στο ότι » κανείς δεν διαφωνεί στο ότι οι φαρμακοβιομηχανίες, όπως και κάθε επιχείρηση, έχουν ως πρώτο στόχο το κέρδος » τόσο δίκαιο θα μου δίνεις που δε θεωρώ ιατρική την «ιατρική» των φαρμακοβιομηχανιών η οποία διδάσκεται στα πανεπιστήμια . Όσο το χρήμα θα μπαίνει πάνω από την υγεία τόσο θα σου απαντάω ( όπως λέει και μια γιαγιά ) » είναι στενή αυτή ή ζωή δε μ ‘ αρέσει , δεν το θέλω αυτό το φόρεμα είναι στενό » .

          • John Smith

            Να ξεκινήσουμε απ’ τα απλά: δεν υπάρχει «εναλλακτική» ιατρική. Υπάρχει ιατρική, και σε αυτήν εντάσσεται οτιδήποτε λειτουργεί σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης. Τα λεγόμενα «εναλλακτικά» σκευάσματα δεν μπορούν να ενταχθούν σε αυτήν την κατηγορία, γιατί τα αποτελέσματά τους δεν μπορούν να επαληθευτούν.

            Όσο για τα υπόλοιπα, η ιατρική δεν είναι ούτε καλή ούτε κακή. Είναι απλά αυτό που είναι. Το να κάθεται κανείς και να γκρινιάζει επειδή δεν γίνονται όλα τέλεια είναι -να με συγχωρείς- βλακώδες. Ούτε η άποψη ότι «όλα γίνονται για το χρήμα» έχει νόημα, καθώς τα «εναλλακτικά» καρτέλ είναι εξίσου ισχυρά με τις φαρμακοβιομηχανίες, και κοιτάζουν εξίσου το κέρδος.

            Ένας επιστήμονας που ανακαλύπτει ένα καινούριο φάρμακο και ένας «εναλλακτικός» που πιστεύει ότι θεραπεύει τα πάντα με μαγικά βότανα μπορεί να έχουν τους ίδιους λόγους να το κάνουν: από γνήσιο ενδιαφέρον για το συνάνθρωπο έως μόνο το κέρδος. Η διαφορά έγκειται όχι στην πρόθεσή τους, αλλά σ’ αυτό που προσφέρουν: το μεν φάρμακο μπορεί να ελεγχθεί, το δε «εναλλακτικό» σκεύασμα όχι. Άρα μέχρι να μπορέσει να ελεγχθεί και να αποδειχθεί καλύτερο από τα φάρμακα δεν έχει καμία αξία να προσπαθεί κανείς να αποδείξει την ιατρική σκάρτη. Αυτή είναι το μόνο που υπάρχει, καλή ή όχι.

          • antonis

            Μάλλον πρέπει να συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε και να το λήξουμε εδώ . Διαφωνώ σχεδόν με όλα όσα λες . Οι κανόνες της επιστήμης σήμερα είναι αυτοί που είναι , αύριο αλλάζουν .Όσο για την ιατρική , καταρχάς δε γκρίνιαξα που δε γίνονται όλα τέλεια (γνωρίζω πάρα πολύ καλά ότι η ιατρική είναι επιστήμη και όχι μαγεία ή μαθηματικά ) ενώ επίσης η ιατρική είναι καλή και το να κάθεται κάποιος να υποστηρίζει ότι είναι αυτό που είναι , είναι -να με συγχωρείς- δείγμα λοβοτομημένου ανθρώπου . Να είσαι καλά και γεια χαρά .

          • o.k.man powerup

            Η Ομοιοπαθητική απομυθοποιείται από μόνη της. Δηλώσεις διάσημου ομοιοπαθητικού.

            7 Ιουνίου 2015

            Έχουν αναρτηθεί αρκετά άρθρα βασισμένα σε επιστημονική αρθογραφία που δείχνουν ότι τα
            ομοιοπαθητικά φάρμακα δεν έχουν καμία επίδραση στον ανθρώπινο οργανισμό, δεν θα
            βασιστώ όμως αυτή την φορά σε τέτοια άρθρα, θα βασιστώ σε δήλωση επίσημου φορέα
            της εναλλακτικής ιατρικής αλλά και ενός διάσημου ομοιοπαθητικού, θέλοντας έτσι
            με αυτό τον τρόπο να προβάλλω και τις απόψεις όσων ασχολούνται σοβαρά με την ομοιοπαθητική και όχι με τρόπο που θυμίζει τσαρλατάνο και αγύρτη.

            Θα ξεκινήσω από τον Edzard Ernst, διάσημος ομοιοπαθητικός και καθηγητής Συμπληρωματικής ιατρικής, ο οποίος όπως φαίνεται δε συμπεριφέρεται σαν τσαρλατάνος, δήλωσε.

            Κάνω έκκληση στην τιμιότητα. Αφήστε τον κόσμο να αγοράζει αυτό που θέλει, αλλά πείτε του την αλήθεια γι’αυτό που αγοράζει. Αυτά τα φάρμακα δεν είναι βιολογικά αληθοφανή και
            οι κλινικές δοκιμές έδειξαν ότι δεν έχουν εντελώς καμία επίδραση στον ανθρώπινο
            οργανισμό. Το επιχείρημα ότι αυτές οι πληροφορίες είναι άσχετες και ασήμαντες
            για τους πελάτες είναι απλά γελοίο.

            “My plea is simply for honesty. Let people buy what they want, but tell
            them the truth about what they are buying. These treatments are biologically
            implausible and the clinical tests have shown they don’t do anything at all in
            human beings. The argument that this information is not relevant or important
            for customers is quite simply ridiculous,”

            Δείτε τη δήλωση του σε άρθρο που φιλοξενήθηκε στον Guardian το 2008

            http://www.theguardian.com/science/2008/jul/21/pharmacists.homeophathy

            Το Μάρτιο του 2015 φιλοξενήθηκαν και άλλες δηλώσεις του του Edzard Ernst με τίτλο.

            There is no scientific case for homeopathy: the debate is over. (Δεν υπάρχει
            καμία επιστημονική υπόθεση για την ομοιοπαθητική: η συζήτηση τελείωσε)

            Και δηλώνει πως.

            •Our trials failed to show that homeopathy is more than a placebo.
            (Οι δοκιμές μας απέτυχαν να δείξουν πως η ομοιοπαθητική δεν είναι κάτι
            παραπάνω από εικονική ιατρική placebo)

            .• The claims made by homeopaths to cure conditions like cancer,
            asthma or even Ebola were bogus. (Οι ισχυρισμοί από ομοιοπαθητικούς για θεραπεία καρκίνων, άσθμα ή και του ιού Εμπόλα είναι ψευδείς)

            • Surveys and case reports suggested that homeopathy can be dangerous (Έρευνες και
            αναφορές έδειξαν ότι η ομοιοπαθητική μπορεί να γίνει επικίνδυνη)

            • The promotion of homeopathy is not ethical. (Η προώθηση της ομοιοπαθητικής δεν είναι ηθική)

            Δείτε στο παρακάτω σύνδεσμο τις δηλώσεις.

            http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/mar/12/no-scientific-case-homeopathy-remedies-pharmacists-placebos

            Αυτό όμως το η ομοιοπαθητική μπορεί να γίνει επικίνδυνη μου θύμισε τη περίπτωση του 9 μηνών κοριτσιού που πέθανε γιατί οι γονείς το έτρεχαν σε ομοιοπαθητικό γιατρό για να
            το θεραπεύσει από έκζεμα. Συνέπεια αυτού του τραγικού γεγονότος ήταν να
            καταδικαστούν και οι γονείς για ανθρωποκτονία από αμέλεια αλλά και ο
            ομοιοπαθητικός για ανθρωποκτονία από βαριά εγκληματική αμέλεια.

            Δείτε την ιστορία στο παρακάτω σύνδεσμο.

            http://www.smh.com.au/national/parents-guilty-of-manslaughter-over-daughters-eczema-death-20090605-bxvx.html

            Σε ένα καλό συνωμοσιολόγο που σέβεται τον εαυτό του θα του περάσει η ιδέα πως είτε τον
            απείλησαν, είτε τα πήρε από τις φαρμακευτικές, ας δούμε όμως τι δήλωσε και
            το Εθνικό Κέντρο Συμπληρωματικής Ιατρικής (NCCIH), πρώην Εθνικό Κέντρο
            Συμπληρωματικής και Εναλλακτικής Ιατρικής (NCCAM) των Η.Π.Α.

            Δηλώνει λοιπόν και παραδέχεται πως…..

            Μερικές από τις κυριότερες έννοιες της ομοιοπαθητικής δεν συμβαδίζουν με τις θεμελιώδεις
            έννοιες της χημείας και της φυσικής. Για παράδειγμα, δεν είναι δυνατόν να
            εξηγηθεί με επιστημονικούς όρους το πως ένα φάρμακο που περιέχει ελάχιστο ή
            κανένα ενεργό συστατικό θα μπορούσε να έχει κάποια επίδραση. Αυτό, με τη σειρά
            του, δημιουργεί μεγάλες προκλήσεις για την αυστηρή κλινική έρευνα των
            ομοιοπαθητικών φαρμάκων. Για παράδειγμα, δεν μπορεί κανείς να επιβεβαιώσει ότι
            ένα ιδιαίτερα αραιωμένο φάρμακο περιέχει αυτό που αναγράφεται στη συσκευασία, ή
            να αναπτύξει αντικειμενικές μετρήσεις που δείχνουν την επίδραση των ιδιαίτερα
            αραιωμένων φαρμάκων στο ανθρώπινο σώμα.

            A number of the key concepts of homeopathy are not consistent with
            fundamental concepts of chemistry and physics. For example, it is not possible
            to explain in scientific terms how a remedy containing little or no active
            ingredient can have any effect. This, in turn, creates major challenges to
            rigorous clinical investigation of homeopathic remedies. For example, one
            cannot confirm that an extremely dilute remedy contains what is listed on the
            label, or develop objective measures that show effects of extremely dilute
            remedies in the human body.

            Δείτε το στο παρακάτω σύνδεσμο στην ιστοσελίδα του Εθνικό Κέντρου Συμπληρωματικής
            Ιατρικής (NCCIH), πρώην Εθνικό Κέντρο Συμπληρωματικής και Εναλλακτικής Ιατρικής
            (NCCAM) των Η.Π.Α

            https://nccih.nih.gov/health/homeopathy

            Όπως είδατε δεν χρησιμοποίησα πηγές από ιατρικές και επιστημονικές έρευνες, έρευνες που ένα συνωμοσιολογικό μυαλό τις κατατάσσει σε κατευθυνόμενες και πληρωμένες,
            χρησιμοποίησα πηγές της εναλλακτικής ιατρικής όπου φαίνεται καθαρά πως δεν
            αποδεικνύεται επιστημονικά ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα έχουν επίδραση στον
            ανθρώπινο οργανισμό!