Όχι, το φάρμακο κατά του καρκίνου δεν έχει βρεθεί και δεν μας το κρύβουν

In Critical Thinking, Άλλα θέματα, Διατροφή - υγεία by Θοδωρής Μαγουλάς31 Comments

cancer

Συχνά πυκνά ακούμε το «το φάρμακο του καρκίνου έχει βρεθεί αλλά μας το κρύβουν».

Τα επιχειρήματα αυτών των συνωμοσιολόγων είναι συνήθως ένα, το χρήμα, που για κάποιους είναι η πηγή όλων των κακών.

Ας κάνουμε λοιπόν ένα πείραμα λογικής και ας δούμε 8 λόγους για τους οποίους είναι εξαιρετικά παράλογο να ισχυριζόμαστε πως το φάρμακο του καρκίνου έχει βρεθεί αλλά κάποιοι κακοί μας το κρατούν μυστικό. Θα βασιστούμε βέβαια στα επιχειρήματα των συνωμοσιολόγων που παίρνουν αυτή τη θέση.

  1. Οι φαρμακοβιομηχανίες είναι κερδοσκοπικές και ενδιαφέρονται μόνο για το χρήμα. 
    Υπάρχουν πολλές μη κερδοσκοπικές οργανώσεις που κάνουν έρευνες για το συγκεκριμένο φάρμακο, όπως η American Cancer Society. Σημαντική πρόοδος έχει γίνει από αυτές τις οργανώσεις και θα μπορούσαν ανά πάσα στιγμή να είναι εκείνες που θα βρουν το φάρμακο.
  2. Το φάρμακο κατά του καρκίνου είναι γνωστό σε μια ιατρική ελίτ αποκλειστικά.
    Αυτό το επιχείρημα είναι έτσι στημένο ώστε να υποθέτει πως η ομάδα γιατρών που βρήκε το φάρμακο, γιατί περί ομάδας θα πρόκειται καθώς η ιδέα του μοναχικού εφευρέτη/γιατρού είναι και αυτή μύθος,  δεν πάσχουν από καρκίνο. Αντιθέτως και οι γιατροί αλλά και οι οικογένειές τους είναι εξίσου επιρρεπείς στον καρκίνο με όλους τους υπόλοιπους. Η ιδέα πως θα βάλουν άλλα συμφέροντα πάνω από την υγεία των μελών της οικογένειάς τους είναι, εκτός από προσβλητική, και παράλογη.
  3. Το φάρμακο κατά του καρκίνου χρησιμοποιείται από μια ελίτ αποκλειστικά.
    Παρόμοιο επιχείρημα χρησιμοποιείται για τους πλούσιους και είναι το ίδιο αστείο. Υπάρχει μεγάλη λίστα με ανθρώπους που ενώ είχαν πολλά χρήματα και δύναμη τελικά πέθαναν από καρκίνο. Θύματα της αρρώστιας είναι CEOs, πολιτικοί (σε αυτούς να προσθέσετε και τον γιο του John Baiden αντιπροέδρου των ΗΠΑ και ενός από τους δυνατότερους ανθρώπους στον κόσμο που τελικά δεν μπόρεσε να βρει το φάρμακο και να σώσει το γιο του), στελέχη φαρμακευτικών, και αρχηγοί κρατων.
    Για να ισχύει η συνωμοσία θα πρέπει να υποθέσουμε πως αυτά τα άτομα γνωρίζουν για τη θεραπεία του καρκίνου αλλά επιλέγουν να μη τη χρησιμοποιούν ώστε να μη…προκαλέσουν; Από τη μία μας λένε πως οι πλούσιοι είναι εγωιστές και εγωκεντρικοί αλλά από την άλλη θέλουν να  πιστέψουμε πως οι ίδιοι άνθρωποι είναι διατεθειμένοι να πεθάνουν έναν αργό και βασανιστικό θάνατο προκειμένου να μην εκθέσουν ένα μυστικό; Και μιλάμε για εκατοντάδες, όχι 2 ανθρώπους!
  4. Οι ερευνητές πληρώνονται για να μην μιλήσουν
    Αυτό το επιχείρημα μόνο ένας συνωμοσιολόγος μπορεί να χρησιμοποιήσει διότι αν είσαι ερευνητής ξέρεις τι συνέπειες θα έχει για εσένα, τη καριέρα σου και την οικογένειά σου αν είσαι στην ομάδα που θα ανακαλύψει το φάρμακο του καρκίνου.
    Το επιχείρημα αυτό επίσης αγνοεί το γεγονός πως πολλοί ερευνητές θέλουν τη φήμη και τη δόξα που θα τους φέρει μια τέτοια ανακάλυψη. Ο επιστήμονας που θα κάνει την υπέρβαση και θα βρει τη λύση θα είναι αυτομάτως ένας από τους πιο δημοφιλής ανθρώπους στον επιστημονικό και όχι μόνο κόσμο. Μια διασημότητα γιγαντιαίων διαστάσεων και όλοι θα τον θέλουν στην ομάδα τους. Αυτό ισχύει για όλα τα μέλη της ομάδας.
  5. Οι χώρες που το έχουν δεν το χρησιμοποιούν.
    Πολλές είναι οι χώρες που έχουν κρατική υγεία και θα τους συνέφερε αν αντί να πλήρωναν ακριβά φάρμακα που δεν θεραπεύουν, πλήρωναν μόνο ένα και να ξεμπέρδευαν. Τα χρήματα που θα εξοικονομούσαν θα ήταν τεράστια. Η συνωμοσία όμως λέει πως αυτές οι χώρες δεν ενδιαφέρονται για αυτό το φάρμακο και συνεχίζουν να πληρώνουν τεράστια ποσά σε άλλα. Το επιχείρημα «δεν ξέρουν πως υπάρχει το φάρμακο» δεν ισχύει διότι ο συνωμοσιολόγος το ξέρει και το έμαθε με απλό ψάξιμο στο internet. Τι σταματάει ένα ολόκληρο κράτος να μάθει το ίδιο μυστικό;
  6. Οι ασφαλιστικές εταιρίες δεν ενδιαφέρονται.
    Αντίστοιχα, όπως υπάρχουν κράτη που θα κέρδιζαν με αυτό το φάρμακο, υπάρχουν και ασφαλιστικές εταιρίες οι οποίες θα ήθελαν να δουν τα κόστη τους να μειώνονται. Όπως θα ενημερωνόταν το κράτος, θα ενημερώνοταν και οι ασφαλιστικές, αλλά όλως περιέργως καμία μέχρι σήμερα δεν έχει πει κουβέντα για τα χρήματα που χάνει και συνεχίζει αγόγγυστα να πληρώνει.
  7. Οι εταιρίες βγάζουν περισσότερα με τα άλλα φάρμακα και όχι τη θεραπεία.
    Στη πραγματικότητα η εταιρία που θα έβγαζε πρώτη τη θεραπεία θα κέρδιζε τρελά ποσά μιας και όλοι θα άφηναν τα άλλα φάρμακα όλων των εταιριών και θα αγόραζαν το δικό της. Συνεπώς υπάρχει ισχυρό κίνητρο για μια φαρμακοβιομηχανία να βγάλει πρώτη το φάρμακο.
    Μια εταιρία που προσφέρει ένα τέτοιο φάρμακο δεν θα βγάλει μόνο χρήματα αλλά θα κερδίσει και σε πρεστίζ και φήμη. Με αυτό το τρόπο θα μπορέσει να πουλήσει ακόμα περισσότερα από τα δικά της φάρμακα.
  8. Οι εταιρίες βγάζουν περισσότερα με τα άλλα φάρμακα και όχι τη θεραπεία.(2)
    Αυτή τη στιγμή υπάρχουν εταιρίες που πουλούν φθηνότερα φάρμακα που γιατρεύουν αρρώστιες οι οποίες θα τους έφερναν πολύ περισσότερα χρήματα. Αυτά τα φάρμακα λέγονται «εμβόλια» και ένα εμβόλιο της ιλαράς είναι σημαντικά φθηνότερο από τη θεραπεία στην οποία θα πρέπει να υποβληθεί κάποιος ασθενής. Άλλο παράδειγμα είναι τα αντιβιωτικά.

Από τα παραπάνω νομίζω πως είναι ξεκάθαρο πως η ιδέα πως υπάρχει το φάρμακο κατά του καρκίνου αλλά αποκρύπτεται από τη Νέα Τάξη Πραγμάτων ή οποιαδήποτε άλλη οργάνωση με σκοπό το θάνατο εκατομμυρίων, καταρρίπτεται εύκολα.

Η συνωμοσία αυτή δεν είναι μόνο προβληματική για τους λόγους που αναφέραμε αλλά και προσβλητική προς τους χιλιάδες γιατρούς που θα έπρεπε να γνωρίζουν την αλήθεια αλλά επιλέγουν να αφήνουν εκατομμύρια ανθρώπους να πεθάνουν με φριχτό τρόπο, μεταξύ αυτών και μικρά παιδιά.

Ας τελειώνουμε και με αυτή τη βλακεία.

Greek Skeptic

Θοδωρής Μαγουλάς

Θοδωρής Μαγουλάς

Αρθρογράφος - Ερευνητής
Θοδωρής Μαγουλάς

Latest posts by Θοδωρής Μαγουλάς (see all)

  • Γιάννης Απλώς

    Έχεις απόλυτο δίκιο σε αυτά που λες.
    Όταν έχεις να σώσεις τον άνθρωπό σου απο βέβαιο θάνατο, πουλάς και την ψυχή σου στον διάβολο για να βρεις τα λεφτά που χρειάζονται.
    Που σημαίνει οτι αν κάποια εταιρεία βρει τη θεραπεία για τον καρκίνο, η εταιρεία αυτή θα γίνει ζάμπλουτη, θα μαζέψει όλο τον πλούτο της Γης σε 6 Μήνες.
    Άρα γιατί να μην θέλουν οι εταιρείες τη θεραπεία?

    Όσο για τους συνομωσιολόγους, γράφτους, έτσι κι αλλιώς πελατάκια του ψυχίατρου είναι όλοι.
    Βέβαια αν έχεις τον άνθρωπό σου στο κρεβάτι και έρθει κανένας εναλλακτικός να σου πασάρει εναλλακτική θεραπεία άρα τζούφια ελπίδα για να σε αρμέξει, σπάστου το βλαμένο του κεφάλι.

  • Giorgos Zoulis

    Κοίτα αυτούς τους κακούς επιστήμονες που τους πληρώνουν να μας κρύβουν τις θεραπείες του καρκίνου για να μας πουλάνε τα τοξικά πανάκριβα φάρμακα τους:
    http://www.planetnews.gr/%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%BA%CF%8C%CF%83%CE%BC%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%B5%CE%BD%CE%B8%CE%BF%CF%85%CF%83%CE%B9%CE%B1%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CF%80%CE%B1%CE%BD/

    Η συγκεκριμένη θεραπεία είναι προϊόν επιστημονικής έρευνας και για τη ώρα στοχεύει σε μια μορφή καρκίνου, τη λευχαιμία, χρησιμοποιώντας γενετικά τροποποιημένα λεμφοκύτταρα του ίδιου του ασθενή που έχουν τροποποιηθεί για να επιτίθενται στα καρκινικά κύτταρα. Ούτε «τοξικά δηλητήρια» ούτε προσπαθεί κανείς να τους φιμώσει και λοιπές ανοησίες. Το παραπάνω άρθρο βέβαια ως πηγή δίνει το kontranews (:/) άλλα αυτό το είχα διαβάσει πριν λίγο διάστημα και σε άλλα, πιο έγκυρα, σάιτ. Με λίγο ψάξιμο μπορείτε να βρείτε και άλλες πληροφορίες Δίνει μια καλή όμως περίληψη με απλούς όρους για να γίνει κατανοητό το περιέχομενο απ’όλους.

    Να ξανατονίσω όμως οτι πρόκειται μόνο για τη λευχαιμία και όχι για όλες τις μορφές καρκίνου, κάτι που προφανώς θα εξερευνηθεί, και ο τίτλος είναι ολίγον clickbait. Δεν ξέρω πόσο φθηνή θα είναι η θεραπεία όταν εφαρμοστεί αλλά σίγουρα δεν είναι τόσο επεμβατική όσο οι προηγούμενες θεραπείες και δεν δημιουργεί άλλες παρενέργειες στον οργανισμό. Τώρα γιατί επέλεξαν μια τόσο πολύπλοκη θεραπεία αντί να διαλέξουν το ματζούνι του κυρ Μήτσου, ένας λογικός άνθρωπος θα έλεγε οτι το πρόβλημα είναι τόσο πολύπλοκο που θέλει μια ειδικά στοχευμένη λύση, πέρα απ’ότι η φύση απο μόνη της μπορεί να προσφέρει.

  • Γιάννης

    Το συγκεκριμένο άρθρο δεν καταρρίπτει κάποια σαφώς διατυπωμένη άποψη (δεν υπάρχουν συγκεκριμένες παραπομπές) αλλά κάποια αόριστη φήμη του καφενείου, και μάλιστα με βάση τη «λογική». Μοιάζει πιο πολύ με υπεράσπιση της λογικής της κερδοφορίας των επιχειρήσεων που «αποκλείεται να παρεμποδίζει κάτι καλό» παρά με κατάρριψη κάποιου μύθου.

    • John Smith

      Έχεις δίκιο ότι ο αρθρογράφος πολλές φορές ακούγεται έτσι, αλλά εδώ δεν πρόκειται απλά για «φήμη του καφενείου». Αντίθετα πρόκειται για μια καραμέλα που χρησιμοποιούν συχνά οι διάφοροι υποστηρικτές των «εναλλακτικών» φαρμάκων, και η οποία είναι εντελώς ηλίθια σαν άποψη. Φυσικά και οι εταιρίες δεν είναι άγιοι, αλλά -ακριβώς επειδή τις νοιάζει το κέρδος- δεν υπάρχει περίπτωση να κάνουν κάτι τέτοιο.

      • Γιάννης

        Δεν αμφιβάλω, αλλά θα περίμενα να δω σε κάποιο κείμενο τι ακριβώς καταρρίπτει ο αρθρογράφος, όπως κάνει και σε άλλες περιπτώσεις. Δεν αμφιβάλω ότι είναι ανόητη άποψη αλλά δεν είναι αυτό η ουσία του σχολίου μου. Απλώς επισημαίνω ότι οι εταιρείες λειτουργούν με γνώμονα την κερδοφορία η οποία δεν αποβαίνει πάντοτε και κατ’ ανάγκη υπέρ του κοινωνικού συνόλου, όπως περίπου αξιωματικά ισχυρίζεται η επιχειρηματολογία του άρθρου.

        • John Smith

          Νομίζω ότι το ότι οι εταιρίες νοιάζονται για το κέρδος είναι ένα από τα βασικά επιχειρήματα του άρθρου. Ένα φάρμακο που θα θεράπευε τον καρκίνο θα έκανε πλούσια την εταιρία που θα το προμήθευε, άρα θα είχε συμφέρον να το κυκλοφορήσει και όχι να το θάψει, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι νοιάζεται απαραίτητα για τους ασθενείς.

          • Γιάννης

            Φυσικά και η επιδίωξη του κέρδους αποτελεί τη βάση της επιχειρηματολογίας. Η παρατήρησή μου είναι ότι η κερδοφορία μιας εταιρίας δεν συμβαδίζει εξ ορισμού με το κοινό καλό, ενώ ειδικά στο χώρο της υγείας (φάρμακα, περίθαλψη, θεραπεία) τα λεφτά είναι πολλά και η κερδοσκοπική εκμετάλλευση τεράστια, οπότε οι συνειδήσεις ελαστικοποιούνται πολύ εύκολα. Αυτό δε σημαίνει ότι έχει βρεθεί το φάρμακο του καρκίνου και κάποιοι το κρύβουν, αλλά όποιος ισχυρίζεται κάτι τέτοιο φέρει και το βάρος της απόδειξης, οπότε η επιχειρηματολογία «κατάρριψης» του ισχυρισμού (ο οποίος παρεμπιπτώντως δεν παρουσιάζεται άμεσα στο άρθρο) δεν προσφέρει κάτι το ιδιαίτερο και επί της ουσίας τονίζει τη θετική επίδραση της κερδοσκοπίας των φαρμακευτικών εταιρειών.

          • Steffukkious

            Και ο φουρναρης το ψωμί που σου δίνει για κέρδος, όχι γιατί σε αγάπησε. Το ατομικό συμφέρον συναντάει το συλλογικό. Αλλα εσύ είσαι της κοινοκτημοσυνης, ξέχασα.. Μην αγοράζεις τίποτα. Είναι όλα για το κακό συμφέρον!

          • Γιάννης

            Έτσι είναι, το ατομικό συμφέρον εξ ορισμού και πάντα συναντάει το συλλογικό. Γι’ αυτό και ποτέ δεν έχει πουληθεί τίποτα κακής ποιότητας ή επικίνδυνο για την υγεία και την ασφάλεια του καταναλωτή προκειμένου να βγάλει μεγαλύτερο κέρδος ο έμπορος. Μάλλον να καταργήσουμε και τους υγειονομικούς κανονισμούς και ελέγχους αφού έχει «κοινό συμφέρον» ο πωλητής με τον αγοραστή και όλα λειτουργούν με το «αόρατο χέρι της αγοράς»! Πήγαινε εσύ και αγόρασε ότι να ‘ναι απ’ όπου να ‘ναι!

          • Steffukkious

            Δεν αγοράζω ότι να ναι από όπου να ναι γιατί η αγορά με προστατεύει. Ένας εμπορας που πουλάει σκαρτο προϊόν… (πόσο μάλλον επικίνδυνο) είναι καταδικασμενος στον αφανισμο από την αγορά. Είτε από το σύρμα που θα πέσει, είτε από μηνύσεις (συλλογικες κιόλας που είναι πιο ισχυρές). Άρα τσάμπα φοβάσαι την ελευθερία Γιαννάκη. Η ελευθερία θέλει κακαλα, αυτό είναι αλήθεια. Αλλά καλύτερα ελεύθερος με θάρρος πάρα δούλος με το κεφάλι ήσυχο.

          • Γιάννης

            Ναι, λες και δεν έχουν πλουτίσει διάφοροι από σκάρτο και επικίνδυνο προϊόν. Και όταν πέσει το σύρμα (αν πέσει) είναι αργά, ενώ τη δυνατότητα των μηνύσεων δε σου τη δίνει η αγορά αλλά το θεσμικό / νομοθετικό πλαίσιο το οποίο ακριβώς περιορίζει το υπερβολικό κέρδος προς όφελος του κοινωνικού συνόλου. Φυσικά μπερδεύεις την ασυδοσία και την αισχροκέρδεια με την ελευθερία, η οποία πράγματι θέλει κάκαλα, οπότε δεν έχεις να πεις και πολλά για αυτήν…

  • Des Soiao

    Γλώσσα λανθάνουσα !
    Ρε αρχηγέ, προφανώς αναφέρεσαι στις νεοπλασίες καθώς ο καρκίνος δεν είναι ασθένεια αλλά σύμπτωμα. Τόσο μάλιστα διαδεδομένο (χαχα) που σχεδόν κάθε φυτό έχει και 1-2 καρκίνους.
    Για παράδειγμα, ο καρκίνος της ελιάς οφείλεται σε βακτήριο (κάποια ψευδομονάδα) και φυσικά θεραπεύεται, ΤΟ ΣΥΜΠΤΩΜΑ, τα ογκίδια εννοώ.
    Οι νεοπλασίες του ανθρώπου λοιπόν, έχουν πίσω τους κάποιες εκατοντάδες φάρμακα, καθόλου φτηνά. Οι τιμές είναι 200, 1000, 3000 € και πάει λέγοντας, που σημαίνει πως αν δεν είσαι ασφαλισμένος τρέχεις στα κοινωνικά ιατρεία. Ωστόσο, κυκλοφορούν 2-3 εμβόλια, όπως για τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας http://www.iatropedia.gr/ygeia/karkinos-trachilou-mitras-ke-emvolio-osa-prepi-na-xerete/33815/
    Ενα πολύ χρήσιμο site για φάρμακα γενικά που σας συστήνω να διαβάσετε, ειναι το https://www.galinos.gr/ . Εκεί θα δείτε και τιμές, φυσικά και αντινεοπλασματικών φαρμάκων, αλλά και κατασκευαστές. Δείτε και μόνοι σας πόσο κάνουν τα αντικαρκινικα φάρμακα.

  • vas junglist

    ειναι γνωστο (μεχρι και το αμερικανικο ινστιτουτο καρκινου το εχει παραδεχτει-δημοσιευσει) οτι τα κανναβινοειδη σκοτωνουν καρκινικα κυτταρα . Αλλα κοστιζει πολυ περισσοτερο η χημειοθεραπεια απο το να βαλεις ενα-δυο φυτα σε μια γλαστρα . ξυπνατε

    • ΑΘΗΝΑ ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΟΥ

      Τα κανναβοειδη θεραπευουν τον ΠΟΝΟ, χαλαρωνουν τους ασθενεις, ΙΣΩΣ σκοτωνουν καποια καρκινικα κυτταρα!
      Δεν θεραπευουν τον καρκινο γιατι δεν ειναι μονον μια αρρωστια αλλά πολλες διαφορετικες…
      (υπαρχει διαφορα αναμεσα στον ξυπνιο, τον εξυπνακια και τον πραγματικα εξυπνο)

  • jkapsi

    Αυτό το κομιξάκι τα λέει όλα:
    http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1162

  • Γιώργος Μεταξάς

    Άστε που όποια ομάδα το βρεί έχει σίγουρο το Νόμπελ ιατρικής, και ώς γνωστόν …τη δόξα ουδείς εμίσησε.

  • Νίκος

    Φίλε μου στην εκπομπή στην ετ3 είπες ότι ο «Παστίτσιος» ήταν μια απλή φάρσα. Η προσβολή της πίστης δεν είναι φάρσα. Καλά έκαναν και τον τιμώρησαν.
    Ωστόσο συμφωνούμε στο ότι στα υπόλοιπα σάιτ παραπληροφόρησης η δικαιοσύνη δεν κάνει τίποτα.

    • Ποτέ δεν αναφέρθηκα στον Παστίτσιο. Αν μίλησε κάποιος άλλος για τον παστίτσιο δεν ξέρω. Εγώ, όχι.

      • Νίκος

        Συγγνώμη αν δεν ήσουν εσύ. Έτσι κατάλαβα .

    • The Dutch

      φαντάζομαι,θα είσαι υπέρ της καθαίρεσης των τάπερ (aka τραγόπαπες) που κηρύττουν το μίσος,σαν πιστός χριστιανός έτσι δεν είναι;!Γιατί προσβάλλουν την πίστη..επίσης φαντάζομαι είσαι υπέρ του να προσκυνάτε τις σαγιονάρες του δήθεν Παίσιου που τελικά ήταν οι σαγιονάρες του καθαριστή της μονής,και κανείς δεν τιμωρήθηκε..πίστη a la carte ,πουλάς ωρε γκιαούρη;!

      • John Smith

        Δεν είναι τόσο απλό. Λάθος άνθρωποι υπάρχουν παντού, αλλά δεν βγαίνεις να κοροϊδέψεις κάτι επειδή κάποιοι το αντιμετωπίζουν λάθος. Άλλο να σχολιάζει κανείς τα κακώς κείμενα και άλλο να ειρωνεύεται γενικώς.

        • Alxd

          Κατι που εσυ στο απο πανω σχολιο σου δεν κανεις καθολου….ααααχχχ αυτος ο μεσος ορος συμπεριφορας και νοημοσυνης της πλειοψηφιας…..Αριστοκρατια μονο.

          • John Smith

            Ωραία, κρίνε με. Είπα εγώ ότι είμαι αντίθετος στο να πιστεύει -τονίζω το «πιστεύει»- κανείς ότι μπορεί να θεραπεύσει τον καρκίνο του με οποιονδήποτε «φυσικό» τρόπο; Όχι. Εγώ κρίνω αυτούς που προσπαθούν να περάσουν τα πιστεύω τους σαν επιστήμη, όχι αυτούς που παραδέχονται ότι πρόκειται απλά για πίστη. Άμα θες να πιστεύεις ότι μπορείς να γίνεις καλά πίνοντας εκχυλίσματα βοτάνων και κάνοντας γιόγκα είσαι ελεύθερος να το κάνεις. Άλλο όμως αυτό και άλλο το να μου λες ότι αυτά είναι επιστημονικά αναγνωρισμένα αλλά οι «κακές φαρμακοβιομηχανίες» τα κρύβουν.

          • Alxd

            Το σχολιο μου ελπιζω να το καταλαβες οτι δεν ειχε να κανει με το τι πιστευεις – πιστευω για τις εναλλακτικες θεραπειες αλλα μονο οσο αναφορα αυτο που εσυ ο ιδιος ειπες και εσυ ο ιδιος γελοιοποιησες με τη δικη σου συμπεριφορα,,,Αυτοαναιρεθηκες εντελως.

            Ειπες αυτο- Λάθος άνθρωποι υπάρχουν παντού, αλλά δεν βγαίνεις να κοροϊδέψεις κάτι επειδή κάποιοι το αντιμετωπίζουν λάθος. Άλλο να σχολιάζει κανείς τα κακώς κείμενα και άλλο να ειρωνεύεται γενικώς.

          • John Smith

            Η διαφορά έγκειται στο τι ειρωνεύεσαι. Δεν ειρωνεύτηκα την πίστη του άλλου σε κάτι το υπερφυσικό, ακριβώς επειδή δεν μπορώ να αποδείξω ότι έχει άδικο. Ειρωνεύτηκα όμως την άποψη ότι υπάρχουν φάρμακα που θεραπεύουν κάτι αλλά υπάρχει μια παγκόσμια συνωμοσία που το κρύβει. Εδώ έχω στοιχεία για το ότι το θέμα αντιμετωπίζεται λάθος, αφού -όπως εξηγώ- δεν υπάρχει «ΤΟ φάρμακο για ΤΟΝ καρκίνο», άρα όλο τους το σκεπτικό βασίζεται σε κάτι το αποδεδειγμένα λάθος.

            Και για να είμαι σωστός κακώς ειρωνεύομαι, όχι γιατί έχω αμφιβολίες σχετικά με το ότι κάνουν λάθος αλλά γιατί δεν είναι σωστό να φέρομαι άσχημα. Αλλά όταν η συνήθης άποψη είναι αυτή που περιγράφω -και το ξέρεις ότι είναι- ενώ δεν υπάρχει ούτε ένα στοιχείο υπέρ της είναι σαν να με προκαλούν να τους απαντήσω ανάλογα.

        • The Dutch

          Σάτιρα ήταν και συνεπώς ο έχων τη μύγα μυγιάζεται με τη σάτιρα και παρεξηγείται,αυτός που δεν έχει τη μύγα δεν παρεξηγείται και ας είναι πιστός…

          • John Smith

            Η σάτιρα πρέπει να έχει κάποιο σκοπό, όχι απλά να κοροϊδεύει κάτι που δεν μας αρέσει. Αν ο συγκεκριμένος είχε περιοριστεί στα ψευδοθαύματα που κυκλοφορούν και δεν είχε προχωρήσει στο να ειρωνευτεί αγίους της Εκκλησίας δεν θα υπήρχε πρόβλημα.

            Άλλωστε ούτε και υπήρξε πρόβλημα, τουλάχιστον όχι από την πλευρά της Εκκλησίας -πέραν του να σχολιάσει ότι ήταν κάτι το βλάσφημο. Αν δεις ποιοι κίνησαν το όλο θέμα δικαστικά θα καταλάβεις ότι κανείς τους δεν νοιάστηκε για το αν προσεβλήθη η Εκκλησία ή όχι. Απλά ήθελαν να προβληθούν ως «προστάτες της Εκκλησίας» και να δημιουργήσουν θέματα.

          • The Dutch

            Έτσι,πολύ σωστά τα είπες,άρα καμία πίστη δε θίχτηκε,απλά για να λέμε ότι η δίωξη και ο Σφακιανάκης έκαναν έργο..

      • Νίκος

        Ποιος αναφέρθηκε σε σένα; Και μην βγάζεις συμπεράσματα έτσι, πας κόντρα στην λογική της σελίδας.

        • The Dutch

          Όταν συζητάς δημόσια,πρέπει να περιμένεις ότι θα απαντήσει οποιοσδήποτε θεωρεί ότι έχει κάτι να πει..αν δεν σου αρέσει να μην σχολιάζεις ή να είσαι επιλεκτικός που σχολιάζεις..

  • John Smith

    «Μα τα εμβόλια προκαλούν αυτισμό, δεν το ξέρετε; Γι’ αυτό τα πουλάνε φτηνά, για να αρρωστήσουμε όλοι, και μετά να μας πουλάνε τις πανάκριβες θεραπείες τους» είπε ο μέσος συνωμοσιολόγος που διάβασε τα παραπάνω, και φυσικά δεν κατάλαβε τίποτα.

    Δυστυχώς δεν πρόκειται να τελειώσουμε. Αυτές οι θεωρίες καλλιεργούνται επί χρόνια και δεν υπάρχει περίπτωση να σταματήσουν, ειδικά όταν από πίσω κρύβεται και μια βιομηχανία «φυσικών» και «εναλλακτικών» σκευασμάτων που πλουτίζει σε βάρος του κάθε αφελή.

    Αφήνω ασχολίαστο το γεγονός ότι η κάθε μορφή καρκίνου θέλει διαφορετική αντιμετώπιση και θεραπεία -και άρα δεν υπάρχει «ΤΟ φάρμακο για ΤΟΝ καρκίνο»- γιατί δεν έχω καμία διάθεση να ακούσω θεωρίες του στυλ «ο καρκίνος είναι μύκητας/μικρόβιο/οτιδήποτε και ο φίλος του ξαδέρφου του κολλητού μου θεραπεύτηκε πίνοντας νερό με βότανα».