Η 11η Σεπτεμβρίου και θεωρίες συνομωσίας

In Critical Thinking, Hoax, Urban Legends, Αερολογίες - μπούρδες., Επιστήμη, Θέματα για προβληματισμό, Ιστορία και μύθοι, Μύθοι, Συνωμοσιολογίες by Θάνος Σ. Επαχτίτης38 Comments

Μια από τις γνωστότερες θεωρίες συνωμοσίας έχει να κάνει με την επίθεση στους Δίδυμους Πύργους στις 11 Σεπτεμβρίου 2001 και το θάνατο σχεδόν 3.000 ανθρώπων. Δεν είναι λίγοι αυτοί που υποστηρίζουν πως ήταν δουλειά εκ των έσω για να δικαιολογηθούν οι πόλεμοι που ακολούθησαν σε Ιράκ και Αφγανιστάν.

Με βάση την ανωτέρω παραδοχή, δημιουργήθηκαν επιπλέον μύθοι όπως το γεγονός ότι οι Εβραίοι είχαν προειδοποιηθεί και δεν πήγαν να εργαστούν εκείνη την ημέρα, ή πως η αμερικανική αεράμυνα ήταν μυστηριωδώς ανίκανη να ανταποκριθεί εκείνη την ημέρα κτλ.

Γεγονότα

Στις 11 Σεπτεμβρίου 2001, εκδηλώθηκαν τρομοκρατικές επιθέσεις εναντίον στόχων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Σε τέσσερα πολιτικά αεροσκάφη εκδηλώθηκε αεροπειρατεία, και τα τρία από αυτά οδηγήθηκαν από τους αεροπειρατές και προσέκρουσαν στους Δίδυμους Πύργους του Παγκόσμιου Κέντρου Εμπορίου και το Πεντάγωνο, ενώ το τέταρτο συνετρίβη σε ανοικτό χώρο. Οι Δίδυμοι Πύργοι κατέρρευσαν λίγη ώρα μετά τις συγκρούσεις των αεροσκαφών επάνω τους, προκαλώντας χιλιάδες απώλειες: εκτός των 19 αεροπειρατών, συνολικά από τις επιθέσεις, 2973 άνθρωποι έχασαν την ζωή τους και 24 μένουν αγνοούμενοι. Ανάμεσα στα θύματα της 11ης Σεπτεμβρίου υπήρχαν και 36 άτομα ελληνικής καταγωγής.

Θεωρίες συνωμοσίας

Ένα γεγονός τόσο μεγάλης σημασίας, ήταν φυσικό να προκαλέσει ανησυχία σε όλο τον πλανήτη. Παράλληλα, γεννήθηκαν και οι θεωρίες συνωμοσίας. Ο κυριότερος ισχυρισμός αντικατοπτρίζεται στη πεποίθηση πως οι επιθέσεις ήταν δουλειά εκ των έσω. Δηλαδή, η αμερικανική κυβέρνηση σκηνοθέτησε το μεγαλύτερο hoax όλων των εποχών, με σκοπό να δικαιολογήσει τις μετέπειτα επεμβάσεις στο Ιράκ και το Αφγανιστάν. Επιπλέον, »δικαιολογήθηκε» η αυξημένη αστυνόμευση και καταστολή, η παρακολούθηση των πολιτών κτλ.

Εδώ πρέπει να επισημάνουμε πως, ανάλογα με τον συνομωσιολόγο, πίσω από τις επιθέσεις κρύβονται οι Εβραίοι, οι Ιλλουμινάτι, οι ερπετόμορφοι, οι εξωγήινοι κτλ.

Ποια είναι η αλήθεια;

Η αμερικανική κυβέρνηση, αμέσως μετά τις επιθέσεις, ξεκίνησε ενδελεχείς έρευνες τόσο για το πως οι Άραβες αεροπειρατές κατάφεραν ένα τόσο μεγάλο πλήγμα, όσο και γιατί οι Δίδυμοι Πύργοι κατέρρευσαν τόσο γρήγορα.

Η κατάρρευση

Για το θέμα της κατάρρευσης των Πύργων, η κυβέρνηση των ΗΠΑ έδωσε εντολή στο National Institute of Standards and Technology, να ερευνήσει το ζήτημα. Η μελέτη κόστισε 16 εκ. δολάρια και ερεύνησε ενδελεχώς τις καταρρεύσεις τόσο των Δίδυμων Πύργων, όσο και τη κατάρρευση του Πύργου 7 που δεν χτυπήθηκε από αεροπλάνο.

https://www.nist.gov/el/popular-links/world-trade-center-disaster-investigation/about

 

Η μελέτη διαπίστωσε μεταξύ άλλων, πως τα αεροσκάφη έπεσαν με μεγάλη ταχύτητα στους Πύργους με αποτέλεσμα να προκαλέσουν σοβαρές ζημιές τόσο στις βασικές κεντρικές κολώνες, όσο και στις περιμετρικές. Ακόμη και έτσι όμως, οι Πύργοι δεν έπρεπε να καταρρεύσουν. Οι φωτιές όμως που προκάλεσαν τα καύσιμα »αδυνάτισαν» τις εναπομείναντες κολώνες και σε συνδυασμό με τις στρεβλώσεις, είχαν ως αποτέλεσμα τη κατάρρευση. Η πρόσκρουση, εκτόπισε την αντιπυρική μόνωση που υπήρχε μεταξύ των ορόφων, με αποτέλεσμα, η φωτιά να επεκταθεί. Η μελέτη, κατηγορηματικά διαψεύδει τα περί ελεγχόμενης έκρηξης. Κάθε αεροσκάφος, μετέφερε περίπου 90.000 λίτρα εξαιρετικά εύφλεκτου αεροπορικού καυσίμου. Μέσα στους Πύργους υπήρχαν εύφλεκτα υλικά (γραφεία, χαλιά κουρτίνες κτλ). Ο χάλυβας λιώνει στους 1.500 βαθμούς C. Η θερμοκρασία της φωτιάς δεν ξεπέρασε τους 1.000 βαθμούς. Ο χάλυβας ωστόσο (το υλικό κατασκευής των κολόνων), αρχίζει να »μαλακώνει» από τους 450 βαθμούς και στους 620, έχει χάσει τη μισή του »δύναμη». Και πάλι όμως, θα μπορούσε να αντέξει. Η αποτυχία των στηριγμάτων, οφείλεται τόσο στο »μαλάκωμα» του χάλυβα από τη θερμοκρασία, όσο και στην ανομοιογενή θέρμανσή του. Δηλαδή, σε κάποια σημεία οι κολόνες και το πλαίσιο εκτέθηκαν σε θερμοκρασίες για παράδειγμα 1.000 βαθμών και σε άλλα, 500 βαθμών. Αυτό προκάλεσε στρέβλωση των χαλυβδινων κολονών και πλαισίων και κατ επέκταση τη κατάρρευση. 

http://www.debunking911.com/

http://govinfo.library.unt.edu/911/report/index.htm

http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html

Γιατί η NORAD δεν αντέδρασε;

Η NORAD (North American Aerospace Defense Command), είναι υπεύθυνη για τη προστασία του αμερικανικού εναέριου χώρου. Είναι υπεύθυνη για αναχαίτιση εξωτερικών απειλών. Τα τελευταία 10 χρόνια πριν την 11η Σεπτεμβρίου, είχε γίνει μόνο μια »αναχαίτιση» πολιτικού Learjet. Την επίμαχη ημέρα, υπήρχαν μόνο 14 αεροσκάφη σε καθήκοντα αναχαίτισης για ολόκληρες τις 49 πολιτείες των ηπειρωτικών ΗΠΑ. Ακόμη και εάν είχαν ειδοποιηθεί εγκαίρως, κάτι που δεν έγινε, θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο για τους χειριστές των ραντάρ της NORAD, να ξεχωρίσουν τα ίχνη των πραγματικών απειλών, ανάμεσα σε 4.500 ίχνη αεροσκαφών που βρίσκονταν εκείνη τη στιγμή στον αέρα.

http://www.popularmechanics.com/military/a5654/debunking-911-myths-planes/

Που είναι τα συντρίμμια του αεροσκάφους που έπληξε το Πεντάγωνο;

 

Οι συνομωσιολόγοι υποστηρίζουν πως οι ζημιές στο Πεντάγωνο δε προκλήθηκαν από τη πτώση του Boeing 757 των αεροπειρατών, αλλά από πύραυλο ή ελεγχόμενη έκρηξη. Στη πραγματικότητα όμως, τα συντρίμμια του αεροσκάφους βρέθηκαν στο σημείο και υπάρχουν φωτογραφίες που το αποδεικνύουν.

http://911review.com/errors/pentagon/nodebris.html

http://www.popularmechanics.com/military/a5659/debunking-911-myths-pentagon/

Που ήταν οι Εβραίοι;

Αυτή η θεωρία »έπαιξε» πολύ και στην Ελλάδα. Ο ισχυρισμός δηλαδή ότι οι Εβραίοι γνώριζαν για τις επιθέσεις με αποτέλεσμα να μην πάνε για δουλειά στου Δίδυμους Πύργους εκείνη την ημέρα. Εάν κάποιος κάνει το κόπο να αναζητήσει στο ίντερνετ τη λίστα με του 2973 νεκρούς των επιθέσεων της 9/11 και ρίξει μια ματιά στα ονόματα των θανόντων, θα διαπιστώσει κατι παράξενο: Πάρα πολλά εξ αυτών είναι εβραϊκά… Τουλάχιστον 400 Αμερικανοί εβραϊκής καταγωγής και 5 ισραηλινοί πολίτες συμπεριλαμβάνονται στα θύματα. Με άλλα λόγια το ποσοστό των Εβραίων που σκοτώθηκαν στις επιθέσεις προσεγγίζει το 8%.

http://www.911memorial.org/names-memorial-0

Τελικά που ήταν οι Εβραίοι;

Καταρρίπτεται-ΒΟΜΒΑ! Τι απειλεί ο Πούτιν να αποκαλύψει για τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου;

Κόστος

Πέρα από τις ανθρώπινες ζωές, το κόστος σε χρήμα από τις επιθέσεις στις ΗΠΑ, εκτιμάται στο διόλου ευκαταφρόνητο ποσό των 3,3 τρις δολαρίων. Δηλαδή περίπου 8πλάσιο σε σχέση με το ελληνικό χρέος. Θα μπορούσε λοιπόν ο καθένας να αναρωτηθεί εάν οι Αμερικανοί θα ήταν πρόθυμοι να προκαλέσουν στον εαυτό τους τόσο μεγάλη ζημιά.

http://www.nytimes.com/interactive/2011/09/08/us/sept-11-reckoning/cost-graphic.html?_r=0

http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/greece

Το Popular Mechanics δημοσίευσε το 2006 μια έρευνα για τους σκοπούς της οποίας επιστράτευσε 300 εμπειρογνώμονες και οργανώσεις. Θεωρείται ίσως η καλύτερη ανεξάρτητη έρευνα για τις θεωρίες συνομωσίας πάνω στις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου. Η έρευνα ενημερώθηκε το 2011 και κυκλοφορεί ως βιβλίο με τον τίτλο: Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts

Ερευνήθηκαν και διαψεύστηκαν πολλοί μύθοι, σε 4 ενότητες:

1 The planes
2 Τhe World Trade Center
3 The Pentagon
4 Flight 93

via TNI

  • Konstantinos Ks

    Αν δεν ανακαλεσετε ως θεωρία συνωμοσίας μετά το βίντεο θα ξέρουμε για ποιους δουλεύετε, επειδή βαζετε μερικά πραγματικά ψέματα θέλετε να περάσετε και τη αλήθεια σαν ψέματα!!https://m.youtube.com/watch?v=S5dk-wKFCyc

  • Tryfon Farmakakis

    Συγγνώμη, αλλά νομίζω ότι κανείς θα πρέπει να εθελοτυφλεί τουλάχιστον ώστε να πιστέψει ότι:
    – Το WTC7 έπεσε με τον τρόπο που έπεσε εξ’ αιτίας μικρών εστιών φωτιάς. (Οι σχετικές έρευνες της ελεγχόμενης NIST έχουν καταδειχθεί πέραν πάσης αμφιβολίας για τα τεράστια σφάλματα και απαράδεκτες υποθέσεις τους)
    – Ένα επιβατηγό αεροπλάνο κατάφερε να πέσει πάνω στο Πεντάγωνο δίχως να καταρριφθεί.
    Και πολλά άλλα που δεν έχω χρόνο ή διάθεση να κάτσω να απαριθμήσω εδώ.
    Η ουσία είναι ότι όταν ένας ισχυρισμός πάνω σε μια θεωρία αποδεικνύεται λανθασμένος ή ψευδής, αυτό δεν καθιστά αυτομάτως την θεωρία λανθασμένη ή ψευδή, ειδικά όταν υπάρχουν δεκάδες άλλοι ισχυρισμοί και στοιχεία για τα οποία δεν έχουν δοθεί επαρκείς εξηγήσεις. Τα στοιχεία για όποιον θέλει να τα δει, συνηγορούν στην ερμηνεία ότι τμήματα της αμερικανικής κυβέρνησης και των μυστικών υπηρεσιών το λιγότερο γνώριζαν για τις επικείμενες επιθέσεις και επέτρεψαν να συμβούν.

    Αξιόπιστες πηγές για το θέμα:
    http://www.ae911truth.org
    http://www.consensus911.org/
    http://www.journalof911studies.com/

    Επίσης αυτό:
    https://www.youtube.com/watch?v=-v_JMHSv6uM

  • egoomarios

    Θέτετε μια ερώτηση, γιατι η norad δεν αντέδρασε, αλλά τελικά, τι απαντάτε;
    Βλέπω να γράφετε μια άποψη -λανθασμένη κατά τη γνώμη μου και μπορώ αν θέλετε να εξηγήσω γιατί- για το τι ίσως συνέβαινε αν αντιδρούσε. Αλλά το γιατί δεν αντέδρασε, πως το απαντάμε;

    Επίσης, μια -πολύ πιθανή όντως- στρέβλωση των μεταλλικών κολόνων, θα προκαλέσει γέρσιμο στο πλάι της κατασκευής από πάνω της και πέσιμο δίπλα από το κέντρο του κτηρίου. Όχι κάθετα στη θέση του. Οι δε εκτονώσεις σε χαμηλούς ορόφους είναι εμφανής στα βίντεο που κυκλοφόρησαν και συμβαίνουν αρκετά μετά την πρόσκρουση των αεροπλάνων..

  • Remon_Kewl

    Η έκθεση για την 9/11 μιλάει για τα γεγονότα της 9/11 και τα δύο κτήρια που δέχθηκαν επίθεση κατά την 9/11. Δεν παραλείπουν τίποτα, γιατί απλά το WTC7 δεν δέχθηκε επίθεση κατά την 9/11.

  • Antonios Oreos

    Δημοσίευση της Ένωσης Ευρωπαίων Φυσικών αμφισβητεί την επίσημη εκδοχή της 11ης Σεπτεμβρίου
    μπορεις να το βρεις στο http://infognomonpolitics.blog

    • Θανος Επαχτιτης

      Το συγκεκριμενο περιοδικο δεν ειναι peer-reviewed, επιστημονικό περιοδικό, ενω οι συντακτες του αρθρου ειναι γνωστοι υποστηρικτες της θεωριας πως η 9/11 ηταν δουλεια εκ των εσω.

    • Έχετε κάποιο λινκ απο την Ένωση Ευρωπαίων Φυσικών;
      Που να το βρείτε; Από πότε οι Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti και Ted Walter έγιναν Ένωση Ευρωπαίων Φυσικών;
      1. Europhysics News δεν είναι ένα peer-reviewed επιστημονικό περιοδικό, είναι απλά ένα περιοδικό.
      2. Υπάρχει και η ακόλουθη σημείωση:
      «Αυτό η δημοσίευση είναι κάπως διαφορετική από τα συνηθισμένα αμιγώς επιστημονικά άρθρα μας, στο ότι περιέχει κάποια κερδοσκοπία. Ωστόσο, με δεδομένη την χρονική στιγμή και τη σημασία του ζητήματος, θεωρούμε ότι αυτό το χαρακτηριστικό είναι αρκετά τεχνικό και ενδιαφέρουσα δημοσίευση για τους αναγνώστες μας. Προφανώς, το περιεχόμενο αυτού του άρθρου είναι η ευθύνη των συγγραφέων».
      Και άλλα πολλά που βαριέμαι να τα γράφω.
      Διαβάστε τα στο παρακάτω λίνκ.
      http://www.skeptical-science.com/critical-thinking/scientific-proof-911-inside-job/

  • Antonios Oreos

    για σενα μεγαλε απομυθοποιητη το παρακατω

    Δημοσίευση της Ένωσης Ευρωπαίων Φυσικών αμφισβητεί την επίσημη εκδοχή της 11ης Σεπτεμβρίου
    μπορεις να το βρεις στο http://infognomonpolitics.blogspot.gr

    του καλεντεριδη που μονο συνομοσιολόγο δε μπορεις να τον πεις, οπως και την » European Physical Society»
    γινομαι χαιρεκακος αλλα στην περιπτωση αυτη εμεις ειμαστε που καταρίπτουμε μυθους
    κι ας μην ειμαστε «»»αρθρογραφοι-ερευνητες»»»

  • John Smith

    Κανείς δεν ξέρει που μπορεί να φτάσουν κάποιοι, αλλά υπάρχει και το θέμα του πόσο μακρυά τραβάμε κάτι. Για να δεχτώ ότι υπήρχε πρόβλεψη για την 11η Σεπτεμβρίου κρυμμένη στα Windows θα πρέπει να δεχτώ ότι ο Bill Gates και όσοι από το προσωπικό της Microsoft ασχολήθηκαν με τα Windows 98 α) ανήκαν σε συγκεκριμένους κύκλους και γνώριζαν τα μυστικά των Εβραίων -που αυτοί το έκαναν, αλλιώς προς τι το σήμα τους- και β) ήξεραν ότι σε 3 χρόνια θα γινόταν ένα τρομοκρατικό χτύπημα και δεν έκαναν τίποτα. Αν προσθέσεις σ’ αυτό το γεγονός ότι εάν δεν οργάνωσαν οι ίδιοι το χτύπημα -που γιατί να το κάνουν- δεν είχαν κανένα λόγο να το διαφημίσουν μέσω των προϊόντων τους και να μπλέξουν σε φασαρίες, καταλαβαίνεις γιατί θεωρώ ότι ακόμα και να συνέβη όντως κάτι τέτοιο το πιθανότερο είναι να ήταν απλά σύμπτωση.

  • Nio

    Μπράβο ρε Αλλά αυτό είναι μια δικιά σου εκδοχή εγώ αυτό που σου είπα ήταν το 911NYC .Και στα επόμενα Windows είχαν αντικαταστήσει το 9 με ? το 11με ? όσο για το Φαιδρά που λες η ιστορία θα το κρίνει.Εγώ δεν είμαι συνομωσιολογος αλλά πιστεύω ότι κάπου στη μέση είναι η αλήθεια.Αυτή που πιστεύουν μόνο ότι λένε οι επίσημες έρευνες,χωρίς Κριτική είναι ψεκασμενοι.

    • John Smith

      Πάντως μπορείς να είσαι σίγουρος ότι καμιά «σκοτεινή δύναμη» δεν θα έκανε τον κόπο να προγραμματίσει κάτι τέτοιο χρόνια πριν συμβεί και μετά να αρχίσει να κρύβει δεξιά και αριστερά αποδείξεις για το τι σχεδιάζει. Θεωρίες του στυλ «το έκρυψαν στα windows», «το έκρυψαν στα δολάρια», «το έκρυψαν σε ταινίες του Hollywood» κλπ. είναι σαχλαμάρες. Αν όντως το έκρυψαν κάπου μπορείς να είσαι σίγουρος ότι δεν θα ήταν κάπου όπου ο καθένας θα είχε πρόσβαση ώστε να μπορούν να το βρουν οι πάντες.

  • fz

    Η ουσία είναι ότι ακόμα και αν υπήρξε δολιοφθορά εκ των προτέρων ή εκρηκτικά ή ότι άλλο αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα από αυτά που ισχυρίζονται οι θεωρίες συνομωσίας.
    Γιατί να μην έχει τοποθετήσει τα εκρηκτικά αυτά o Osama ως καβάντζα και θα πρέπει να τα έχει τοποθετήσει η CIA ???
    Το πρόβλημα που έχουν σχεδόν πάντα οι θεωρίες αυτές είναι τέτοια λογικά άλματα.

    Για το θέμα της κατάρρευσης των Πύργων δεν με έπεισαν πάντως , και εγώ εκτιμώ ότι κάτι ακόμα υπήρχε.

  • Nio

    Χώρια από όλα αυτά που γράφει το σάιτ που είναι όλα η αμερικάνικες εκδοχές για το τι συνέβη και τη είναι αληθινό.Εγώ εκείνη την εποχή είχα δει κάτι που δικαιώνει τους συνομωσιολογους είναι κάτι που υπήρχε στα Windows 98 και συγκεκριμένα στο word άμα άλλαζες το 911 NYC με κάποια συμβολοσειρά έβγαζε ένα αεροπλάνο δύο πύργους το σήμα της νίκης και την εξαλφα τον εβραίων και αυτό που λέω δεν είναι κάτι που μου το είπε κάποιος το είδα με τα μάτια μου.Δεν ξέρω αλλά μερικές συνομωσίες ίσως έχουν και δώσεις αλήθειας.

  • Antonios Oreos

    μηπως τελικα στην προσπαθεια σου να καταρηψεις μυθους πεφτεις θυμα της βεβαιοτητας σου οτι οτι αυτα ειναι «θεωριες συνομωσιας» κ εγκλωβιζεσαι στο λογικο σου μυθο;
    αναφερομαι στην βεβαιοτητα σου οτι οσες επιφυλαξεις υπαρχουν για την επισημη εκδοχη της 9/11, επιφυλαξεις που βασιζονται σε σοβαρα κ τεκμηριωμενα στοιχεια, ειναι απολυτα λανθασμενες.
    ιδιαιτερα για την πτωση του μποινγκ στο πενταγωνο παραθετεις 2 λινκ που δε δειχνουν τιποτα κ μαλλον ενισχυουν τις υποψιες για το τι συνεβει..
    εσυ για να εισαι τοσο απολυτος θα πρεπει να εχεις αφιερωσει αρκετο χρονο για να μελετησεις τα στοιχεια που παρατιθενται εναντιον της επισημης εκδοχης κ με απολυτα λογικο τροπο να εφτασες στο τεκμηριωμενο συμπερασμα οτι η επισημη εκδοχη ειναι κ η ορθη.
    μηπως περα απο τα εξαιρετικα συντομα που περιλαμβανει το αρθρο σου μπορεις να μας παραθεσεις κ τα στοιχεια που σε οδηγησαν στη βεβαιότητά σου;
    επειδη δεν εισαι μονο εσυ σκεπτικ

  • Dinos Apostolakis

    Δυστυχώς δεν είναι μόνοι οι γνωστοί ψεκασμένοι που ανακυκλώνουν τέτοιες σαχλαμάρες αλλά και άλλοι από τους οποίους θα περίμενε κανείς περισσότερο κριτική σκέψη. Για παράδειγμα το σημερινό άρθρο του Μπογιόπουλου: https://www.facebook.com/mpogiopoulos/photos/a.1662415254045168.1073741828.1660494404237253/1816575351962490/?type=3&comment_id=1817318525221506&reply_comment_id=1817322755221083&notif_t=photo_reply&notif_id=1473681904572926

    • Chri

      Ο Μπογιόπουλος δε λέει ότι οι Αμερικανοί έκαναν τις επιθέσεις, ούτε υιοθετεί κάποια θεωρία συνωμοσίας. Τα ερωτήματα που θέτει στην αρχή είναι λογικά και είχαν τεθεί από τότε. Πχ θυμάμαι που ρωτούσαν πώς ήξεραν πού έπρεπε να χτυπήσουν τα αεροπλάνα και υπό ποια γωνία για να πέσουν οι δίδυμοι πύργοι και μήπως οι τρομοκράτες είχαν σπουδάσει και μάλιστα στην Αμερική και φυσικά πώς δεν εντόπισαν τον κίνδυνο εγκαίρως. Κανείς όμως δεν αμφισβήτησε ότι οι Αμερικανοί ήταν μόνο θύματα αυτής της επίθεσης. Και είναι επίσης γεγονός ότι με αφορμή την επίθεση, ξεκίνησε ο πόλεμος στο Ιράκ. Οι Αμερικάνοι χρησιμοποίησαν μια τραγωδία με χιλιάδες θύματα για να δικαιολογήσει έναν πόλεμο ο οποίος έγινε για άλλους λόγους.

  • Yortez

    http://theantimedia.org/physicists-twin-towers-controlled-demolition-911/ Στο συγκεκριμενο site εχουν ενα ιστορικο συνωμοσιολογικο αλλα το συγκεκριμενο αρθρο βασιζεται σε μια εκθεση απο το Europhysics news (http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf , δεν ελεγξα το backstory οσων υπογραφουν την εκθεση, αλλα γι’αυτο εχουμε εσας).

    TL;DR Ξεκινωντας απο το οτι κανενα κτιριο με μεταλλικο σκελετο, κλπ, δεν ειχε πεσει απο φωτια, συνεχιζουν με την ερευνα της NIST η οποια ξεκιναει και βασιζεται σε αποψεις ειδικων οι οποιοι πιστευουν οτι για ολα ευθυνεται η φωτια που ξεσπασε χωρις να ασχολουνται με οτιδηποτε αλλο και τελειωνουν με το οτι ο τροπος που επεσαν τα κτιρια (καθετα, ομοιομορφα, σαν να κανουν «ελευθερη» πτωση) συναδουν με ελεγχομενη κατεδαφιση.

    Γενικα παντως απ’οσο εψαξα (ενα τσιγαρο και 2-3 γουλιες καφε), για την ερευνα/εκθεση της NIST υπαρχουν πολλα παρατραγουδα, οπως το οτι στην αρχικη τους τοποθετηση δεν υπηρξε καμια κουβεντα για τον τροπο που επεσε το κτιριο 7, οτι δεν δινουν τα δεδομενα που χρησιμοποιησαν στις προσομοιωσεις τους και οτι στην press conferance που εδωσε ο επικεφαλης της NIST και ενω «αναγκαστηκε», υστερα απο πιεσεις παρευρισκομενων αρχιτεκτονων και μηχανικων, να παραδεχθει για πρωτη φορα οτι ο τροπος που επεσε το κτιριο 7 ηταν λες και κατεδαφιστηκε, μετα αρνηθηκε να συναντηθει μαζι τους για «περαιτερω συζητηση»….

    • Vicarious

      Επειδή το δαιβάζω συχνά αυτό το «επιχείρημα», αυτή είναι κάθετη και ομοιόμορφη πτώση;; Και τι σημαίνει «σαν να κάνουν ελεύθερη πτώση»; Πως αλλιώς πέφτει ένα κτήριο; Αλεξίπτωτο θα βάλει; Βέβαια η παραπάνω έκθεση το αναφέρει μόνο το WTC7, αλλά το έχουν κάνει σημαία όλοι για όλα τα κτήρια!

      http://pop.h-cdn.co/assets/cm/15/06/54cfc90212f36_-_911-south-tower-collapse.jpg

      • Yortez

        Η εικονα που εβαλες ειναι απο το 1ο ή το 2ο κτιριο. Αυτοι μιλανε για το παραδιπλα κτιριο, αυτο που ηταν τα γραφεια της CIA και αλλων υπηρεσιων. Βασικα ολη η κουβεντα ξεκιναει και γινεται για αυτο το κτιριο. Επειδη δεν επεσε αεροπλανο πανω του αλλα πηρε φωτια απο «συντριμια που εκτοξευτηκαν» απο το κτιριο 1 (ετσι ειπαν οι της NITS), επειδη απο τις 80τοσες κολωνες «ελιωσε απο τη φωτια» μια η οποια ηταν τοσο κομβικης σημασιας που τελικα εριξε ολο το κτιριο (παλι η NITS), επειδη χαλασαν ταυτοχρονα και τα 2 συστηματα πυροσβεσης (κανονικο και backup), επειδη επεσε οπως επεσε, επειδη ειπαν στις ειδησεις οτι επεσε ενω ηταν ορθιο ακομα κλπ…

  • Chris

    Κάποιες παρατηρήσεις
    α. Η κατάρρευση. Με 620 βαθμούς θερμοκρασία, σημαίνει ότι η φωτιά έκαιγε για αρκετό χρόνο, ώστε να προκαλέσει μείωση της σκληρότητας του ατσαλιού. Σε ανοιχτό χώρο, όσο και να καίς καύσιμο στο πάτωμα, δεν το επιτυγχάνεις. Το ερώτημα βέβαια είναι πως η όποια θερμοκρασία αναπτύχθηκε στους ανώτερους ορόφους του κτηρίου, προκάλεσε την μείωση της αντοχής όλου του σκελετού. Εδώ, για να λυγίσουμε μιά σιδερένια βέργα, την ζεσταίνουμε στο φλόγιστρο και την πιάνουμε με γυμνά χέρια περίπου 20 πόντους μακρυά από τη φλόγα και δεν νοιώθουμε τίποτε, ακόμη και όταν το σημείο που θερμαίνεται είναι κατακόκκινο.
    β. Πέρα από ένα κομμάτι από την εξωτερική επικάλυψη, τα υπόλοιπα είναι ανάξια αναφοράς για το αεροσκάφος που υποτίθεται προσέκρουσε το πεντάγωνο. Εδώ, μαχητικά πέφτουν και προσκρούουν σε βράχια με διπλάσια ταχύτητα , και μαζεύεις δυό φορτηγά ΄κομμάτια της ατράκτου και του κινητήρος.
    γ. Όταν μιλάμε για NORAD, μιλάμε για τη Διοίκηση η οποία διαθέτει αυτοματοποιημένα συστήματα για αναγνώριση-καταχώρηση απειλών και αντίδραση κυρίως σε πυραυλικές απειλές. Αν το καλλίτερο ίσως σύστημα στον κόσμο αναγνώρισης – καταχώρησης- αντίδρασης έναντι απειλών δεν διέκρινε σε χρόνο dt ότι κάποια πολιτικά αεροσκάφη είναι εκτός αεροδιαδρόμων, τότε κάτι συμβαίνει.
    δ. Το κόστος. Ένα δείγμα για το τί χρήματα άλλαξαν χέρια εκείνη την εποχή, να αναφέρω ότι πέραν της προσωπικής μου πληροφόρησης που δεν χρειάζεται να καταθέσω, τό κόστος εκείνων των πολέμων που ακόμη συνεχίζονται, έχουν φτάσει πιά τα τρις. Θέλουμε άλλα νούμερα?
    ε. όσο για το άν το ήξεραν ή το έκαναν οι ίδιοι, ή….. Η ιστορία λέει ότι δύο φορές τουλάχιστον οι αμερικάνοι το έχουν ξανακάνει. Μία με την ανατίναξη του Μέιν στο λιμάνι της Αβάνας προκειμένου να προκληθεί αμερικανοισπανικός πόλεμος για τα όμορφα μάτια της Κούβας. Στις 15 Φεβρουαρίου 1898, το αμερικανικό πολεμικό πλοίο Μέιν βυθίστηκε μυστηριωδώς στο λιμάνι της Αβάνας και σκοτώθηκαν 266 άντρες. Σήμερα πλέον ξέρουμε ότι οι 265 άνδρες θυσιάστηκαν.
    Δεύτερη φορά, η επίθεση των ιαπώνων στο Πέρλ Χάρμπορ. Από εξαμήνου είχαν σπάσει τον κώδικα επικοινωνίας των Ιαπώνων και γνώριζαν τα πάντα. Απλώς έπρεπε να εξελιχθεί ώστε να επιβληθεί μετά η Pax Amerikana. Για να κατανοήσουμε το μέγεθος της σκευωρίας, αρκεί να αναφέρουμε ότι όταν θέλησαν να σκοτώσουν τον Ναύαρχο Γιαμαμότο, σε μιά αεροπορική του μεταφορά, του την έστησαν κανονικά και κατέρριψαν το αεροσκάφος που τον μετέφερε. Μιλάμε για το απέραντο του Ειρηνικού, με συστήματα ραντάρ εκείνης της εποχής και πολύ πολύ μακρυά από τα θέατρα επιχειρήσεων.

    • Mpampis Dimitrakopoulos

      Φιλε μου καποιες ενστασεις
      α. Θα ηθελα πολυ να σε δω να κρατας σιδερο στους 20 ποντους απο το σημειο που εχει κοκκινησει . Για το ποιες θερμοκρασιες αναπτυχθηκαν κατα της προσκρουση και πως αυτες εδρασαν εχεις καποιες γνωσεις θερμομηχανικης και δομικων υλικων για να το τεκμηριωσεις η υποθετεις τι μπορει να εγινε με την λογικη ανθρωπου που δεν εχει καμια σχεση με το αντικειμενο (οπως και εγω αλλωστε) ; Βεβαια οι 620 βαθμοι δεν ειναι ικανοι να «λιωσουν» το χαλυβα , παραβλεπουμε ομως το γεγονος οτι μπορει να τον «αδυνατισει» με αποτελεσμα πλεον να μην εχει την αντοχη που χρειαζεται . Να θυμισω οτι η συγκρουση δεν εγινε στο ρετιρε αλλα αρκετους οροφους πιο κατω . Τα υπολοιπα ειναι θεμα βαρυτητας και ταχυτητας .

      β. υπαρχουν αρκετες πτωσεις αεροπλανων που αποδεικνύουν οτι ενα αεροσκαφος μπορει να «εξαφανιστει» κατα την προσκρουση . Μια που μου ερχεται στο μυαλο ειναι η American Airlines Flight 587 απο την οποια διασωθηκαν ελαχιστα πραγματα . (κατα συμπτωση εχει πεσει σε κτηρια) και ακομα μια που επεσε καπου στην Αλαμπαμα και εξαφανιστηκε 30-40 μετρα κατω απο την γη ,(επιφυλασομαι να βρω πληροφοριες της πτησης για να μην χασω τον ειρμο μου) .

      γ. Για το μονο που μπορουμε να κατηγορησουμε το NORAD ειναι για αργα αντανακλαστικα . Βεβαια με το εξης ελαφρυντικο, προκειται για αεροπειρατεια εμπορικης πτησης με επιβατες . Οι οποιες αποφασεις χρειαζονται χρονο και εκτιμηση της καταστασης ειδικα εν καιρω ειρηνης και χωρις προταιρη εμπειρια σε τετοιου ειδους τρομοκρατικο χτυπημα . Το οτι δεν ενεργησαν εγκαιρως δεν ειναι αποδειξη συνομωσιας.

      δ. Αναφερεις τα χρηματα που αλλαξαν χερια σαν αποδειξη ποιου πραγματος ; Η ζημια στις αμερικανικες επιχειρησεις (υπαρχουν αντιστοιχες ερευνες στο νετ) ξεπερασαν στα 3δις που αναφερεις . Οτι ο λυκος στην αναμπουμπουλα χαιρεται ειναι γνωστο . Οτι η πολεμικη βιομηχανια αποκομισε κερδη δεν αποτελει αποδειξη συνομωσιας σε καμια περιπτωση .

      ε. Προσπαθεις να στηριξεις την αποψη σου σε μια υποθεση συνομωσιας με δυο ακομα θεωριες συνομωσιας . Καμια απο τις δυο περιπτωσεις δεν εχει αποδειχτει . Θα ηθελα να μου πεις απο αντλεις την σιγουρια οτι σημερα «ξερουμε»; Υπαρχει και οι θεωρια οτι οι Κουβανοι το βυθισαν για να εμπλακει η Αμερικη . Μηπως ειναι και το πιο λογικο σεναριο; Για το Περλ Χαρμπορ δεν σχολιαζω καν .

      Και παμε τωρα στο ζουμι . Γιατι η Αμερικη να φτιαξει μια τετοια σκευορια ριχνοντας τους Δυδιμους πυργους ; Η θεωρια λοιπον θελει ολο αυτο να διοργανωθηκε ως δικαιολογια με σκοπο την εισβολη σε Ιρακ Αφγαγισταν στο ονομα του πολεμου της τρομοκρατιας . Και ερωτω εγω , για να οργανωθει μια τετοια σκευορια χρειαζονται τουλαχιστον αρκετες δεκαδες πρακτορων , ελεκτων εναεριας κυκλοφοριας , μηχανικοι κτηριων , ειδικων στα εκρηκτικά , στις κατεδαφίσεις , αυτοι που θα εκαναν την χαμαλοδουλεια της τοποθετησης , η τηλεφωνητρια που ειδοποιησε τους Εβραιους (ξεχασε καμια 500αρια που εμειναν μεσα , απολύθηκε προς παραδειγματισμο) και οποιον αλλον μπορει να περιελαμβανει η εκαστοτε θεωρια . Απο ολους αυτους καποιος με συνείδηση δεν βρεθηκε να πει κατι 15 χρονια μετα ; ενας που το ειπε στην γκομενα του; ενας που ηπιε λιγακι παραπανω Jack ; Κατι ρε παιδι μου . Αφου λοιπον δεν βρεθηκε κανεις , παμε στην οργανωση , επεσαν ολοι οι εγκεφαλοι του ΜΙΤ εφτιαξαν το πλανο το οποιο θα πηρε καμποσο χρονο φανταζομαι , ολοι οι εμπλεκομενοι επαιξαν σωστα τον ρολο τους χωρις κανενα λαθος . Ο στοχος γνωστος , εισβολη στο Ιρακ για την τρομοκρατια , το πυρινικο προγραμμα και τα χημικα οπλα . Τελικα αφοσιωθηκαν τοσο πολυ στο πρωτο μερος του πλανου , δηλαδη το τρομοκρατικο χτυπημα , που ξεχασαν να οργανωσουν την δευτερη φαση , δηλαδη να «φυτεψουν» τις αποδειξεις οτι επραξαν σωστα . Μεχρι και με βαρελια πετρέλαιο που τα ονομαζαν χημικα τους επιασαν και εγιναν ρομπα. Για το δε Αφγαγισταν , επιτεθηκαν σε μια ερημη χωρα και τους κοροιδευε για καμποσα χρονια ο Μπιν Λαντεν . Μιλαμε για τους πιο εξυπνους ηλιθιους που υπηρξαν ποτε αν ολα δεν ειναι θεωριες συνομωσιας. Συγνωμη για το σεντονι .

      • John Smith

        Απλά ένα σχόλιο: στο πόσοι πράκτορες χρειάζονται για να οργανωθεί μια τέτοια επιχείρηση, η αλήθεια είναι ότι δεν χρειάζονται τόσοι πολλοί. Αρκούν μερικοί σε θέσεις-κλειδιά. Οποιαδήποτε γνώμη ενός απλού υπαλλήλου μπορεί πολύ εύκολα να αγνοηθεί αν ο διευθυντής του διαψεύσει τα όσα λέει.

        • Mpampis Dimitrakopoulos

          Ποσες και ποιες ειναι αυτες οι θεσεις κλειδια ; Και για ποια θεωρια μιλαμε ; Για αυτην που θελει τα αεροσκαφη να ηταν τηλεκατευθηνομενα και φορτωμενα με εξτρα δεξαμενες καυσιμων; Για αυτην που θελει τα αεροσκαφη να ειναι παραπετασμα καπνου για την ελενχομενη κατεδαφιση με εκρηκτικα ; Για αυτην που θελει να μην υπηρξαν καν αεροπλανα και ολα να ειναι μονταζ; (ναι το διαβασα και αυτο πριν καποιες μερες σε προφιλ «ανυπαρκτης» συγγραφεως ). Αν μου πεις με ποια θεωρια υποστιρηζεις οτι χρειαζονται «λιγοι» θα μπορεσουμε να κανουμε διαλογο .

          • John Smith

            Δεν υποστηρίζω κάποια από τις υπάρχουσες θεωρίες -έτσι και αλλιώς οι περισσότερες κάνει μπαμ ότι είναι βλακείες. Απλά λέω ότι η άποψη «χρειάζονταν πολλοί άρα κάποιος από αυτούς θα μιλούσε» μπορεί να εξηγηθεί.

            Αν με ρωτήσεις προσωπικά, τείνω περισσότερο προς το ότι το ήξεραν αλλά προτίμησαν να το αφήσουν να συμβεί, ίσως υπολογίζοντας λάθος την έκταση της καταστροφής. Νομίζω ότι καλύπτει τα περισσότερα: το χτύπημα έγινε όπως το ξέρουμε, άμυνα δεν υπήρξε γιατί δεν ήθελαν να υπάρξει, δεν θα χρειαζόταν πολλούς εμπλεκόμενους -οι υπεύθυνοι για την αεράμυνα ουσιαστικά ήταν οι μόνοι που θα ήξεραν τι έγινε.

          • Chris

            Παρ΄’ όλον ότι ο χρόνος με πιέζει, θα προσπαθήσω να απαντήσω σε όσα παραθέτεις.

            1. Δεν έγραψα ότι ασπάζομαι κάποια θεωρεία από αυτές που κυκλοφορούν. Παρατηρήσεις έγραψα καθώς οι διερευνήσεις τέτοιων περιστατικών ήταν μέρος της δουλειας μου. Κι εδώ κλείνω.

            2. Είναι εύκολο να δοκιμάσεις αυτό που έγραψα για το πυρωμένο σίδερο, αν ασχολείσαι καθόλου με μαστορέματα που πολλές φορές ξεπερνάν και τους επαγγελματίες του είδους.

            3. προφανώς οι πτώσεις αεροσκαφών που έχεις δεί είναι από φωτογραφίες ή την τηλεόραση. ποτέ από κοντά και κυρίως δεν ασχολήθηκες ποτέ με ένα τέτοιο αντικείμενο. Και είναθ για γέλια όταν μου γράφεις δημοσιογραφική πληροφορία ότι αφος που έπεσε, εισχώρησε 30-40 μέτρα στο υπέδαφος. Θα ξεχάσουμε και ότι ξέρουμε για τη τις επιλογές που έχουμε για τη διάτρηση soft and hard targets με βόμβες παρακαλώ και κατασκευασμένες για αυτή τη δουλειά.

            4. Προφανώς επίσης αγνοείς το τί σημαίνει norad, τις δυνατότητες που έχει και το ποιοτικό δυναμικό που την επανδρώνει. Εδώ, το δικό μας το ΕΚΑΕ και πάιρνει άριστα, πόσο μάλλον η Norad.

            5. Για το οικονομικό σκέλος παραδέχεσαι ότι πακτωλός χρημάτων έρευσε και ρέει ακατάπαυστα από τότε.

            6. Για τα της Κούβας και του Πέρλ Χάρμπορ, δεν μπορώ να γράφω για γνωστά και ιστορικώς βεβαιωμένα γεγονότα. Ανοιξε βιβλία και διάβασε.

            7. όσο για το ζουμί που περιγράφεις, μάλλον θα καταλήξουμε πάλι ότι οι ιστορικές γνώσεις σου, δεν σου δίνουν τα κατάλληλα εφόδια, ώστε να κατανοήσεις σημερινά γεγονότα. Πχ, ολόκληρο το πραξικόπημα της 21ης Απριλίου, στηρίχθηκε σε 220 άτομα, τα οποια τοποθετημένα στις κατάλληλες θέσεις, κινητοποίησαν έναν κρατικό μηχανισμό και επεβλήθησαν του κράτους. παρόμοιο γεγονός είναι και η Γαλλική Επανάσταση, παρόμοιο γεγονός είναι και η προδοσία της κύπρου και πάει λέγοντας. Αλλο η γνώση της κρατικής μηχανής και πώς θα τη βάλεις να δουλέψει για τους σκοπούς που επιδιώκεις κι άλλο πράγμα η υπόθεση ότι χρειάζεται να είναι όλοι ενταγμένοι σε μιά συνομωσία προκειμένου να πετύχει.

            Και πάλι σου επαναλαμβάνω ότι δεν πήρα θέση στο αν αληθεύει κάποια από τις θεωρίες συνομωσίας, απλώς διετύπωσα κάποια εύλογα ερωτήματα.

          • Mpampis Dimitrakopoulos

            Καταρχην ολο το υφος της απαντησης ειναι μια προσπαθεια να μιωσεις το συνομιλητή σου και οχι να τεκμηριωσεις την αποψη σου . Εγραψες οτι εγραψες με την δικαιολογια της βιασυνης αλλα περα απο αοριστα πραγματα επι της ουσιας δεν απαντας σε τιποτα .

            1, Αφου η δουλεια μου ειναι τα «μαστορεματα» και αυτο ειναι που φερνει φαγητο στο τραπεζι μου , επιμενω να σου ζηταω να πιασεις με γυμνο χερι σιδερο 20 ποντους απο την σημειο πυρακτωσεως . Ποια ειναι η δουλεια σου ; και αφου η δουλεια σου ειναι γυρω απο το αντικειμενο (αν και δεν καταλαβα πιο ειναι το αντικειμενο) γιατι δεν μας τεκτημηριωνεις τις παρατηρησεις σου; Αναμενω με ενδιαφερον

            3. Οταν λες «οταν λες υποτιθεται οτι χτυπησε» αγηνεις να εννοειθει οτι το πενταγωνο χτυπηθηκε απο κατι αλλο . Θα ηθελα να μου πεις με τι εχεις ασχλειθει εσυ και τι πιστευεις οτι χτυπησε το πενταγωνο; Μιας και εισαι του αντικειμενου , οι φωτογραφιες που δειχνουν κομματια αεροπλανου (εκτος των αμμελητεων για εσενα κομματιων της ατρακτου) στο σημειο συγκρουσης τι ειναι; Περιμενω να ξεδιπλωσεις τις γνωσεις σου και εδω .

            4. Εσυ που εισαι γνωστης και σε αυτο το θεμα , για πες μου , ποσα αεροσκαφη παρεκλυνουν της πορειας τους καθημερινα; ποσα αεροσκαφη υπηρχαν στον εναεριο χωρο των Δυτικων ΗΠΑ εκεινη την ημερα; ποσα αεροσκαφη ειχε υπο την επιβλεψη του εκεινη την ημερα ο ελεκτης (πολιτης); ποσο χρονο χρειαζεται ο ελεκτης εναεριας κυκλοφοριας πολτικων αεροσκαφων για να επιβεβαιωσει οτι ενα αεροσκαφος τελει υπο αεροπειρατια οταν δεν εχει καμια ενημερωση απο το κοπκιτ ; ποσο χρονο χρειαζεται για εκτιμηση της καταστης ; ποσο χρονο χρειαζεται για να αποφασισει καποιος να καταριψει ενα πολιτκο αεροσκαφος γεματο με πολιτες; ποσο χρονο αντιδρασης ειχε η πολεμικη αεροπορεια των ΗΠΑ τοτε;
            δεν ξερω να σου απαντησω ουτε σε ενα απο τα παραπανω ερωτηματα , αυτο που ξερω ειναι οτι ολα αυτα θελουν τοσο χρονο ωστε να προλαβει ενα αεροσκαφος να πεσει στους δίδυμους πυργους η στο πενταγωνο . Και για τα δικα μας ; 38 λεπτα χρειαστηκαν για να σηκωθουν αεροσκαφη της πολεμικης αεροπορειας οταν εχασαν ,προγραμματισμενη επικοινωνια κατα την εισοδο τους το FIR Αθηνων (πραγμα που δεν χρειαζοταν να γινει κατα τις πτησεις στις 11/09/01) με την πτηση της Ηλιος που επεσε στο γραμματικο.

            5. Αυτο αποδικνυει τι; Ειναι η πρωτη φορα που καποιοι εκμεταλευονται ενα τυχαιο η οχι γεγονος για να αποκομησουν κερδος;

            6. Περιμενω να μου υποδειξεις τις επισημες εκεινες αναφορες που υποστιρηζουν τα λεγομενα σου . Παπαριες στο νετ υπαρχουν αρκετες . Προτεινε μου βιβλια γιατι δεν ξερω να τα ξεχωριζω .

            7. Συνεχιζοντας να εχεις υφος καρδιναλιου , το κινημα της χουντας χρειαστηκε μονο 220 ατομα η και τις πολιτικες συνθηκες που επικρατουσαν εκεινη την εποχη στην χωρα; Χωρις το δευτερο θα εiχε επιτευχθει το πρωτο; Και τι προσπαθεις να μου συγκρινεις εδω ;

            Στο αν πηρες θεση , λες «το υποτιθεμενο αεροσκαφος» , αμφισβητεις οτι δεν αντεξαν οι κολωνες στους πυργους , αμφισβητεις οτι η πολεμικη αεροπορεια εκανε οτι πορλαβαινε να κανει, υποστιρηζεις οτι οι ΗΠΑ το εχουν ξανακανει , φαντασου να επερνες και θεση υπερ των θεωριων τι θα εγραφες . Και απο στοιχεια , προσωπικες πληροφοριες που δεν χρειαζειται να καταθεσεις . Τι πες τωρα δικτυωμενε;
            Εν κατακλειδι , αν το μονο που μπορεις να γραψεις για να τεκμηριωσεις αυτα που λες , ειναι το να προσβαλεις τις δικες μου γνωσεις , απλα εισαι λιγος . ΑΝ εχεις κατι να πεις η να γραψεις γραφτο αλλιως πηγαινε να συζητησεις με κανενα οπαδο του Σωρρα, πολυ μπλα μπλα και θεωρια αλλα απο ουσια πεπουλα .

            ΥΓ δεν θα μπω καν στο διαδικασια να σου απαντησω σε οτιδηποτε αν το υφος σου παραμενει το ιδιο .

          • egoomarios

            Αν ασχολείσαι με μαστορέματα, ζέστανε τοπικά ένα στρατζαριστό και πίεσε το από πάνω. Αν και νομίζω αρκεί να το φανταστείς, δεν υπάρχει καμμία μα καμμία περίπτωση να μεταβληθεί σε μια μάζα γύρω από τη βάση του. Ή θα λυγίσει ή θα τσακίσει.

            Αν μιλάμε για στήσιμο τέτοιου μεγέθους, τα κομμάτια (πόσο μάλλον σε φωτογραφίες) αεροπλάνου είναι πανεύκολο.

            Κανένα. Καρφί πάνε όλα. Ότι παρεκλίνει του σχεδίου πτήσης προκαλεί συναγερμό.
            Δεν έχει σημασία πόσα πετούσαν. Το ένα που παρεκλίνει ξεχωρίζει σα τη μύγα μες το γάλα. Δε χρειάζεται να επιβεβαιωθεί αεροπειρατεία για να επέμβουν. Κίνδυνος πτώσης σε κατοικημένη περιοχή οδηγεί με κατάριψη την τελευταία στιγμή. Το ήλιος αν περνούσε το βουνό του γραμματικού και «έβλεπε» αθήνα, θα είχε καταριψθεί αυτοστιγμή. Δεν θα αντιδρούσε η πολεμική αεροπορία, γιατί το norad δεν αναμένει αεροπλάνα ως απειλές. Θεωρώ απίθανο νέα υόρκη και ουάσιγκτον να μην έχουν αντιπυραυλική προστασία τύπου patriot. Ένας διηπειρωτικός πύραυλος (πιθανή απειλή) κινείται 3-4 φορές ταχύτερα από ένα Boeing. Ένα ελληνικό μαχητικό σε 38′ φτάνει κύπρο… δε χρειάστηκε να σηκωθούν νωρίτερα γιατί το ηλιος πετούσε προς αυτά και όχι μακρυά τους.

            Δεν υπάρχει τίποτα τυχαίο στο σχεδιασμό μιας εισβολής από τις ΗΠΑ.

            Υπάρχουν όντως αμφισβητούμενα πράματα στην υπόθεση. Το ότι τα αμφισβητεί κάποιος δε σημαίνει πως πέρνει θέση, σημαίνει πως αμφισβητεί την επίσημη.

      • egoomarios

        Μπάμπη, οι 20 πόντοι είναι ίσως υπερβολή, αλλά η λογική ισχύει. Ο αδυνατισμένος από τη φωτιά χάλυβας θα λυγίσει τοπικά και επειδή η αντοχή του σε θλίψη είναι πολύ μεγαλύτερη απ’ ότι σε κάμψη, είτε θα λυγίσει μετατοπίζοντας όλη την κατασκευή από πάνω του στο πλάι, είτε θα τσακίσει μεταφέροντας το κεντρικό σημείο στο πλάι και αφήνοντας το πάνω να πέσει στο κάτω.
        Ο τρόπος που έπεσαν αυτά τα κτήρια είναι υπερβολικά προβλέψιμος και ομοιόμορφος για τυχαίος.

        Δεν υπάρχουν αργά αντανακλαστικά για το norad, αν σκεφτείς τι κάνουν. Το θέμα δεν είναι πως ενήργησαν αργά, αλλά το πως δεν ενήργησαν. Καθόλου. Περισσότερα πιό κάτω.

        Τα κέρδη της βιομηχανίας είναι δευτερεύων. Το σημαντικό είναι τα λιβάδια παπαρούνας του αφγανιστάν. 90% της παγκόσμιας παραγωγής ηρωίνης παράγεται εκεί και οι ταλιμπάν τα είχαν σταματήσει. Θεωρώ τις πιέσεις των πρεζεμπόρων πολύ μεγαλύτερο κίνητρο απ’ οτιδήποτε άλλο.

        Για τους κουβανούς δεν έχω υπόψιν μου, αλλά για το περλ χάρμπορ είναι γεγονός, ήταν αναμενόμενη επίθεση και γι’ αυτό βρίσκονταν εκεί μόνο πλοία που ήταν πια παρωχημένα. Τα αεροπλανοφόρα ήταν (μόνα κι ασυνόδευτα) πολλά μίλια μακρυά, σε ασφάλεια.

    • ΑΘΗΝΑ ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΟΥ

      Η ανικανοτητα δεν σημαινει συνωμοσια, μην ξεχναμε πως γραφειοκρατες και στεγανα υπαρχουν παντου, ιδιως σε δομες οπως CIA και FBI, ο ελεγχος της πολιτικης αεροπλοΐας πουθενα δεν γινεται απ το υπουργειο αμυνας!

  • Morgoth

    «Πέρα από τις ανθρώπινες ζωές, το κόστος σε χρήμα από τις επιθέσεις στις
    ΗΠΑ, εκτιμάται στο διόλου ευκαταφρόνητο ποσό των 3,3 τρις δολαρίων.
    Δηλαδή περίπου 8πλάσιο σε σχέση με το ελληνικό χρέος. Θα μπορούσε λοιπόν
    ο καθένας να αναρωτηθεί εάν οι Αμερικανοί θα ήταν πρόθυμοι να
    προκαλέσουν στον εαυτό τους τόσο μεγάλη ζημιά.»

    Το εύλογο ερώτημα που ακολουθεί μετά από τα 3,3 τρις $ είναι το πόσα βγάλανε μετά από αυτές τις επιθέσεις. Χωρίς να έχω στοιχεία, φυσικά, υποθέτω πολύ πολύ περισσότερα, διότι όπως όλοι ξέρουμε, ο πόλεμος είναι και γαμώ τις μπίζνες!

    • GeorgeS

      ναι βγάλαν πολλά λεφτά. Κάθε χώρα χαίρεται να πηγαίνει σε πόλεμο.
      Επίσης κάθε επιχειρηματίας, χαίρεται όταν παίρνει φωτιά το μαγαζί του.
      Είναι ασφαλισμένο, έτσι?
      Και εσύ φυσικά αν καεί το σπίτι σου, και είναι ασφαλισμένο, θα είσαι χαρούμενος. Ή αν τρακάρεις, επειδή το έχεις ασφαλισμένο

      • Morgoth

        Θα μπορούσα να κάτσω να σου εξηγήσω μερικά πράγματα, αλλά δεν νομίζω να τα καταλάβεις. Γι’αυτό θα αρκεστώ στο «περαστικά και καλά μυαλά».

  • John Smith

    Δεν ξέρω… από τη μία οι περισσότερες θεωρίες που κυκλοφορούν βγάζουν μάτι ότι είναι μπούρδες, από την άλλη το να τύχουν τόσες συμπτώσεις ώστε να συμβεί το γεγονός ακριβώς τη στιγμή που έψαχναν δικαιολογία για στρατιωτική επέμβαση…

    Υπάρχει πάντως και μια τρίτη θεωρία, που δεν απαντάται συχνά. Ότι είτε επρόκειτο για συνεννόηση είτε το ήξεραν αλλά το άφησαν να συμβεί για να έχουν δικαιολογία για τη συνέχεια, και όταν το θέμα άρχισε να παίρνει διαστάσεις άρχισαν μόνοι τους να βγάζουν κάποιες από τις πιο ακραίες θεωρίες με σκοπό να παρουσιάσουν κάθε παρόμοια περίπτωση σαν συνωμοσιολογία.

  • alex33

    Οποίος θυμάται την εποχή της Αμερικανικής μονοκρατορίας (η οποία εν πολλοίς συνεχίζεται ακόμα…) μπορεί εύκολα να καταλάβει ότι για να μπουκάρουν σε χώρες όπως το Ιράκ και το Αφγανιστάν δε χρειαζόταν τα γκρεμίσουνε το σύμπαν….Μια προβό με πέντε φανταρια κάπου και τέλος. Είναι σα να θέλουμε να κάνουμε εμείς ντου στην Βόρεια Ήπειρο και για αφορμή να ρίξουμε πυρηνική στο Σύνταγμα.

  • Θανάσης Βενέτης

    Kαι η άλλη πλευρά όμως, σε «σοβαρές μελέτες» στηρίζει τα επιχειρήματά της (και δε μιλώ φυσικά για τους Εβραίους που ειδοποιήθηκαν και τέτοια… «φτηνά»). Μόλις, μάλιστα, διάβασα στο enallaktikos.gr εκτενές άρθρο του Κλεάνθη Γρίβα που δεν μπορώ -έστω ακόμα- να δεχτώ ότι είναι κάποιος «συνωμοσιολόγος’. Μια άλλη μου πηγή (περί του αντιθέτου πάλι) είναι ένα απόσπασμα από κάποιο από τα ντοκιμαντέρ «Τhe Zeitgeist»