Γιατί το δικαστήριο αθώωσε τον Σώρρα για τα πλαστά ομόλογα των 600 δις;

In Scam, Αερολογίες - μπούρδες., Διάφορα, Θέματα για προβληματισμό by Θάνος Επαχτίτης2 Comments

Η ύπαρξη της απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών  με αριθμό 67650/2013, αποτελεί για τα τελευταία τέσσερα τουλάχιστον χρόνια, τη «σημαία» του Αρτέμη Σώρρα, ο οποίος στο μεταξύ είχε συστήσει την «Ελλήνων Συνέλευση» πείθοντας χιλιάδες πολίτες ότι με τα ομόλογα αυτά μπορούν οι ίδιοι αλλά και το κράτος να σβήσουν ιδιωτικό και δημόσιο χρέος.  Αξίζει όμως αυτή η απόφαση $600 δις όπως ισχυρίζεται η παρέα του Αρτέμη Σώρρα;

Στο τέλος του άρθρου μπορείτε να δείτε ολόκληρη την απόφαση του δικαστηρίου.

Το επίμαχο σημείο:

«ο πρώτος κατηγορούμενος (Αρτέμης Σώρρας), δυνάμει αμετάκλητου πληρεξουσίου, τυγχάνει διαχειριστής χρηματικού ποσού, ύψους εξακοσίων δισεκατομμυρίων δολαρίων (600.000.000.000), που ανήκει σε αλλοδαπή εταιρία επενδύσεων, με την επωνυμία «RedPantherLimited», που εδρεύει στο Λονδίνο της Μεγάλης Βρετανίας. Το ποσό αυτό έχει ενσωματωθεί σε έξι διεθνή γραμμάτια του αμερικανικού ταμείου, ονομαστικής αξίας, εκάστου, εκατό δισεκατομμυρίων δολαρίων (100.000.000.000), λήξεως το μήνα Αύγουστο του έτους 2014, τα οποία έχουν κατατεθεί σε λογαριασμό καταπιστεύματος και φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της Ελληνικής Δημοκρατίας».

Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.  Οι Αρτέμης Σώρρας και Εμμανουήλ Λαμπράκης παραπέμφθηκαν σε δίκη ύστερα από μηνυτήρια αναφορά που υπέβαλε ο Άδωνις Γεωργιάδης και ο Ιωάννης Δαραβίγκας, για διασπορά ψευδών ειδήσεων, σχετικά με το ποσόν των $600 δις που διαδίδει ότι διαθέτει ο πρώτος για λογαριασμό της Ελλάδας. Με βάση τα λεγόμενα 2 μαρτύρων «κατηγορίας» (Ι. Δαραβίγκας και ένας δικαστικός πραγματογνώμονας) και 2 υπερασπίσεως (που προσκόμισαν πλαστά έγγραφα), το δικαστήριο «σκέφτηκε σύμφωνα με το νόμο» και αθώωσε τους Σώρρα και Λαμπράκη από τη κατηγορία της διασποράς ψευδών ειδήσεων. Το πρόβλημα όμως δεν είναι εδώ. Το πρόβλημα είναι πως το Μονομελές Πλημμελειοδικείο απεφάνθη πως ο Σώρρας κατέχει $600 δις.

Που βάσισε αυτή την απόφαση; Στις μαρτυρίες των Gregory Pappas και Αντώνιου Διαμαντόπουλου (Antony Diamond). Για το όχι και τόσο καθαρό παρελθόν τους μπορείτε να διαβάσετε σχετικό άρθρο του Ελευθέρου Ρήνου. Πριν δούμε τις καταθέσεις τους, αξίζει να εξετάσουμε τη κατέθεσε ο ένας εκ των δύο μαρτύρων κατηγορίας.

Το σημείο που μας κέντρισε το ενδιαφέρον ήταν η μάλλον υπερασπιστική στάση του μάρτυρα κατηγορίας (και μηνυτή), δημοσιογράφου Ιωάννη Δαραβίγκα:

«Δεν τους γνωρίζω τους κατηγορουμένους. Είμαι μέλος της εκπομπής του Στέφανου Χίου “Το Μακελειό” και καταθέτω ως δημοσιογράφος. Εκπρόσωπος των κατηγορουμένων ήρθε στην εκπομπή να εκθέσει τις απόψεις των κατηγορουμένων για τα χρήματα που διέθεταν. Έτσι έγινε η γνωριμία. Έγιναν κάποια δημοσιεύματα στον έντυπο τύπο σχετικά με τα 600 δισεκατομμύρια. Σαν εκπρόσωπος τύπου πήρα τα δημοσιεύματα και τα έστειλα στον εισαγγελέα. Εγώ μάζεψα όλα τα δημοσιεύματα, τα συγκέντρωσα και τα έστειλα στον εισαγγελέα. Με τον κύριο Παπαδάκη (δικηγόρο Σώρρα) επικοινώνησα, έκανα αναφορά, μου φάνηκαν εξωπραγματικά τα 600 δισεκατομμύρια.

Είμαι υπέρ της Ελλάδας. Έγινε έρευνα αν υπάρχουν ή δεν υπάρχουν; Αρμόδιο είναι το ελληνικό κράτος, το οποίο δεν έκανε έρευνα, ή αν είναι τίμιοι άνθρωποι. Προς όφελος είναι να στείλω την αναφορά στον εισαγγελέα. Εγώ προσωπικά δεν το πίστεψα. Τώρα που τους βλέπω, φαίνονται ότι είναι άνθρωποι σοβαροί. Είναι πιστευτοί. Το ελληνικό κράτος έπρεπε να τους πιστέψει. Όταν ήμουν στην εκπομπή είπαν κάποια πράγματα, ότι δηλαδή πρέπει να γίνουν κάποιες διευθετήσεις, να αλλάξει το πολίτευμα. Ετέθηκαν κάποιοι όροι. Να γίνει έρευνα για την πολιτική κατάσταση στη χώρα. Εγώ πιστεύω ότι οι Ελληνοαμερικανοί θέλουν να βοηθήσουν τη χώρα. Άλλο όμως για τα 600 δισ. δεν γνωρίζω. Πρέπει να το εξετάσει το Ελληνικό Δημόσιο. Δεν ξέρω αν πρέπει να μας κλωνήσουν [sic].

Η συνάντηση έγινε μετά την υποβολή της αναφοράς. Σαν πρόσωπο δεν διαπίστωσα να προκαλεί καμία κοινωνική ανησυχία, να με δουλεύουν με 600 δισ. Μου το είχατε πει, ότι καταφύγατε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης με έγγραφο 3.11.12, στον Υπουργό Οικονομίας, στον κο Προβόπουλο. Μπορούσε το Ελληνικό Κράτος να γνωρίζει αν είναι απάτη ή όχι. Απάντηση καμία. Εμένα με πονηρεύει το θέμα των 8 μηνών. Υπάρχει γραφειοκρατικός έλεγχος να διερευνηθεί η αξιοπιστία. Δεν τη γνωρίζω την Εταιρεία Ευεργετών

«Η συνάντηση έγινε μετά την υποβολή της (μηνυτήριας) αναφοράς» λέει ο μηνυτής και μάρτυρας κατηγορίας Ι. Δαραβίγκας και το ερώτημα είναι εύλογο: Για ποιο λόγο να συναντηθούν ο μηνυτής με το δικηγόρο του Σώρρα (Παπαδάκης) πριν το δικαστήριο; Δείτε το παρακάτω βίντεο από την εκπομπή «Ενώπιον του Ελληνικού Λαού», από το 49:30 και μετά.

Ο Γιάννης Δαραβίγκας, μιλώντας στην «Ελεύθερη Ώρα» αμέσως μετά την απόφαση του δικαστηρίου, δήλωσε:

«Με την κατάθεση της μηνυτήριας αναφοράς μου δεν είχα πρόθεση να καταδικαστεί ο κ. Σώρρας. Αντιθέτως, ήθελα η υπόθεση να φτάσει στο Υπουργείο Οικονομικών κι επιτέλους ν’ ανοίξει ο φάκελος για να μάθουμε εάν υπάρχουν ή όχι αυτά τα 600 δις δολάρια. Εάν υπάρχουν να τα πάρουμε για να σωθεί η χώρα. Γι’ αυτό πιστεύω ότι η απόφαση του δικαστηρίου ήταν σταθμός»…

Οι μάρτυρες υπεράσπισης

Οι Gregory Pappas και Antony Diamond βεβαίωσαν με τις καταθέσεις τους για τη γνησιότητα των ομολόγων που έχει στη κατοχή του ο Αρτέμης Σώρρας (όλα τα πρακτικά και οι καταθέσεις στο τέλος του άρθρου). Τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν είναι πλαστά και το δικαστήριο αρκέστηκε στο λόγο των μαρτύρων για την (υποτιθέμενη) γνησιότητά τους. Με βάση λοιπόν αυτές τις μαρτυρίες και τίποτα άλλο, η Πλημμελειοδίκης αποφάσισε (ουσιαστικά παραπλανήθηκε) πως τα $600 δις είναι υπαρκτά! Μια εύλογη σύγκριση θα ήταν σαν κάποιος να μήνυε τον υπογράφοντα επειδή διαδίδει πως ο γάιδαρος πετάει και στο δικαστήριο να εμφανιστούν 2 μάρτυρες υπεράσπισης και να επιβεβαιώσουν τον ισχυρισμό, οδηγώντας στην αθώωση του!

Συγκεκριμένα,

Ο πρώτος μάρτυρας υπεράσπισης Gregory Pappas κατέθεσε πως η εταιρία του έδρασε ως θεματοφύλακας των 6 ομολόγων των $600 δις. Τα στοιχεία που παρουσίασε ωστόσο, είναι πλαστά. Για παράδειγμα, τα χρεόγραφα είναι πλαστά και για να μην εμφανιστούν σε χρηματοπιστωτικό ίδρυμα για εξόφληση με τα ανάλογα αποτελέσματα, η λύση είναι να κατατεθούν σε ένα «ιδιωτικό καταθετήριο» και το τελευταίο να εκδώσει αποδείξεις κατάθεσης. Μπορεί το χρεόγραφο να είναι πλαστό, όμως η τυπική απόδειξη κατάθεσης είναι γνήσια, αν και μηδενικής αξίας.

Επιπλέον, από την έρευνα του Ελευθέριου Ρήνου, διαβάζουμε πως όλοι οι εμπλεκόμενοι φορείς που αναφέρθηκαν στο δικαστήριο είναι ανύπαρκτοι. Χαρακτηριστικά, η Τράπεζα της Ελλάδος, στο εσωτερικό της έγγραφο με αριθμό πρωτοκόλλου 117 και ημερομηνία 4 Οκτωβρίου 2012 μιλάει για απάτη. Εν ολίγοις, τα στοιχεία που κατέθεσε στο Πρωτοδικείο, είναι πλαστά.

 

Ο δεύτερος μάρτυρας υπεράσπισης (Antony Diamond), επικαλέστηκε ενόρκως στο δικαστήριο την εταιρία Red Panther Limited, που εκείνη την εποχή (2013) δεν υφίστατο (είχε κλείσει το 2011). Η Red Panther LTD, με έδρα το Hertfordshire (και όχι το Λονδίνο) στην Αγγλία, έκλεισε το 2011. ενώ το Μάρτιο του 2015, ξανά ιδρύθηκε με έδρα στη Σκωτία. Αξιοσημείωτο είναι πως το κεφάλαιο της εταιρίας είναι μόλις μια στερλίνα. Την εποχή που το δικαστήριο απεφάνθη πως τα $600 δις υπάρχουν (2013), η αλλοδαπή εταιρία Red Panther Limited δεν υπήρχε, κάτι που θα έπρεπε και μπορούσε πανεύκολα να ελεγχθεί πριν καν οριστεί δικάσιμος.

Στα διάφορα δημοσιεύματα ιστοσελίδων που πρόσκεινται στο Σώρρα και αναφέρουν πανηγυρικά την απόφαση αναγνώρισης των 600 δις, παρατηρούμε κάτι σημαντικό. Ένα κομμάτι της απόφασης έχει σβηστεί με διορθωτικό:

Το επίμαχο σημείο μπορείτε να το δείτε εδώ:

Πρόκειται για την Red Panther LTD που ο Antony Diamond επικαλέστηκε στο δικαστήριο του 2013 και που όπως προαναφέραμε, έχει κλείσει από το 2011.

Πρέπει να αναφερθεί επίσης πως πίσω από την (κλειστή πλέον) Red Panther LTD, βρισκόταν ο James Salmon, ο οποίος ήταν αυτός που μεταβίβασε τις συναλλαγματικές του Stephen Louis Wozny στον Αρτέμη Σώρρα. Ο δικηγόρος Stephen Louis Wozny είχε τη φαεινή ιδέα να κάνει το όνομά του trademark (εμπορικό σήμα) και έτσι να χρεώσει μονομερώς το αμερικανικό δημόσιο με $3 τρις. Αργότερα έσπασε αυτό το ποσό σε πλαστά ομόλογα (ΙΒΟΕ) και το πουλούσε σε τρίτους. Ο Stephen Louis Wozny καταδικάστηκε και έχασε την άδεια δικηγορίας.

Πηγή: Τα ομόλογα του Stephen Louis Wozny, που θα …”σώσουν” Ελλάδα και Κύπρο 

Για αυτόν τον απλούστατο λόγο, η παρέα του Σώρρα αρνείται πεισματικά να τα δείξει. Το αμερικανικό υπουργείο Οικονομικών έχει εκδώσει ανακοίνωση σχετικά με τα πλαστά IBOE, αναφέροντας ότι όλα τα ΙΒΟΕ που άρχισαν να κυκλοφορούν το 2001 είναι πλαστά.

 

Στο παραπάνω έγγραφο, ο Salmon ορίζει το Σώρρα ως διαχειριστή των κεφαλαίων. Το τραγικό της υπόθεσης όμως είναι πως τα «ομόλογα» έχουν εκδοθεί από τον Wozny. Το χαρακτηριστικό «©ΤΜ» (δηλαδή trademark), δίπλα από το όνομά του σημαίνει πως για όσες φορές αναφέραμε το όνομά του στο παρόν άρθρο, θα πρέπει να καταβάλουμε $500.000! Το χρεωστικό λοιπόν που μπορεί να μας στείλει ο εξ Αμερικής πρώην δικηγόρος, μπορεί να το πάρει στα χέρια του ο Σώρρας και να αυγατίσει τη περιουσία του κατά μερικές εκατοντάδες χιλιάδες δολάρια ακόμη. Ακόμη χειρότερα, εάν το άρθρο αναγνωσθεί από 10.000 άτομα Χ $500.000 = $5 δισεκατομμύρια. Να λοιπόν πως μπορεί κάποιος να γίνει ζάμπλουτος εν μια νυκτί χωρίς να έχει δεκάρα τσακιστή.

Όπως μπορείτε να δείτε ο αριθμός της Διεθνούς Συναλλαγματικής, αντιστοιχεί στο IBOE με κωδικό αριθμό 2012-0500-SLW-0010-0505 που είναι ένα από τα ομόλογα του Stephen Louis Wozny στην παραπάνω λίστα.

Αυτά τα ανύπαρκτα χρήματα από τα πλαστά ομόλογα του Wozny, διαχειρίζεται ο Αρτέμης Σώρρας και σε αυτά βασίστηκε η κατάθεση των δύο μαρτύρων υπεράσπισης.

Σχετικά με τα πλαστά ομόλογα που αναγνώρισε το δικαστήριο μπορείτε να δείτε τις λεπτομέρειες της προέλευσής τους στα παρακάτω βίντεο:

Για περισσότερες διευκρινήσεις, απευθυνθήκαμε στον νομικό μας σύμβουλο κο Άγγελο Αγγελέτο, Δικηγόρο Αθηνών.

«Το δικαστήριο κινήθηκε νομίμως στα πλαίσια του αποδεικτικού υλικού που τέθηκε υπ’ όψιν του. Οι καταθέσεις των μαρτύρων «κατηγορίας», όπως προκύπτει από τα πρακτικά, δεν απέδειξαν τίποτα το αξιόμεμπτο εις βάρος των κατηγορουμένων, απεναντίας παρουσιάζονται ενισχυτικές της υπεράσπισης, τόσο ως προς τα πραγματικά περιστατικά, όσο και ως προς τα χαρακτηριστικά του αδικήματος της διασποράς ψευδών ειδήσεων.

Σημειώνω ότι αντικειμενικά δεν υπάρχει εν προκειμένω διασπορά ειδήσεων, ψευδών ή μη, που να δύνανται να επιφέρουν ανησυχία ή φόβο στους πολίτες, να ταράξουν τη δημόσια πίστη ή να κλονίσουν την εμπιστοσύνη του κοινού στο εθνικό νόμισμα ή στις Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας, ή να επιφέρουν διαταραχή στις διεθνείς σχέσεις της.

Περαιτέρω, δεν υπήρξε πολιτική αγωγή η οποία να αμφισβητήσει τα προσαχθέντα και επικαλεσθέντα από τους κατηγορουμένου έγγραφα, ή να παρουσιάσει έγγραφα τα οποία να αποδεικνύουν την μη εγκυρότητα αυτών.

Κατά τη γνώμη μου, το δικαστήριο θα μπορούσε να κινηθεί αυστηρά στα πλαίσια της τέλεσης του συγκεκριμένου αδικήματος (διασπορά ψευδών ειδήσεων), το οποίο δεν υφίσταται ούτε κατά την υποκειμενική, ούτε κατά την αντικειμενική του διάσταση και να αποφύγει να πάρει θέση ως προς την ύπαρξη ή μη του χρηματικού ποσού και όσα σχετίζονται με αυτό.

Θα μπορούσε δηλαδή να περιοριστεί στην ενοχή ή μη των κατηγορουμένων ως προς το αδίκημα και να μην επιβεβαιώσει ως αποδειχθέντες ισχυρισμούς (περί υπάρξεως του ποσού) εκ του περισσού που είναι αρμοδιότητα άλλων οργάνων της πολιτείας και μάλιστα ελεγκτικών.

Σχετικά με την αναίρεση που ασκήθηκε υπέρ του νόμου θα εξεταστεί αυστηρά το σύννομο της απόφασης ως προς την έννοια της διασποράς ψευδών ειδήσεων, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω και θεωρώ ότι το Μονομελές Πρωτοδικείο δεν έσφαλε ως προς την εφαρμογή του νόμου και ειδικά ως προς την έννοια των ψευδών ειδήσεων εν προκειμένω και τις επιπτώσεις από τη διασπορά τους. Η εκτενής και λεπτομερή αναφορά όμως στα $600 δις, ήταν περιττή.»

 Συμπέρασμα

Ο κάθε δικαστής ενός Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, αποφασίζει στο τέλος της διαδικασίας αφού ακούσει και εξετάσει όλες τις πλευρές. Πολλές φορές δεν μπορεί εξετάζει τη γνησιότητα των στοιχείων δεδομένης της έλλειψης χρόνου και του υπάρχοντος όγκου εργασίας. Στη προκειμένη περίπτωση η δικαστής παραπλανήθηκε, και δεν υπήρχε αντίλογος για να αντικρούσει τα προσκομισθέντα στοιχεία και μαρτυρίες.

Από τα ανωτέρω, καταλήγουμε στο συμπέρασμα πως τα στοιχεία που παρατέθηκαν στο Πλημμελειοδικείο είναι πλαστά γεγονός που εξανεμίζει την όποια αξία της απόφασης. Θα πρέπει να θεωρείται θέμα χρόνου ο Άρειος Πάγος να προβεί σε αναίρεση της απόφασης. Όπως αναφέρεται στην αναίρεση υπέρ του νόμου  η αντεισαγγελέας Ευσταθία Σπυροπούλου η επίμαχη απόφαση στερείτο αιτιολογίας είχε ελλειπή επιχειρήματα και προβλήματα νομικής φύσεως. Η απόφαση που (ελπίζουμε ότι) θα τελειώσει τη φαρσοκωμωδία των 600 δις, αναμένεται τις προσεχείς ημέρες.

(Ο Αρτέμης Σώρρας βρίσκεται στο μικροσκόπιο της δικαιοσύνης ,με παράλληλες έρευνες να είναι σε εξέλιξη, μετά από καταγγελίες για τη δράση του. Μάλιστα, αντιμετωπίζει κατηγορίες για απάτη και άλλα σοβαρά αδικήματα που είναι σε διερεύνηση μεταξύ των οποίων και εκείνο της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης).

Ολόκληρη η απόφαση του Μονομελούς Δικαστηρίου.

Απ.-Δικαστηρίου-28-6-2013-600ΔΙΣ

Γιατί το δικαστήριο αθώωσε το Σώρρα για τα πλαστά ομόλογα των 600 δις;

 

  • Removed post Φελέκι

    Αρτέμη σώσε μας. Οσο για σας θα σας τσακίσωμε τον καιρό των Ελλήνων. Το τζονι γουόκερ φεύγει, ο Αρτέμης έρχεται!

  • leon06010

    «Θά’χεις φορτώματα μικρέ!»