Πιστοί προσκυνούν το κάστανο που έβρασε ο Άγιος Παΐσιος;

In True stories, Θέματα για προβληματισμό, Ψευτοθαύματα by Θάνος Σ. Επαχτίτης43 Comments

Στην εποχή που επιστήμονες πέτυχαν να τηλεμεταφερουν ένα φωτόνιο στο διάστημα, σε μια μικρή γωνιά στη χερσόνησο του Αίμου όπου κατοικούν άνθρωποι που νιώθουν εθνική υπερηφάνεια διότι μετέφεραν τα φώτα του πολιτισμού στην Ευρώπη, κάποιοι προσκυνάνε ένα καστανό.

  • ΑΛΗΘΕΙΑ

Η αλήθεια είναι πως υπάρχουν δημοσιεύσεις που με την πρώτη ματιά φαίνονται απίστευτες αλλά είναι αληθινές. Ένα κάστανο που είχε βράσει ο Άγιος Παϊσιος πριν πολλά χρόνια, τοποθετήθηκε σε τραπέζι στο Ναό του Αγίου Δημητρίου, στο Αγρίνιο προκειμένου οι πιστοί να το προσκυνήσουν. Σύμφωνα με την Ι.Μ. Αιτωλίας και Ακαρνανίας, τον Οκτώβριο του 1990, «ο Γέροντας Παΐσιος είχε δώσει ως ευλογία βρασμένα κάστανα σε μια ομάδα φοιτητών που τον είχε επισκεφθεί. Ένας εκ των φοιτητών, τυγχάνει να είναι και ο ένας εκ των δύο ιερέων που τέλεσαν την Αγρυπνία.»

Δεν έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που τέθηκαν σε λαϊκό προσκύνημα οι παντόφλες του Αγίου στη Κύπρο και τα γυαλιά του στην Αργολίδα, προκαλώντας οργισμένες αντιδράσεις από χρήστες των κοινωνικών δικτύων.

Στη πρώτη περίπτωση, αμεση ήταν η αντίδραση της Εκκλησίας η οποία σχολιάζοντας την εικόνα που κυκλοφόρησε μέσω twitter την χαρακτήρισε τουλάχιστον προκλητική, ενώ στη δεύτερη, ο Μητροπολίτης Αργολίδας εξέδωσε ανακοίνωση λέγοντας πως δεν έχει δώσει «ευλογία» για να τεθούν προς προσκύνηση προσωπικά αντικείμενα του Αγίου Παϊσίου.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση του Ναού του Αγίου Δημητρίου, «Ο σκοπός που εκτέθηκε η ευλογία του Οσίου Παϊσίου, δεν είναι βεβαίως ειδωλολατρία αλλά τιμή στον Άγιο και ευλογία από αυτόν. Όπως μας διδάσκει η Αγία Γραφή, ο Θεός αρνείται την ειδωλολατρία, αλλά σε πολλά χωρία ευλογεί εικόνες και σκεύη, ζητώντας από το λαό σεβασμό σε αυτά (όπως π.χ. στο βιβλίο Εξόδου στα κεφάλαια ΚΕ΄, 7-18 και ΚΣΤ΄, 1-3)

Τι είναι όμως η πίστη στα είδωλα;

Ειδωλολατρία είναι η πίστη σε είδωλα και αντικείμενα και η θεοποίησή τους. Η λατρεία των ειδώλων πήρε τη μορφή της αστρολατρίας, της ανθρωπολατρίας, της λατρείας ζώων, ανθρώπων, αυτοκρατόρων, αγαθών ή κακών πνευμάτων, στα οποία αποδίδονταν υπερφυσικές ιδιότητες. Πιο ακραία μορφή ειδωλολατρίας είναι ο φετιχισμός, δηλαδή η θεοποίηση αντικειμένων, ασήμαντων πολλές φορές.

Πιθανότατα το «άγιο» κάστανο θα «αποσυρθεί» σύντομα, ωστόσο ήδη η ζημιά έχει γίνει αφού πολλοί άνθρωποι μέσω των κοινωνικών δικτύων έχουν σχολιάσει ιδιαίτερα αρνητικά την πράξη. Προφανώς τέτοιες κινήσεις σκανδαλίζουν και δεν βοηθούν, ενώ δεν θα είναι λίγοι και αυτοί που θα σχολιάσουν πως η Αγρυπνία για το κάστανο, δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα καλοστημένο publicity stunt.

Μόνο ο ίδιος ο Θεός ξέρει, εάν δεν έχει ήδη αποστρέψει το πρόσωπό του για να μη βλέπει τα έργα των λειτουργών του. Καλωσορίσατε στο σκοτάδι της δεισιδαιμονικής Ελλάδας του 2017 (μ.Χ).

Πιστοί προσκυνούν το κάστανο που έβρασε ο Άγιος Παΐσιος

  • Let there be Life

    Τυπικο ζητημα και οχι δογματικο η περιτομη, η πορνεια, τα ειδωλοθυτα, και το κυρηγμα και συναναστροφη με εθνικους χριστιανους? Δογματικοτατα ηταν εφοσον ολα εχουν να κανουν με το μωσαικο νομο. Αν ηταν απλα τυπικα δεν θα απασχολουσαν τον παυλο ΟΛΑ τα χρονια της αποστολης του. Επισης πανω σε αυτα τα ζητηματα εγινε και η πρωτη χριστιανικη «συνοδος» στην εκκλησια της Ιερουσαλημ και αναγκαστηκαν παυλος και βαρναβας να ειναι υπολογοι για τα παραπανω ζητηματα.
    Ωριγενης και αλλοι πρωτοι πατερες ειχαν διαφορετικες ερμηνιες. Τα σχισματα με κοπτες και καθολικους ειχαν δογματικα ζητηματα που πηγαζαν απο διαφορετικη ερμηνεια (π.χ απο που πηγαζει το αγιο πνευμα), εικονομαχια παλι σε σχεση με ερμηνεια, κ.α

    Προστασια θεωρεις την μετατροπη ενος ειδωλολατρικου ναου σε χριστιανικο? Αυτη η μετατροπη καταστρεφε τα παντα απο τον προηγουμενο ναο…δεν εμενε ουτε ενα εργο θρησκευτικης τεχνης και ιστοριας σε αυτους τους ναους. Ο φανατισμος που υπαρχει σημερα, υπηρχε και χειροτερα τοτε. Οι ειδωλολατρικοι κυκλοι επισημαινουν την αγριοτητα του φανατισμου που εθελοτυφλουμε να δουμε για την ορθοδοξη εκκλησιαστικη ιστορια. Ο φανατισμος δεν ξεχωριζει δογμα.

    Εκ των πραγματων ενιαια ερμηνια δεν υπαρχει γιατι δεν υπαρχει καποιο συγραμμα η πηγη των μαθητων που να την δινει. Η καινη διαθηκη ειναι κυριως εξιστορηση γεγονοτων. Διαφορετικες ερμηνιες των πρωτων πατερων υπαρχουν γραμμενες. Απλα αλλοι θεωρουνται αιρετικοι και αλλοι οχι αναλογος πιο δογμα επιλεγει ενας πιστος να ακολουθει. Ακομη και σε ορθοδοξους πατερες παρατηρεις διαφορετικες ερμηνιες και παραλληλισμους βιβλικων χωριων. Αλλοι τα ερμηνευουν πιο κυριολεκτικα και αλλοι πιο παραβολικα. Το ιδιο και σε μοναχικα συγγραματα οπως η φιλοκαλια που ειναι συλλογη απο διαφορους επιφανεις μοναχους παρατηρεις διαφορετικες αντιληψεις πανω σε βιβλικα χωρια.

    • John Smith

      «Τυπικο ζητημα και οχι δογματικο η περιτομη, η πορνεια, τα ειδωλοθυτα, και το κυρηγμα και συναναστροφη με εθνικους χριστιανους»; Η διαφωνία έγινε για το θέμα της περιτομής των εθνικών, το οποίο είναι καθαρά θέμα τυπικού.

      «Προστασια θεωρεις την μετατροπη ενος ειδωλολατρικου ναου σε χριστιανικο;» Προφανώς, αφού η εναλλακτική λύση θα ήταν να τον αφήσουν να ρημάξει, όπως και έγινε σε πολλές περιπτώσεις.

      «δεν εμενε ουτε ενα εργο θρησκευτικης τεχνης και ιστοριας σε αυτους τους ναους». Πρώτον έμειναν αρκετά. Αρκεί να σου θυμίσω ότι η ζωηφόρος του Παρθενώνα όπως και δεκάδες άλλα έργα τέχνης στην Ακρόπολη παρέμειναν εκεί μέχρι που τα έκλεψαν οι Άγγλοι. Όσο για το θέμα των δήθεν «έργων τέχνης» οφείλει κανείς να το δει σε σχέση με την εποχή. Ένα σπίτι που χτίστηκε πριν 50 χρόνια μπορεί κάλλιστα να κατεδαφιστεί, και κανένας δε θα κάτσει να σκεφτεί το αν σε 1000 χρόνια το σπίτι αυτό μπορεί να θεωρηθεί «πολιτιστική κληρονομιά». Πρόσθεσε σ’ αυτό ότι αυτό αφορούσε μόνο τους βωμούς και τα αγάλματα που αποτελούσαν αντικείμενα λατρείας και καταλαβαίνεις πόσο εκτός πραγματικότητας είναι το να παρουσιάζει κανείς το γεγονός σαν «βανδαλισμό».

      «Εκ των πραγματων ενιαια ερμηνια δεν υπαρχει γιατι δεν υπαρχει καποιο συγραμμα η πηγη των μαθητων που να την δινει». Και όμως υπάρχει. Υπάρχει η Ιερά Παράδοση, που με βάση αυτήν έγινε η σύνταξη του Κανόνα της Αγίας Γραφής. Όποια ερμηνεία ταιριάζει με αυτήν είναι σωστή, όποια δεν ταιριάζει αποτελεί παρέκκλιση. Δεν μπορεί κανείς να απολυτοποιεί την Αγία Γραφή χωρίς να λάβει υπόψη του την πίστη αυτών που τη συνέταξαν.

  • Τι αρετές είχε ο μακαρίτης Αρσένιος Εζνεπίδης (aka καλόγερος Παίσιος) που θα έπρεπε να τον μιμηθούν κιόλας τη Ζωή(sic) του;
    Eχετε κάποια ολοκληρωμένη πηγή να μας λινκάρετε που θεωρείτε *εσείς* αξιόπιστη για τη Ζωή(sic) του; Για τα λεγόμενά του; Τις απόψεις του;
    Διότι,όλα όσα επικαλούνται οι πιστοί μέχρι τώρα, ως προς τον συγκεκριμένο φοβάμαι ότι δεν τα πιάνω και κάπου χάνω το μεγαλείο που φαίνεται ότι βρήκε η εκκλησία και οι πιστοί του και που προτρέπετε να μιμηθούν κιόλας.

    Υ.Γ. Κι αν πούμε να πάμε και πιο πίσω στον …ενάρετο(sic) βίο και πολιτεία και κάποιων άλλων αγίων ορθοδοξίας και της καθολικής εκκλησίας, εκεί είναι που δεν καταλαβαίνω τίποτα ο άμοιρος.

    • Let there be Life

      Εχω διαβασει τους λογους του αγιου παισιου.

      http://users.sch.gr/aiasgr/Paterika_keimena/Gerwn_Paisios/Biblia_kai_Logoi_Osiou_Paisiou_Agioreitou.htm

      Πολλα που αναφερει μεσα (αν ειναι οντως δικοι του λογοι) δειχνουν ενα ανθρωπο που ασχολειται με την αλλαγη της νοησης του και των πραξεων του και γενικοτερα δειχνει να υποστηριζει εναρετες καταστασεις. Αυτες τις αρετες και αντιληψη οφειλει καθε ανθρωπος να τις μιμηθει κατα τη γνωμη μου. Βεβαια την ουσιαστικοτερη λογικη πιστευω την περιεχουν οι λογοι του Ιησου (που πανω εκει βασιζονται οι λογοι του παισιου) και εκεινου η ζωη και η φιλοσοφια ειναι η αποδοτικοτερη προς μιμηση.

      • Δεν μπορείτε να πείτε με σιγουριά για έναν καλόγερο που πέθανε πριν 20 μόλις χρόνια τι είπε, τι δεν είπε, εάν το είπε, πως το είπε κλπ πλην όμως μας προτρέπετε να τον μιμηθούμε – Φανταστείτε τώρα να μιλούσαμε για βίους ανθρώπων που ζήσαν 1000 και 2000 χρόνια πριν. (Κάποιος κακόπιστος θα έλεγε ότι βολεύει καλύτερα έτσι…)
        Αφήνω κατά μέρος τις δεισιδαιμονίες, μαγείες, βασκανίες κλπ και τα αντισιωνιστικά, αντικομμουνιστικά, αντιδυτικά, τη φαιδρή ιστορία με το μάγο από το Θιβέτ, και την προτροπή να «διαβάζονται» οι «δαιμονισμένοι» παρά να πηγαίνουν στους ψυχίατρους, πράγματα, δλδ, που δε θα τα έλεγε ούτε ένας συνταξιούχος αμόρφωτος στο καφενείο του χωριού του και παραθέτω το αγαπημένο μου απόσπασμα (από το link σας)
        «…
        Τί
        ανοησίες λένε τώρα στα σχολεία με την
        θεωρία του Δαρβίνου κ.λπ.! Ενώ οι ίδιοι
        αυτές τις ανοησίες δεν τις πιστεύουν,
        τις λένε όμως, για να μολύνουν τα παιδιά,
        να τα απομακρύνουν από την Εκκλησία.
        Μου είπε κάποιος: «Αν πούμε ότι το χώμα
        είχε διάφορα συστατικά, διάφορους
        οργανισμούς, και ο Θεός πήρε από αυτά
        και έκανε τον άνθρωπο…»«Δηλαδή, λέω,
        αν δεν υπήρχαν αυτά, δεν μπορούσε ο Θεός
        να κάνη τον άνθρωπο; Δύσκολο πράγμα!».«Αν
        πούμε, μου λέει, ότι πήρε πρώτα από τον
        πίθηκο και τον τελειοποίησε;». «Καλά,
        του λέω, δεν μπορούσε ο Θεός να κάνη το
        τέλειο δημιούργημα, τον άνθρωπο, που
        διέθεσε Γι’ αυτόν ολόκληρη ημέρα; Έπρεπε
        να βρη ανταλλακτικά; Διάβασε να δής τί
        λέει στην Προφητεία του Ιώβ1,
        στο Ανάγνωσμα της Μεγάλης Πέμπτης. Τώρα
        αυτά για τον πίθηκο ούτε η επιστήμη τα
        παραδέχεται. Πόσα χρόνια έχει που οι
        άνθρωποι ανέβηκαν στο φεγγάρι; Οι πίθηκοι
        τόσα χρόνια δεν εξελίχθηκαν να κάνουν
        αν όχι ένα ποδήλατο τουλάχιστον ένα
        πατίνι. Είδες κανέναν πίθηκο με πατίνι;
        Άλλο, αν πάρης έναν πίθηκο και του μάθης
        να κάνη πατίνι!…»«Αν πούμε, λέει, εκείνο,
        αν πούμε εκείνο…;». «Μη λές τίποτε, του
        λέω, για νάσαι πιο σίγουρος».

        Αυτήν
        την θεωρία δίδασκε και ένας καθηγητής
        του Πανεπιστημίου. Του είπα μία φορά:
        «Σιγά-σιγά, με την περιποίηση, η φασολιά
        θα γίνη καλύτερη φασολιά, η μελιτζανιά
        καλύτερη μελιτζανιά. Ο πίθηκος, άμα τον
        ταΐσης, άμα τον περιποιηθής, θα γίνη
        καλύτερος πίθηκος· δεν μπορεί να γίνη
        άνθρωπος. Αν ένας μαύρος είναι σε ψυχρό
        κλίμα και δεν βγαίνη στον ήλιο, λιγάκι
        θα διορθωθή το δέρμα του· δεν θα πάψη
        όμως να είναι μαύρος». Και ύστερα, αν
        σκεφθής ότι από άνθρωπο, την Παναγία
        μας, γεννήθηκε ο Χριστός! Δηλαδή πρόγονος
        του Χριστού ήταν ο πίθηκος; Τί βλασφημία!
        Και δεν το καταλαβαίνουν ότι βλασφημούν.
        Ρίχνουν μία πέτρα και δεν κοιτούν πόσα
        κεφάλια θα σπάση. Σού λέει: «Εγώ την
        έρριξα πιο μακριά από τον άλλον». Αυτό
        κάνουν σήμερα· θαυμάζουν ποιός θα πετάξη
        πιο μακριά την πέτρα. Πόσα κεφάλια θα
        σπάση από αυτούς που περνάνε εκεί κάτω,
        δεν το σκέφτονται.


        Γέροντα, μερικοί νομίζουν ότι με αυτές
        τις θεωρίες θα κάνουν τους Μαρξιστές
        να πλησιάσουν στην Εκκλησία.

        Αγ.
        Παϊσίου Αγιορείτου: ΛΟΓΟΙ Α’ «Με
        Πόνο και
        Αγάπη»
        – 162

        Η θεωρία της εξελίξεως

        • Let there be Life

          Σωστα τα περισσοτερα που αναφερεις αλλα μαλλον δεν καταλαβες τι ειπα.
          Δεν ειπα να τον δεχτει καποιος π.χ ως καθηγητη βιολογιας η φυσικης.
          Ειπα να μιμηθει καποιος τις εναρετες αντιληψεις και πραξεις ενος ασκητη.
          Αν εσυ δεν βλεπεις να υπαρχουν τετοιες στους λογους του τοτε υπαρχει προβλημα.
          Δεν ειπα να τον μιμηθει καποιος κατα παντα η οτι εχει το αλαθητο…και δεν τον μυθοποιω. Κατεμε ηταν ενας ασκητης με συμπονοια και αφιερωνε πολυ χρονο για τον συναθρωπους του αφιλοκερδως6.
          Αν θες καποιον χωρις θεματα μιμησου απλα τον Ιησου και αρχισε να διαβαζεις τους λογους του στα 4 ευαγγελια.

          Οσο για τη θεωρια του δαρβινου ειναι μια θεωρια που ακομη και η επιστημη με τα χρονια και τις καινουριες ανασκαφες την αναβαθμιζει και την τροποποιει.
          Προσωπικα πιστευω 4 εκδοχες για τον ανθρωπο.
          – ειτε εξελιχθηκε απο ενα αλλο ανθρωποειδες
          – ειτε επενεβει «αγγελος» ανωτερο εξελιγμενο ον απο αλλο πλανητη και περασε δικο του γονιδιωμα σε ανθρωποειδες και ετσι προεκυψε ο ανθρωπος
          – ειτε ο Αγγελος δημιουργησε εξαρχης απο αλλους κυταρικους οργανισμους τον ανθρωπο παλι χρησιμοποιοντας και δικο του γονιδιωμα και οχι απαραιτητα χρησιμοποιοντας ανθρωποειδες.
          – χρησιμοποιησε και γονιμοποιησε δικα του κυταρα και αναπαρηγαγε εναν ανθρωπο κατ εικονα του.

          Περισσοτερο πιστευω στην υπαρξη εξωτερικης επεμβασης και γονιδιωματος. Δεν μου κολλαει απο μονη της η τοσο μεγαλη εξελιξη του ανθρωπου απο ενα αλλο ανθρωποειδες….αλλα δεν το αποκλειω κιολας.

  • Ανδρέας

    Καλά το καστανο δεν το εφαγαν; γι’ αυτό το ευλόγησε, αν το ευλόγησε.

  • Αρχαίος

    Σωστές οι δύο αναφορές σου, αλλά λάθος ο τρόπος που τις ερμηνεύεις. Επίσης δεν καταλαβαίνω πώς φράσεις του τύπου: «εμπνευστές αυτής της παρωδίας» προσθέτουν κάτι στην επιχειρηματολογία σου.
    http://www.oodegr.com/oode/dogma/erevna1.htm
    http://www.oodegr.com/oode/dogma/erevna2.htm

    • Kostas Kapa

      κατα πασα πιθανοτητα εισαι ο μονος που δεν καταλαβαινει η που δεν τον συμφερει να καταλαβαινει…. επισης ειναι η σειρα μου να μην καταλαβαινω την παραπομπη σου στην αναρτηση καποιου χριστιανιστη ο οποιος προσπαθει τεχνιεντως να μας πεισει για την υπαρξη ολων αυτων των περιτεχνα κατασκευασμενων δεισιδαιμονιων….

      • Αρχαίος

        «Ταμπέλες», ετεροπροσδιορισμοί, «ad hominem», έλλειψη επιχειρημάτων. Προφανώς δεν θα επανέλθω.

      • z s

        Δεν υπάρχει πουθενά γραμμένη ή μαρτυρούμενη η ρήση αυτή. Σαν ιδέα είναι ξένη προς την πραγματική Ορθόδοξη παράδοση, αντίθετα εμφανίζεται σε άλλες ομολογίες ακόμη και στην αρχαία Ελλάδα περιστασιακά. Η ταύτιση της με τον Χριστιανισμό είναι απλά συκοφαντία και επιχείρημα επαναστατημένου μαθητή γυμνασίου.

  • Natasa_Panikos για Κουρτίνα!!

    τα καστανα δεν σαπιζουν εξωτερικα. εχουν ανυδρο κελυφος. οταν το χειμωνα πχ ψηνουμε καστανα δεν καταλαβαινουμε ποιο εινα σαπιο μεσα, γιατι δεν φαινεται απεξω, αυτο δεν το σκεφτηκε κανεις??

  • z s

    Θα περίμενα επίσης από εναν ιστότοπο τεκμηρίωσης όπως ο δικός σας να ….τεκμηριώσει ότι όντως προσκύνησαν το κάστανο όπως είναι ο τίτλος….. Γιατί μέχρι στιγμής προκύπτει ότι ο Ιερέας και ο κόσμος το μεταχειρίστηκαν ως κειμήλιο του προσώπου του Γέροντα που τιμούν και όχι ως ιερό αντικείμενο πολύ περισσότερο ως είδωλο. hoax?

    • grigoris georgatos

      Το πως θα βρίσκονταν εν έτη 2017, άνθρωποι να υπερασπιστούν πρακτικές τις οποίες
      είχαν απαγορέψει σαν ειδωλολατρικές ακόμη κ οι …Ισαυροι, ήδη από το
      ….726 μ.χ.(!!!!), πραγματικά με ξεπερνάει…

      • z s

        Εμένα πάλι με ξεπερνάει το που βρήκες ότι υπερασπιστηκα την καστανολατρεια….απλα αναμένω την τεκμηρίωση ο ότι συνεβη. Βάλε γυαλιά ηλίου για να μην τυφλώνεσαι από τον πολύ διαφωτισμό σου και θα βλέπεις καλύτερα.

        • John

          Άλλο σε ρώτησε, άλλο απαντάς. Πάντως, όταν καταλάβεις τι σε ρώτησε, απάντησέ του.

          • z s

            Πριν ρωτήσει το ότιδήποτε με χαρακτήρισε ανακριβώς και άδικα, οπότε επέλεξα να σχολιάσω αυτό επιστρέφοντάς του την ειρωνία, παρά να απαντήσω στο ρητορικό ερώτημά του το οποίο δεν απευθυνόταν σε εμένα. Αν σώνει και καλά έπρεπε να απαντήσω να πω, ότι κατά την γνώμη μου ελάχιστη καλοπροαίρετη έρευνα (aka wikipedia) θα έδειχνε ότι το θέμα λύθηκε για τους Ορθοδόξους εδώ και 12 αιώνες με την «ήττα» των Ισαύρων στην εικονομαχία και για την Ορθόδοξη θεολογία, παράδοση και ζωή δεν υπήρξε ποτέ. Αποτίουμε τιμή στο πρόσωπο του Αγίου και μέσω αυτού στον ίδιο τον Θεό μας μέσω του αντικειμένου (Εικόνας), δεν προσκυνούμε ή λατρεύουμε το αντικείμενο. Η ταύτιση αυτού του τρόπου λατρείας με ειδωλολατρικές πρακτικές είναι αναλήθής και απλά κακοπροαίρετη, ακόμη και αν διαφωνεί κάποιος με την πολύπλοκη Ορθόδοξη λατρευτική παράδοση ή είναι αγνωστικιστής. Για το κάστανο δεν αποδείχτηκε από κανένα στοιχείο παρά τον μεγάλο ντόρο ότι έστω και ένας προσκύνησε τον καρπό ακόμη και στα ανωτέρω ορθόδοξα πλαίσια, πολύ περισσότερο αποδίδοντας ιερότητα στον ίδιο τον καρπό. Αντίθετα η ανακοίνωση του Ι. Ναού που για λίγα λεπτά της ώρας το εξέθεσε στην θέα των παρευρισκομένων ως κειμήλιο και τα ρεπορτάζ των τοπικών ΜΜΕ μαρτυρούν το αντίθετο, και καθιστούν την ορθή απάντηση του ellinikahoaxes στο ερώτημα «Πιστοί προσκυνούν το κάστανο που έβρασε ο Άγιος Παΐσιος;» ως HOAX ΚΑΙ ΟΧΙ ΩΣ ΑΛΗΘΕΙΑ. Bέβαια δεν περιμένω διόρθωση ούτε καν εμπλουτισμό του άρθρου γιατί η χριστιανοφοβία είναι της μόδας και όχι απλά αποδεκτή αλλά επιβαλλόμενη στις ημέρες μας…….ΥΓ. Την παραγγελιά που έκανα για άρθρο για την διαθήκη του Χριστόδουλου θα μου την κάνετε ρε παιδιά;

      • Διακαής Πόθος

        Δηλώνω άθεος, προς αποφυγή παρεξηγήσεων, αλλά έπεσε σε εσένα ο κλήρος να μου εξηγήσεις αν έχεις την καλοσύνη, τι συνεπάγεται η αναφορά της χρονολογικής ημερομηνίας ως τεκμηρίωση θέσης σε τέτοιες περιπτώσεις ; επειδή το βλέπω παντού και σαν αμόρφωτος δεν μπορώ να κατανοήσω την λογική, πίσω από αυτή την πρακτική..

    • leon06010

      Το θέμα δεν είναι αν το προσκύνησαν ή αν το φίλησαν ή αν το χαιρέτησαν. Το θέμα είναι ότι σ’αυτές τις περιπτώσεις πολύς κόσμος αποδίδει σε νεκρά αντικείμενα περίπου μαγικές ιδιότητες. Με την ανοχή ή και με το σιγοντάρισμα της Εκκλησίας.
      Για ρώτα κάποιον από όλους αυτούς, ακόμα και τον εαυτό σου, γιατί τόση φασαρία με ένα κάστανο, μια ζώνη, ένα κρανίο; Και γιατί αυτά φαίνεται να έχουν μεγαλύτερη αξία από την θερμή προσευχή ας πούμε μπροστά στην εικόνα του αγίου/της αγίας; Ή ακόμα και χωρίς αυτήν. Μήπως δίνεται περισσότερη αξία στα αντικείμενα και λιγότερη έως καθόλου στην ουσία;

      • z s

        Αντιθετα το θέμα είναι ακριβώς και μόνο αν το προσκύνησαν , καθώς αυτό είναι το θέμα του άρθρου. Δεν είναι έκθεση ιδεών αλλά υποτίθεται τουλάχιστον πως είναι η επαληθευσηη όχι μιας είδησης . Κατα τα λοιπά το θέμα για την λατρεία εικόνων κλπ έχει λυθεί εδώ και 12 αιωνες

      • John Smith

        Πάντως στην Αγία Γραφή υπάρχουν αρκετές αναφορές για αντικείμενα -πχ ρούχα- που γίνονταν φορείς της Θείας χάριτος λόγω της επαφής τους με τους αγίους. Από αυτή την πλευρά δεν είναι λάθος η απόδοση τιμής. Τώρα το αν το συγκεκριμένο περιστατικό ανήκει σε αυτά είναι άλλο θέμα.

        • leon06010

          Αυτό που λες το δέχομαι. Όμως ποιός ήταν ο στόχος της «αγιοποίησης» των αντικειμένων αυτών; Και πόσοι από όλους αυτούς τους πιστούς εντός ή εκτός εισαγωγικών είναι σε θέση να καταλάβουν τη διαφορά μεταξύ του αντικειμένου και της ουσίας; Αυτό που θέλω εν τέλει να πω ότι στόχος είναι να πλησιάσουμε το Θεό. Τα κάστανα και τα ρούχα είναι απλώς κάποια αντικείμενα που τελικά δεν έχουν καμμιά αξία αφ’εαυτών. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι ρίχνεται αξία, υπερβολική πολλές φορές, στα αντικείμενα και χάνουμε την ουσία και το στόχο. Δεν ξέρω αν με πιάνεις.

          • John Smith

            Έχεις ένα δίκιο, και όντως κάποιοι το παρακάνουν. Πάντως η Εκκλησία θέτει όρια, εξηγώντας ότι «ἡ τῆς εἰκόνος τιμὴ ἐπὶ τὸ πρωτότυπον διαβαίνει» και άρα με αυτό το πνεύμα οφείλει να προσκυνά κανείς τις εικόνες ή τα άγια λείψανα.

        • Thellortisback

          Ε οκ και αν το γραφει η αγια γραφη τι ?

          • John Smith

            Τότε ισχύει για όσους τη δέχονται.

        • Let there be Life

          Στις περιπτώσεις αυτές τα αντικείμενα δεν γινόταν φορείς καμίας Θείας Χάριτος. Απλός λογικά η έντονη πίστη και προσδοκία τον ανθρώπων στις «Θεϊκές» ιδιότητες εκάστοτε αντικειμένων βιοχημικά ενεργοποιουσαν στα κυταρα τα λεγόμενα «Θαύματα». Ένα πολύ δυνατό placebo effect.
          Βλέπουμε ο Ιησούς σε κάθε του Θαύμα τόνιζε το «η πίστη σου σε έσωσε»
          Η όποια δικιά του επέμβαση περνούσε σε δεύτερη μοίρα..

          • John Smith

            Τώρα εγώ να σχολιάσω κάτι σ’ αυτό; Πχ το ότι αφού αποφάσισες να κατεβάσεις το θαύμα σε φυσικό επίπεδο θα πρέπει να μας πεις πώς αποδεικνύονται όλα αυτά;

          • Let there be Life

            Θαύμα ονομάζουμε κάτι που ακόμη λογικά δεν μπορούμε να εξηγήσουμε η να αποδείξουμε. Αυτό δεν σημαίνει οτι είναι μεταφυσικό ή ακατάληπτο απλά δεν γνωρίζουμε ακόμη τους φυσικούς μηχανισμούς που συμβαίνει. Προσωπικά πιστεύω στην ύπαρξη ανώτερων εξελιγμένων οντων/ανθρωπων που ονομάζονται «άγγελοι» οι οποίοι ενδεχομένως πολλές φορές επεμβαίνουν για συγκεκριμένους λόγους χωρίς εμείς να τους βλέπουμε και συντελούνται συγκεκριμένα «θαύματα» μέσω φυσικών μηχανισμών που εμείς δεν κατανοούμε ακόμη. Επίσης όπως προείπα η δυναμική της Πιστης σε βιοχημικό επίπεδο δεν έχει ακόμη κατανοηθεί πλήρως.

          • John Smith

            Όταν λοιπόν θα το κατανοήσεις πλήρως -ή τουλάχιστον θα έχεις αποδείξεις ότι λειτουργεί πάντα με τον ίδιο τρόπο- τότε το συζητάμε. Μέχρι τότε είναι απλά πίστη.

            Όταν λέει κανείς ότι κάτι «είναι φυσικό απλά δεν το έχουμε κατανοήσει» το μόνο που κάνει είναι να προσπαθεί να περάσει την πίστη του ως επιστήμη.

          • Let there be Life

            Έτσι είναι, άλλα από την άλλη ούτε εσύ μπορείς να αποδείξεις τη πίστη σου. Τουλάχιστον προσπαθώ να κατανοήσω και να απλοποιήσω κάτι κάνοντας μια λογική υπόθεση που στηρίζεται σε συγκεκριμένα δεδομένα. Αυτό είναι η αρχή της επιστήμης. Το θεωρώ πιο έντιμο από ότι να αποδίδω ότι ακόμα δεν καταλαβαίνω σε κάτι μαγικό, μυστικιστικό, ακατάληπτο και εκτός από εμένα. Με αυτό το τρόπο είναι αδύνατο κάποτε να το προσεγγίσω και να το γνωρίσω. Το πρώτο είναι το πνεύμα της υιοθεσίας που ο υιός από σεβασμό προσπαθεί και κατανοεί τον πατέρα. Το δεύτερο το Θρησκευτικό είναι το πνεύμα της δουλείας που ο δούλος δεν καταλαβαίνει τον Κύριο του και οι πράξεις του διέπονται από άγνοια και από φόβο. Ώμος δυστυχώς η ευτυχώς όπου υπάρχει αγάπη δεν υπάρχει φόβος και όπου φόβος διώχνει την αγάπη.

            ο Ιησούς είπε «εγνωρισα το πατέρα» και «δεν υπάρχει τίποτα που δεν θέλει έρθει στο φως και δεν θέλει ανακαλυφθεί» .Επίσης είπε:
            «ὑμεῖς φίλοι μού ἐστε, ἐὰν ποιῆτε ὅσα ἐγὼ ἐντέλλομαι ὑμῖν. 15 οὐκέτι ὑμᾶς λέγω δούλους, ὅτι ὁ δοῦλος οὐκ οἶδε τί ποιεῖ αὐτοῦ ὁ κύριος· ὑμᾶς δὲ εἴρηκα φίλους, ὅτι πάντα ἃ ἤκουσα παρὰ τοῦ πατρός μου ἐγνώρισα ὑμῖν»
            Ο Παύλος είπε: «όσοι λοιπόν οδηγούνται με το Πνεύμα του Θεού, αυτοί είναι γιοι του Θεού. Γιατί δεν πήρατε ξανά Πνεύμα δουλείας για φόβο, αλλά Πνεύμα υιοθεσίας, διά του οποίου φωνάζουμε “αββά, πατέρα μας”. Αυτό το Πνεύμα βεβαιώνει μαζί με το δικό μας πνεύμα ότι είμαστε παιδιά του Θεού. Και, αν είμαστε παιδιά, είμαστε και κληρονόμοι – κληρονόμοι μεν του Θεού, συγκληρονόμοι δε του Χριστού»

            Εφόσον ο «Θεός» είναι ο μεγαλύτερος επιστήμων και δημιουργός άρα και οι κληρονόμοι του θα γίνουν οι μεγαλύτεροι επιστήμονες και θα κληρονομησουν και κατανοήσουν τα πάντα επιστημονικά. Ο φόβος πλέον εξαφανίζεται και τη θέση του την παίρνει η αγάπη ο σεβασμός και η ευχαριστία προς το φαινόμενο της Ζωής και της επιστήμης. Στην ουσία Θεός και η επιστήμη της Ζωής είναι ένα.

          • John Smith

            «Τουλάχιστον προσπαθώ να κατανοήσω και να απλοποιήσω κάτι κάνοντας μια λογική υπόθεση που στηρίζεται σε συγκεκριμένα δεδομένα. Αυτό είναι η αρχή της επιστήμης. Το θεωρώ πιο έντιμο από ότι να αποδίδω ότι ακόμα δεν καταλαβαίνω σε κάτι μαγικό, μυστικιστικό, ακατάληπτο και εκτός από εμένα». Αντιθέτως, είναι πιο ανέντιμο να προσπαθείς να αποδώσεις κάτι που δεν γνωρίζεις την προέλευσή του σε ένα μείγμα φυσικών και μεταφυσικών διεργασιών, με το δικαιολογητικό ότι «έτσι θα ψάξω και θα τα βρω». Εάν όπως λες πιστεύεις στην ύπαρξη «ανώτερων εξελιγμένων οντων/ανθρωπων που ονομάζονται «άγγελοι» οι οποίοι ενδεχομένως πολλές φορές επεμβαίνουν για συγκεκριμένους λόγους χωρίς εμείς να τους βλέπουμε» αλλά ταυτόχρονα λες ότι η επέμβασή τους είναι φυσική, έχεις μπει στο φυσικό επίπεδο και άρα οφείλεις να αποδείξεις επιστημονικά τα όσα λες. Δεν μπορεί από τη μια να παρουσιάζεις κάτι ως πίστη -άρα κάτι που δεν ερμηνεύεται φυσικά- και από την άλλη να λες ότι αφού η πίστη σου περιέχει επιστημονικούς όρους -τους οποίους δεν στηρίζεις πουθενά- είναι πιο λογική. Ή μένεις στο «εγώ αυτό πιστεύω» και τέλος, ή δίνεις στοιχεία για το ότι αυτό που ισχυρίζεσαι είναι σωστό.

          • Let there be Life

            Την ύπαρξη των αγγέλων σε φυσικό επίπεδο την στηρίζω στις γραφικές περικοπές παλαιάς και καινής διαθήκης, καθώς και στα λόγια του Ιησού όπου βλέπουμε τους αγγέλους να επεμβαίνουν πρακτικά σε φυσικό γήινο επίπεδο. Εφόσον τους βλέπουμε εκεί να επεμβαίνουν ανα διαφορες εποχες τότε προσωπικά εκεί το στηρίζω. Στην ουσία το στηρίζω σε μαρτυρίες από διαφορετικους ανθρώπους διαφορετικών εποχών. Τώρα κατά πόσο επιστημονικό ή έγκυρο είναι αυτό είναι ένα ερώτημα. Πάντως είναι ένα δεδομένο πρακτικό άρα η πίστη μου στηρίζεται σε κάτι πιο απτό φυσικού επιπέδου δεν είναι αυθαίρετη.

          • John Smith

            Στην ουσία λοιπόν το στηρίζεις σε ένα έργο που συντάχθηκε από συγκεκριμένους ανθρώπους, αλλά ταυτόχρονα αρνείσαι την ερμηνεία που οι άνθρωποι αυτοί έδωσαν στα γραφόμενά τους. Η Αγία Γραφή δεν έπεσε ένα πρωί από τον ουρανό. Συντάχθηκε από ανθρώπους με συγκεκριμένη πίστη και παράδοση, και άρα μέσα σ’ αυτό το πλαίσιο πρέπει να ερμηνεύεται.

          • Let there be Life

            Ε τοτε ο ιησους και οι μαθητες του επρεπε να στηριχθουν στις ερμηνιες των φαρισαιων και των σαδουκαιων,των λευιτων και τη παραδοση των εβραιων και οχι στην ουσια του μωσαικου νομου μαλιστα….
            Τα γραφομενα τους ειναι ερμηνιες ομιλιων και πραξεων τριτου ανθρωπου. Αν τα εγραφε τα ευαγγελια ο ιδιος ο Ιησους και εδινε εκεινος την ερμηνεια τους κατα παντα τοτε θα ισχυε κυριολεκτικα αυτο που ισχυριστηκες.
            Η ερμηνεια αλλαζει μεσα στη παροδο των 2000 χρονων , υπηρχαν ασυμφωνιες αναμεσα στους ιδιους τους μαθητες, και το βασικοτερο ειναι οτι ουτε οι ιδιοι οι μαθητες του Ιησου δεν καταλαβαιναν τι τους ελεγε ο Ιησους.
            Τα λογια του κειμενου ειναι αυτουσια και προσβασιμα για καθε νοημων νου, μελετητη και μαθητη και δοξα το Θεο νου μας εδωσε και δικαιωμα προς ερμηνεια. Στη τελικη ο καθενας ειναι υπευθυνος για τη ζωη του σε πια ερμηνεια θα στηριχθει και κατεπεκταση λαμβανει και τους καρπους του.

          • John Smith

            Άρα μου λες ότι εσύ ξέρεις καλύτερα τι εννοούσε ο Κύριος από ότι αυτοί τους οποίους ο Ίδιος επέλεξε, και οι οποίοι Τον γνώρισαν προσωπικά. Ταυτόχρονα μου λες ότι η ερμηνεία των γραφομένων αλλάζει αλλά ταυτόχρονα ότι είναι η ίδια πάντα. Και αυτό το βασίζεις… πού ακριβώς; Στο ότι μπορείς να πάρεις ένα μέρος της διδασκαλίας του Κυρίου -γιατί υπάρχουν και άλλα που δεν γράφτηκαν στην Αγία Γραφή, τα ευαγγέλια το ξεκαθαρίζουν αυτό- και να τα ερμηνεύσεις όπως εσύ θέλεις; Τι σε κάνει να νομίζεις ότι ξέρεις καλύτερα από αυτούς που έζησαν προσωπικά τα γεγονότα, εκτός από το ότι έτσι σου φαίνεται εσένα;

          • Let there be Life

            Αν διαβάσεις το ευαγγέλιο θα βρεις συνεχώς μα συνεχώς σημεία που λέγεται ξεκάθαρα ότι οι μαθητές του δεν τον καταλάβαιναν. Ο Ιησούς επιτιμούσε το Πέτρο, το Παύλο, τον Ιωάννη συνεχώς διότι δεν καταλάβαιναν το πνεύμα του σωστά. Εκείνοι συνεχώς ρωτούσαν να καταλάβουν. Ο Πέτρος, ο Ιακωβος,ο Φίλιππος ο Ιωάννης ο Παύλος ήταν εμποτισμένοι από την Εβραϊκή Θρησκεία και την αίρεση του Φαρισαϊσμού και δεν μπορούσαν να καταλάβουν ολοκληρωμένα το Πνεύμα του διδασκάλου τους. Επίσης βλέπουμε τις διαφωνίες Πέτρου και Παύλου, Παύλου Βαρνάβα, Τα προβλήματα με τους Ιουδαίους Χριστιανούς και τον Παύλο στις ανα τόπους εκκλησίες/συναγωγές, την επιρροή των εθνικών παραδόσεων μέσα στις πρώτες 7 εκκλησίες.
            Πολλά άλλαξαν με τη πάροδο μέσο των οικουμενικών συνόδων, την θέσπιση του Χριστιανισμου ως επίσημη κρατική Θρησκεία και την επιρροή που Δέχτηκε λόγου αυτού από την ρωμαϊκή θρησκεία και παραδόσεις. Έπειτα βλέπουμε διαφορές στις ερμηνείες της Π.και Κ. Διαθήκης από διαφορετικους Πατέρες της εκκλησίας, τα σχίσματα, το προτεσταντισμο κ.α
            Ενα παράδειγμα είναι οι αγάπες το κυριακο δείπνο που ενώ ξεκίνησε ως απλή ενθύμηση του μυστικού Δείπνου, πλέον κατάντησε 3 ώρες τυπολατρικές μυστικιστικες λειτουργίες σε μεγάλο βαθμό αναπαράσταση των εβραϊκών λειτουργειων θυσιών του ναού του Σολομώντος. (άγια των αγίων, τράπεζα, αναίμακτες θυσίες και πρόσφορες, λευτικη ιεροσύνη, ψαλμούς, θυμιάματα κ.α)

            Όποτε ναι μέσα από την παραπάνω Ζύμωση 2000 χρόνων και έχοντας μελετήσει αρκετές ερμηνείες γραφικές από διάφορες πηγές έχω καταλήξει στα συμπεράσματα μου τα οποία και λαμβάνω την ευθύνη ως ελεύθερο άτομο.Στη τελική εγώ έχω την ευθύνη της κατανόησης και κανένας άλλος.

            Πριν 6 μήνες Δυο ορθόδοξους ιερείς στην ίδια ενορία ρώτησα για ερμηνεία στο ίδιο γραφικό χωρίο και δυο διαφορετικές απαντήσεις πήρα….

          • John Smith

            «Αν διαβάσεις το ευαγγέλιο θα βρεις συνεχώς μα συνεχώς σημεία που λέγεται ξεκάθαρα ότι οι μαθητές του δεν τον καταλάβαιναν». Επίσης θα δω ότι αυτό ίσχυε πριν την Πεντηκοστή, καθώς από εκεί και μετά είχαν το Άγιο Πνεύμα να τους καθοδηγεί και άρα δεν μπορούσαν να κάνουν λάθη. Η δεχόμαστε ολόκληρη την Αγία Γραφή ή δεν τη δεχόμαστε καθόλου. Πάντως δεν κρατάμε μόνο τα κομμάτια που μας συμφέρουν.

            «Πολλά άλλαξαν με τη πάροδο μέσο των οικουμενικών συνόδων, την θέσπιση του Χριστιανισμου ως επίσημη κρατική Θρησκεία και την επιρροή που Δέχτηκε λόγου αυτού από την ρωμαϊκή θρησκεία και παραδόσεις». Ποια και πότε; Δε μπορεί να λέμε γενικότητες.

            «Πριν 6 μήνες Δυο ορθόδοξους ιερείς στην ίδια ενορία ρώτησα για ερμηνεία στο ίδιο γραφικό χωρίο και δυο διαφορετικές απαντήσεις πήρα». Και αυτό αποδεικνύει τι; Ότι υπάρχουν δύο διαφορετικές ερμηνείες; Μάλλον δείχνει ότι ο ένας που ρώτησες δεν ήξερε.

          • Let there be Life

            – Μετά τη Πεντηκοστή πάλι είχαν διαφωνίες όπως Πέτρος + Παύλος, Βαρνάβας και Παύλος, Διαφωνίες ανά τόπους εκκλησίες, διαφορετικές ερμηνείες στους πρώτους πατέρες π.χ Ωριγένης , συνόδους, σχίσμα με τους κόπτες, σχίσμα με καθολικούς κ.α
            Που είναι η Πεντηκοστή σε όλα τα παραπάνω σχίσματα και διαφωνίες?. Με την πεντηκοστή δεν έλαβαν την πλήρη γνώση του Χριστού και ούτε απόκτησαν το αλάθητο. Απέκτησαν κυρίως το φαινόμενο της γλωσσολαλιάς και ερμηνείας αυτής. Δεν μπόρεσαν και δεν ήταν η ώρα των αποστόλων να λύσουν ούτε να ερμηνεύσουν τα πάντα. Ο ρόλος τους ήταν να βάλουν τα Θεμέλια (πέτρα) της εκκλησίας. Ως ένα βαθμό έλυσαν προβλήματα και ερμήνευσαν τον Μεσσία τους αλλά κυρίως το μέλημα τους ήταν η μετάδοση του ευαγγελίου της Ζωής του Ιησού κυρίως ως γεγονότα και διδασκαλία και λιγότερο ως ερμηνεία. Αυτό φαίνεται από το ύφος συγγραφής των ευαγγελίων. Αν είχαμε τη πλήρη ερμηνεία δεν θα είχαμε τόσες διαφωνίες και σχίσματα και ψευδοαποστόλους από τις πρώτες κιόλας μέρες στις κατά τόπους μικρές εκκλησίες ούτε το πρόβλημα του Παύλου Πέτρου και την εκκλησία των Ιεροσολύμων που κράτησε χρόνια.
            – Παράδειγμα επιρροής εθνικών: Τα Χριστούγεννα ως γιορτή και έθιμο δεν έχουν σχέση με 25 Δεκεμβρίου. Τότε γιόρταζαν οι ειδωλολάτρες τον Ήλιο (Χειμερινό ηλιοστάσιο) και την αρχή της αύξησης της ημέρας / ηλίου. Ο Χριστιανισμός προσάρμοσε τη γέννηση του Χριστού τότε για να συνεχιστεί η παράδοση των εθνικών να γιορτάζουν 25 Δεκεμβρίου. Παρομοίασαν την αύξηση της ημέρας/ Ήλιου με τη γέννηση του Χριστού.
            Που είναι η πεντηκοστή και το πνεύμα του Χριστού στη καταστροφή βανδαλισμό, προπηλακισμό και κακοποίηση εκ μέρους των χριστιανών ενάντια στους ειδωλολατρικους ναούς και τους ειδωλολάτρες όταν θεσπίστηκε ο χριστιανισμός ως επίσημη θρησκεία. Που είναι η Πεντηκοστή και ο φωτισμός του Αγίου Πνεύματος στον εκτεταμένο θρησκευτικό φανατισμό που διέπει τους κληρικούς και λαϊκούς από τους πρώτα ακόμη χρόνια της εκκλησίας.
            Μήπως η επιθετική μάχαιρα που έβγαλε ο Πέτρος και έκοψε το αυτί του δούλου του αρχιερέα κατά τη σύλληψη του Χριστού ουδέποτε έλειψε από τους κόλπους της εκκλησίας παρόλο την αντίθετη εντολή του Χριστού?
            – Περισσότερο δείχνει ότι ακόμη και σήμερα ο Χριστιανισμός και τα διάφορα δόγματα του καθώς και οι Πατέρες οι Θεολόγοι οι Ιερείς του ιδίου δόγματος π.χ Ορθόδοξο δεν συμφωνούν σε μια ενιαία ερμηνεία διότι πολύ απλά ΟΥΔΈΠΟΤΕ υπήρχε μια ενιαία ερμηνεία των Λόγων και πράξεων του Χριστού που να πηγάζει εξ αρχής από τους μαθητές του. Αν τότε υπήρχε ξεκάθαρη γραμμή, ερμηνεία και «δόγμα» τότε δεν θα υπήρχαν τα τόσα προβλήματα ασυμφωνίας που έχουν συσσωρευτεί από τότε έως σήμερα…

  • Γεώργιος Δομβριδης
  • Kostas Kapa

    «Μόνο ο ίδιος ο Θεός ξέρει, εάν δεν έχει ήδη αποστρέψει το πρόσωπό του
    για να μη βλέπει τα έργα των λειτουργών του. Καλωσορίσατε στο σκοτάδι
    της δεισιδαιμονικής Ελλάδας του 2017 (μ.Χ).»

    Θάνος Σ. Επαχτίτης

    Αρθρογράφος – Ερευνητής

    ερευνητης και θρησκοληπτος….!!! νομιζα πως ο συνδυασμος ηταν αδυνατος….

    • z s

      πίστευε και μη, ερεύνα. (mind the coma)

  • Thellortisback

    Και μη χειροτερα σκοταδισμος μεσαιωνας

  • z s

    «…..προκαλώντας οργισμένες αντιδράσεις από χρήστες των κοινωνικών δικτύων.»
    Αυτό το οι χρήστες κοινωνικών δικτύων είναι κάποιος καινούργιος θεσμός; Είναι κάτι το μετρήσιμο και επιστημονικά αξιοποιήσιμο; Μια παρέα σε έναν τοίχο, ή μερικές δεκάδες ομοιδεάτες σε ένα φόρουμ, είναι κάτι που εκφράζει μια κοινωνική τάση ; Έπειδή ο ιστότοπός σας προσπαθεί και συνήθως πετυχαίνει να δίνει την πραγματική διάσταση κάποιων θεμάτων, μου κάνει εντύπωση και το ανωτέρω απόσπασμα του άρθου σας αλλά και η γενίκευση » …. Μόνο ο ίδιος ο Θεός ξέρει, εάν δεν έχει ήδη αποστρέψει το πρόσωπό του για να μη βλέπει τα έργα των λειτουργών του. Καλωσορίσατε στο σκοτάδι της δεισιδαιμονικής Ελλάδας του 2017 (μ.Χ).» Πρόκειται για μια ενορία από τις χιλίαδες που τίμησαν τον Άγιο, παραβιάζοντας μάλιστα την ρητή του επιθυμία να μην τον ξαθάψουν και να μην προσκυνούν τα λείψανά του κλπ. Προς τι η γενίκευση αυτή στην οποία αξίζει νομίζω ένα hoax? ( εννοώ σαφώς για το συγκεκριμένο σχόλιο -τμήμα του άρθρου και όχι για ολόκληρο). ΥΓ. Αναμένω με ενδιαφέρον κάποιο άρθο για τα αντιεκκλησιαστικά hoaxes όπως για την περίφημη διαθήκη του Χριστόδουλου που ακόμη ρυπαίνει ιστότοπους και εκπομπές.