Διπλάσιες πιθανότητες να πεθάνουν όσοι ακολουθούν εναλλακτικές θεραπείες για το καρκίνο

In Critical Thinking, Διατροφή - υγεία, Εναλλακτικές θεραπείες, Θέματα για προβληματισμό, Ψευτοθεραπείες by Θάνος Σ. Επαχτίτης27 Comments

Ο καρκίνος είναι μια τρομακτική ασθένεια και για να αντιμετωπιστεί οι ασθενείς θα πρέπει να υποβληθούν σε ένα είτε σε χειρουργείο, είτε σε ακτινοβολίες, είτε σε χημειοθεραπείες ή σε συνδυασμό των ανωτέρω. Οι παρενέργειες μπορεί να είναι δυσάρεστες και τα αποτελέσματα όχι πάντα εγγυημένα. Όμως είναι ότι καλύτερο έχει να προσφέρει η επιστήμη στους καρκινοπαθείς. Δυστυχώς δεν είναι λίγοι αυτοί που προτιμούν «εναλλακτικές» μεθόδους φοβούμενοι όλα τα ανωτέρω. Σύμφωνα με ερευνητές του Πανεπιστημίου Γέιλ, οι ασθενείς που επιλέγουν μη συμβατικές θεραπείες, έχουν 2,5 φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν μέσα σε 5 χρόνια.

Όταν κάποιος εντελώς αυθαίρετα ισχυρίζεται ότι τα μη επεμβατικά μέσα όπως η αρωματοθεραπεία παρά η ακτινοθεραπεία πρόκειται να σας σώσουν και δεν θα υπάρξουν παρενέργειες, είναι εύκολο να καταλάβετε γιατί κάποιοι θα επέλεξουν τη «θαυματουργή θεραπεία».

Ωστόσο, υπάρχει ένας λόγος για τον οποίο οι γιατροί προτείνουν χημειοθεραπεία αντί για ομοιοπαθητική ή άλλες «εναλλακτικές ιατρικές» μεθόδους. Όταν οι «εναλλακτικές θεραπείες» αποδειχθούν αποτελεσματικές, απλώς ονομάζονται θεραπείες. Ο λόγος που αποκαλούνται «εναλλακτικές», είναι επειδή δεν έχει αποδειχθεί με κανέναν τρόπο ότι δουλεύουν.

Μια νέα μελέτη έρχεται να προσδώσει βαρύτητα σε αυτό που οι επιστήμονες ήδη γνωρίζουν εδώ και χρόνια, δείχνοντας πως εάν απομακρυνθείτε από την «ιατρική βασισμένη σε αποδείξεις» υπέρ των εναλλακτικών θεραπειών για τη θεραπεία του καρκίνου, είναι πιο πιθανό να πεθάνετε από την ασθένειά σας.

Επιστήμονες από το Πανεπιστήμιο του Γέιλ ερεύνησαν τα δεδομένα της Εθνικής Βάσης Δεδομένων για τον Καρκίνο για τη μελέτη τους «Χρήση της Εναλλακτικής Ιατρικής για τον Καρκίνο και των Επιπτώσεων της στην Επιβίωση». Η εθνική βάση δεδομένων για τον καρκίνο κατέχει περίπου 34 εκατομμύρια στοιχεία καρκινοπαθών, παρουσιάζοντας το πρόγραμμα θεραπείας τους καθώς και τα ποσοστά επιβίωσης τους.

Από αυτά τα δεδομένα, παρακολούθησαν 280 άτομα που είχαν διαγνωσθεί με καρκίνο το 2004 και επέλεξαν εναλλακτική ιατρική αντί για συμβατικές θεραπείες καρκίνου. Χρησιμοποίησαν επίσης στοιχεία 560 ασθενείς ελέγχου, οι οποίοι διαγνώστηκαν επίσης με καρκίνο αλλά επέλεξαν να λάβουν συμβατική ιατρική (χημειοθεραπεία, ακτινοθεραπεία και χειρουργική επέμβαση κ.λπ.).

Παρακολούθησαν και τις δύο ομάδες με την πάροδο του χρόνου και διαπίστωσαν ότι μετά από πέντε χρόνια, 78,3% των ανθρώπων που επέλεξαν συμβατική ιατρική περίθαλψη ήταν ακόμα ζωντανοί. Δυστυχώς, μόνο το 54,7% των ατόμων που επέλεξαν εναλλακτικές θεραπείες ήταν ακόμα ζωντανά μετά τα πέντε χρόνια.

Διαπίστωσαν ότι οι ασθενείς με καρκίνο του πνεύμονα, έχουν διπλάσιες πιθανότητες να πεθάνουν μετά από πέντε χρόνια εάν επιλέξουν εναλλακτικές θεραπείες. Για τον καρκίνο του παχέος εντέρου, οι ασθενείς έχουν τέσσερις φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν αν απορρίψουν τη συμβατική ιατρική υπέρ της εναλλακτικής θεραπείας.

Πιο συγκλονιστικά από όλα ήταν τα ποσοστά επιβίωσης του καρκίνου του μαστού, όπου οι ασθενείς έχουν πενταπλάσια πιθανότητα να πεθάνουν εάν ακολουθήσουν εναλλακτικές θεραπείες έναντι των συμβατικών.

«Έχουμε πλέον στοιχεία που δείχνουν ότι η χρήση εναλλακτικής ιατρικής σε αντικατάσταση αποδεδειγμένων θεραπειών καρκίνου οδηγεί σε χειρότερο ποσοστό επιβίωσης«, δήλωσε ο επικεφαλής συγγραφέας Dr. Skyler Johnson. «Ελπίζουμε ότι αυτές οι πληροφορίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν από ασθενείς και γιατρούς όταν συζητούν για τον αντίκτυπο των αποφάσεων θεραπείας του καρκίνου στην επιβίωση».

Ο Δρ Cary Gross, συν-συγγραφέας της μελέτης, αναφέρει πως χρειάζεται περαιτέρω έρευνα, προσθέτοντας: «Είναι σημαντικό να σημειωθεί πως όταν πρόκειται για εναλλακτικές θεραπείες για τον καρκίνο,  οι ασθενείς παίρνουν αποφάσεις στο σκοτάδι. Πρέπει να καταλάβουμε περισσότερα για το ποιες θεραπευτικές αγωγές είναι αποτελεσματικές – είτε μιλάμε για ένα νέο τύπο ανοσοθεραπείας είτε για μια υψηλή δόση βιταμίνης – και ποιες όχι, έτσι ώστε οι ασθενείς να μπορούν να λαμβάνουν τεκμηριωμένες αποφάσεις ».

Πηγή: iflscience.com – news.yale.edu/

  • isa_re_magkes

    Δεκάδες χιλιάδες αναφέρω και βαριέμαι ήδη να αναλύω τα αυτονόητα. Μπες και ψάξε αν όντως σε ενδιαφέρει τόσο, είναι πανεύκολο. Τα άλλα που λες είναι προσωπικές σου εικασίες. Η ιατρική είναι μίας και αδιαίρετη.

    • John Smith

      Όχι αγαπητέ, δεν θα μπω εγώ, εσύ θα δώσεις και εγώ θα κρίνω τα όσα έδωσες. Έτσι πάει, όποιος ισχυρίζεται κάτι αυτός και το αποδεικνύει. Εκτός και αν θέλεις να το αναγάγεις σε επίπεδο πίστης, οπότε μην ακούω για ιατρική και επιστημονικές εργασίες. Και φυσικά η ιατρική είναι μία. Τα υπόλοιπα είναι απάτες που απέτυχαν να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους, ή θρησκευτικές και μαγικές πρακτικές που προσπαθούν να παρουσιαστούν ως επιστήμη και επίσης απέτυχαν να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους. Και μάντεψε που ανήκουν τα όσα αναφέρεις εσύ.

      • Antigonos Gonatias

        «Τα υπόλοιπα είναι απάτες που απέτυχαν να αποδείξουν τους ισχυρισμούς
        τους, ή θρησκευτικές και μαγικές πρακτικές που προσπαθούν να
        παρουσιαστούν ως επιστήμη και επίσης απέτυχαν να αποδείξουν τους
        ισχυρισμούς τους.»
        Εδώ θα προσθέσω και επιστημονικές πρακτικές και γνώσεις του παρελθόντος,οι οποίες δεν άντεξαν στην ΔΟΚΙΜΑΣΙΑ του χρόνου,της σχολαστικής έρευνας και των μεταναλύσεων.Εν ολίγοις άλλο το επίπεδο(και οι γνώσεις) ενός γιατρού το 50 και άλλες σήμερα στο ίδιο αντικείμενο.
        Υ.Γ Και το ίδιο φυσικά θα συμβεί και στο μέλλον.Όσο αβγατίζουμε τις γνώσεις μας τόσο θα βελτιωνόμαστε,μιλώντας γενικά.Για αυτό άλλωστε και η επιστήμη δεν είναι απόλυτη.

      • isa_re_magkes

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23354314
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25256892
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28924552
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28845183
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28901804
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28894624
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28878510
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10067252
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28638026
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28921053

        …..και κάποιες δεκάδες χιλιάδες ακόμη αναφορές που μπορείς να βρεις και μόνος σου αν ασχοληθείς σοβαρά με το αντικείμενο.
        Δεν μιλάμε για πίστη, μιλάμε μόνο για έρευνα και επιστήμη. Αρκεί να μην υπάρχει δυσπιστία και να έχουμε (όλοι μας) ανοιχτά μυαλά και αυτιά.

        • John Smith

          Και επειδή έκανες τον κόπο να ψάξεις, ας κάνω και εγώ τον κόπο να σου απαντήσω: αν υπάρχουν «δεκάδες χιλιάδες» έρευνες -να μην υπερβάλλεις, μειώνεις τα όσα λες-, γιατί η ιατρική δεν υιοθετεί τις πρακτικές αυτές; Γιατί πολύ απλά οι πρακτικές αυτές δεν έχουν να κάνουν με τις έρευνες που δίνεις. Πχ αυτό που ονομάζει ο «εναλλακτικός» «βότανα» δεν έχει καμία σχέση με αυτό που η επιστήμη χρησιμοποιεί. Η επιστήμη δε σου δίνει να πιεις τσάι με φυτά, χρησιμοποιεί κάποιες ουσίες τους σε συγκεκριμένες δοσολογίες στα φάρμακα. Το να κάνω σάουνα είναι γνωστό ότι χαλαρώνει το σώμα μου, αλλά δεν είναι το ίδιο με τις πρακτικές των «εναλλακτικών» οι οποίοι ονειρεύονται «τοξίνες που αποβάλλονται». Επίσης υπάρχουν έρευνες που μπορεί να έδειξαν κάποια θετικά αποτελέσματα αλλά δεν επαληθεύτηκαν στη συνέχεια. Για να το πω τελείως απλά, ξέρουμε τη διαφορά μεταξύ του πώς χρησιμοποιεί η επιστήμη κάτι και πώς το χρησιμοποιούν οι «εναλλακτικοί». Και υπάρχουν τεράστιες διαφορές. Άρα το να καταφεύγουν σε επιστημονικές έρευνες τη στιγμή που δε θα ακολουθήσουν την ίδια μέθοδο είναι απάτη και τίποτα περισσότερο.

          • isa_re_magkes

            Δεν είναι δεκάδες οι έρευνες αγαπητέ, είναι δεκάδες χιλιάδες. Απόδειξη του ότι δεν κάθεσαι να ψάξεις αλλά γράφεις όσα πρεσβεύεις εκ πεποιθήσεως αποτελεί το γεγονός ότι ένα απλό search στην Pubmed θα σε έπειθε. Αλλά κι εσύ, όπως και όλοι όσοι είναι μαλωμένοι με την αλήθεια και προσκολλώνται στα πιστεύω τους, αφήνουν τους ‘άλλους’ να τους πουν μια βολική αλήθεια. Από την άλλη, ποιος σου είπε ότι η ιατρική δεν υιοθετεί τις εναλλακτικές μεθόδους? Και μόνο η παρουσία των μελετών αυτών και η εναπόθεσή τους στην επιστημονική βάσανο της υπόλοιπης ιατρικής κοινότητας είναι τόσο επιστημονική όσο και θεμιτή, όπως γίνεται με όλες τις μεθόδους, ανεξαρτήτως σε ποιο χώρο ανήκουν. Η ακριβής δοσολόγηση των φαρμάκων είναι θετική για λόγους ασφαλείας (ωστόσο και τα βότανα είναι δοσολογημένα) αλλά αρνητική όσον αφορά τη φαρμακοκινητική τους. Επίσης το ότι η ιατρική έρευνα, που καθοδηγείται από τις φαρμακευτικές εταιρίες, δεν θα ξοδέψει ποτέ χρήματα για να βρει τις ευεργετικές ιδιότητες του νωπού μαϊντανού, που το ένα ματσάκι έχει 30 cents, αλλά θα τον μετατρέψει σε χάπι για να σου το πουλάει 5 ευρώ, με πολύ αποδυναμωμένες ιδιότητες αλλά ΄ασφαλές’, θα έπρεπε να σε προβληματίζει. Το τελευταίο που γράφεις, στο οποίο τσουβαλιάζεις συλλήβδην τους εναλλακτικούς θεραπευτές ως απατεώνες, ξεπερνά κάθε επιστημονικότητα και δεν το σχολιάζω. Αν θέλεις και όντως σε ενδιαφέρει να βρεις τις διαφορές μεταξύ της λεγόμενης ΄ορθόδοξης΄ και της εναλλακτικής ιατρικής, μπορείς να το κάνεις διαβάζοντας και όχι αφορίζοντας. Και οι δύο είναι χρήσιμες και το να προσπαθεί κανείς να αναιρέσει την αξία της μίας ή της άλλης είναι μάταιο.

          • John Smith

            Το οποίο search και έχω κάνει, γι’ αυτό και δε με πείθουν αυτά που γράφεις. Το γεγονός άλλωστε ότι στηρίζεις την επιχειρηματολογία σου σε υποτιθέμενες συνωμοσίες των φαρμακοβιομηχανιών δείχνει ξεκάθαρα ότι αντιλαμβάνεσαι αυτό που λέω, απλά δεν θέλεις να το παραδεχτείς. Γιατί βέβαια είναι πολύ λογικό οι «πληρωμένοι επιστήμονες» να δημοσιεύουν μόνοι τους τις έρευνες που αποδεικνύουν την «απάτη» τους. Και μόνο η παρουσία ερευνών που τελικά δεν κατέληξαν πουθενά θα έπρεπε να είναι επαρκής απόδειξη του γιατί οι πρακτικές αυτές δεν υιοθετήθηκαν από την ιατρική: γιατί παρότι μελετήθηκαν απέτυχαν να αποδείξουν ότι δουλεύουν. Όσο για το γιατί είμαι σίγουρος ότι δεν υιοθετήθηκαν, είμαι σίγουρος γιατί αν είχαν υιοθετηθεί θα ονομάζονταν ιατρική, όχι «εναλλακτικές» πρακτικές.

            Άλλωστε είναι απλό να μου αποδείξεις ότι κάνω λάθος: βρες μου «εναλλακτικούς» που οι πρακτικές τους -επαναλαμβάνω: οι πρακτικές τους, όχι κάτι παραπλήσιο που στο περίπου μοιάζει- να έχουν γίνει δεκτές από την επιστημονική κοινότητα. Πόσο στοίχημα πας ότι δε θα βρεις κανέναν;

  • isa_re_magkes

    Επειδή προφανώς είσαι εκτός ιατρικού κλάδου, εάν μπεις στην pubmed θα βρεις δεκάδες χιλιάδες εργασίες (κυριολεκτώ στο νούμερο) που υποστηρίζουν ή εκτιμούν τη θεραπευτική χρήση των βοτάνων, του βελονισμού, των υπερθερμιών κλπ. Εκατοντάδες φάρμακα προήλθαν από βότανα, το πιο απλό π.χ. η ασπιρίνη που ήταν γνωστή από το φλοιό της ιτιάς από την αρχαιότητα ακόμα. Μεγάλες κουβέντες δεν έγραψα και νομίζω διάλογο ξέρω να κάνω. Αν περιμένεις ΕΝΑ ‘κάποιο’ link από ένα συνομιλητή στο διαδίκτυο για να ‘πειστείς’, αντί να μπεις μόνος να κάνεις έρευνα για κάτι τόσο απλό, σημαίνει ότι δεν σε ενδιαφέρει η αλήθεια των λόγων αλλά οι εντυπώσεις και η άγονη αντιπαράθεση.

  • isa_re_magkes

    Άλλο ένα δημοσίευμά σας απαράδεκτο, κατά της εναλλακτικής ιατρικής. Στην εργασία που αναφέρεστε (brief communication από 2 ακτινοθεραπευτές, με πολύ μικρό δείγμα) γίνονται τέρατα και σημεία από επιστημονικής απόψεως. Πρώτον από όλα, οι εναλλακτικές θεραπείες ούτε κατονομάζονται ούτε και διαχωρίζονται, κοινώς ‘τσουβαλιάζονται’ πολύ σοβαρές και αποτελεσματικές μορφές θεραπείες όπως η βοτανοθεραπεία (μητέρα της φαρμακολογίας) με τα ξεματιάσματα των ιθαγενών του Περού. Κατά δεύτερον κατά τρόπο απαράδεκτα επιλεκτικό αποκλείονται οι ασθενείς τελικού σταδίου, όπου οι εναλλακτικές θεραπείες συνήθως προσφέρουν στο προσδόκιμο, ενώ οι συμβατικές επιδεινώνουν την κατάσταση, όταν γίνονται. Επίσης πουθενά δεν αναφέρεται η ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά στο επίπεδο διαβίωσης μεταξύ όσων κάνουν και όσων δεν κάνουν συμβατικές θεραπείες όπως η χημειοθεραπεία. Επιπλέον με μια προσεκτική ματιά βλέπει κανείς ότι η ψαλίδα στο προσδόκιμο ανοίγει μετά τα 3 χρόνια συνήθως, ενώ στον καρκίνο του προστάτη στην 8ετή επιβίωση δεν υπάρχει καμία στατιστική διαφορά. Εκτός από όλα αυτά τα συστηματικά σφάλματα που γίνονται, οι 3 από τους 4 συγγραφείς όπως (είναι υποχρεωμένοι) παραδέχονται ότι χρηματοδοτούνται από εταιρίες με ογκολογικά φάρμακα (Henry S. Park has received honoraria from VarianMedical Systems, Inc., and RadOncQuestions, LLC. Cary P. Gross receives research funding from 21st Century Oncology, Johnson and Johnson, Medtronic, and Pfizer. James B. Yu, MHS, receives research funding from 21st Century Oncology. ΥΓ Σταματήστε να αναδημοσιεύετε μπούρδες.

    • John Smith

      Θυμίστε μου ποια «εναλλακτική» πρακτική κατάφερε να δώσει αποτελέσματα; Γιατί αν η απάντηση είναι καμία, τότε καλά κάνουν και τις βάζουν όλες μαζί. Και σταματήστε επιτέλους το παραμύθι των γιατρών που «τα παίρνουν για να πουν ψέματα», το μόνο που δείχνετε με αυτόν τον τρόπο είναι η παντελής σας άγνοια σχετικά με την επιστημονική έρευνα. Ναι, προφανώς και οι εταιρίες που παράγουν συγκεκριμένα φάρμακα θα χρηματοδοτήσουν τις έρευνες γύρω από τα φάρμακα αυτά, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι μπορούν και να ελέγξουν το τι αποτέλεσμα θα βγει.

      • Klaus

        τι να σας απαντήσει κύριε; Κάνουν του κεφαλιού τους και όταν φτάνουν στο αμήν τρέχουν στα νοσοκομεία με δάκρυα στα μάτια να τους σώσουν οι γιατροί. Είπαμε το διαδίκτυο μας έχει κάνει γιατρούς δικηγόρους λογιστές…..Ε περαστικά μας!

        • isa_re_magkes

          ‘Ότι νά ‘ναι’ είναι το σχόλιο σου. προφανώς είσαι πολύ μακριά από το χώρο για να λες ότι έρχονται από την εναλλακτική στους ογκολόγους. Το ακριβώς αντίστροφο συμβαίνει.

      • isa_re_magkes

        Φυσικά και η απάντηση δεν είναι «καμία». Η βοτανοθεραπευτική, το su jok, ο βελονισμός, οι υπερθερμίες είναι κάποιες μόνο περιπτώσεις που έχουν σαφή επιστημονική βάση και δίνουν αποτελέσματα. Το ‘παραμύθι’ ότι τα παίρνουν οι γιατροί από τις εταιρίες, είναι η απόδειξη ότι έχετε τους ‘γιατρούς’ που σας αξίζουν, με τα μυαλά που κουβαλάτε. Και εν τέλει, καλές οι χρηματοδοτούμενες έρευνες αλλά μάθετε και να τις διαβάζετε σωστά, για να πείτε έστω και ένα αντεπιχείρημα στα όσα παραπάνω γράφω, επί της ‘επιστημονικής’ αυτής έρευνας.

  • Θανάσης Βενέτης

    Kαι πιο σίγουρο ακόμα για να πεθάνει κανείς είναι αν δεν ακολουθήσει καμιά θεραπεία. Πάλι δεν απαντάς στο αρχικό ερώτημα

    • John Smith

      Το να ακολουθήσει κανείς «εναλλακτικές» πρακτικές είναι το ίδιο με το να μην ακολουθεί θεραπεία. Και αυτό στην καλύτερη περίπτωση, γιατί υπάρχουν και «εναλλακτικοί» που ταΐζουν τους πελάτες τους επικίνδυνα σκευάσματα.

  • nas

    δε διαφωνει κανεις οτι η ιατρικη και σοβαρη θεραπεια ειναι η καταλληλη μεθοδος. η ουσια οσων λεω ειναι οτι το 54 % για 5ετια και οχι καμμια 2ετια ειναι τεραστιος αριθμος . οποτε σημαινει οτι καποια σκευασματα οπως ισως τα καναββοειδη εχουν καποια αποτελεσματα που καλο θα ταν να μελετηθουν

    • John Smith

      Σωστό. Άλλωστε τέτοιες μελέτες ήδη γίνονται. Οι έρευνες δεν σταματούν, παρότι στις περισσότερες περιπτώσεις τα αποτελέσματα δεν δικαίωσαν τις προσδοκίες. Το πρόβλημα είναι ότι μέχρι να υπάρξει κάτι το σίγουρο δεν μπορεί κανείς να ισχυρίζεται ότι βρήκε «θεραπεία για τον καρκίνο» βασιζόμενος μόνο σε εικασίες και πιθανότητες. Πολύ δε μάλλον δεν μπορεί να αρνείται την ιατρική και να προτείνει αντί αυτής τις δικές του πρακτικές, γιατί μετά έχουμε αποτελέσματα σαν αυτά που περιγράφει το άρθρο.

  • Και εγώ, ως επαγγελματίας υγείας, μπορώ να πω ότι τα αποτελέσματα (5ετια, 54,7% ασθενών με «εναλλακτική θεραπεία» επιβίωσαν), με κλόνισαν κάπως…
    είναι, βέβαια, και θέμα οργανισμού… αλλά και το placebo effect…

    • John Smith

      Οι «εναλλακτικές» πρακτικές συνήθως δεν σκοτώνουν από μόνες τους. Ο θάνατος του ασθενούς είναι αποτέλεσμα της διακοπής της κανονικής θεραπείας, γι’ αυτό και οι περισσότεροι «εναλλακτικοί» φροντίζουν να ανακατεύουν και κανονική ιατρική ή να συνιστούν να παρακολουθείται ο ασθενής από γιατρό. Αν τώρα κανείς αφήσει τον ασθενή μόνο με «εναλλακτικές» πρακτικές, τα αποτελέσματα είναι συνήθως τα ίδια με το να μην έκανε καμιά θεραπεία: κάποιοι θα πεθάνουν γρήγορα, κάποιοι πιο αργά, κάποιοι μπορεί και να ζήσουν. Απλά θα μπορούσαν να ζήσουν πολλοί περισσότεροι αν είχαν ακολουθήσει τη θεραπεία απ’ την αρχή.

      • Σ’ ευχαριστώ για την απάντησή σου.

    • MyLongestJourney

      Εμενα πάλι καθόλου αφου υπάρχουν μορφές καρκινου που εξελίσονται αργά.

  • Let there be Life

    Ενδιαφέρον θα είχε το ποσοστό επιβίωσης καρκινοπαθών που δεν έκαναν καμιά απολύτως αγωγή σε σύγκριση με αυτούς που έκαναν εναλλακτικές θεραπείες. Υπάρχει διαφορά ή είναι το ίδιο ποσοστό επιβίωσης;
    Εναλλακτικές θεραπείες είναι γενικός όρος που τσουβαλιάζει όλες τις μη συμβατικές μεθόδους στο ίδιο καζάνι κάτι που είναι εν μέρη άκυρο κατά τη γνώμη μου. Είναι πολύ γενικός ο όρος.
    Έτσι πάντως όπως παρουσιαζονται τα αποτελέσματα δείχνουν ότι οι εναλλακτικές θεραπείες έχουν και αυτές αποτέλεσμα απλά όχι στο βαθμό που έχουν οι συμβατικές.
    Έχουν όντως περισσότερο ή κανένα αποτέλεσμα σε σχέση με το placebo ή τη μη ακολούθηση αγωγής;

    • John Smith

      Δεν υπάρχει θέμα τσουβαλιάσματος. Ο ίδιος ο διαχωρισμός των πρακτικών σε «συμβατικές» και «εναλλακτικές» είναι λάθος. Ο σωστός διαχωρισμός είναι σε ιατρική -όσες πρακτικές δουλεύουν- και ψευδοϊατρική -όσες πρακτικές δεν δουλεύουν αλλά παρόλα αυτά προσπαθούν να περάσουν σαν ιατρικές. Όσο για το αν δουλεύουν καλύτερα από το placebo, οι υπάρχουσες έρευνες δείχνουν ότι στις καλύτερες περιπτώσεις τα ποσοστά είναι ίδια, οπότε εκεί και κατατάσσονται.

  • Θανάσης Βενέτης

    Δηλαδή, για να σιγουρευτώ ότι κατάλαβα καλά, παραδεχόμαστε ότι ΚΑΙ οι εναλλακτικές θεραπείες έχουν αποτελέσματα αν και όχι τόσο αποτελεσματικά;

    • John Smith

      Αν ο στόχος σου είναι να πεθάνεις, τότε ναι. Αν είναι να θεραπευτείς όχι.

      • leon06010

        Αν στόχος μου είναι να βρωμίσω σα πατσουλί; Να με θερίσουν τα βρωμόχορτα; Να πετάξω τα λεφτά μου; Να γκώσω στη ζάχαρη και το νερό; Ε; Τί έχεις να πεις γι’αυτά; Βαλτός είσαι. Δγοιαδώσται

      • nas

        Αλλο ρωτησε. Με βαση την έρευνα οσοι ακολουθησαν εναλλακτικη ειχαν επιβιωση 54% στην πενταετια. Δλδ με βοτανα κ μαγειες ζουσαν μετα τα 5 χρονια απο τη διαγνωση οι μισοι;;;; αυτο ειτε εμπεριεχει σφαλμα ειτε δειχνει οτι καποιες εξαυτων αποδιδουν. Αν εχεις να προσθέσεις κατι σε αυτο διαφωτισε μας αλλιως αστο.
        Υγ… Ειμαι φανατικός υπερμαχος της επιστημονικης μεθοδου σε ολους τους τομεις για αυτο κ εντυπωσιαστηκα απο το ποσοστο οπου θα ανέμενα κατι λιγοτερο απο 10%