Ο διαχειριστής της μεγαλύτερης αντιεμβολιαστικής ομάδας στο ΣΚΑΪ

In Critical Thinking, Εναλλακτικές θεραπείες, Επιστήμη, Μύθοι, Συνωμοσιολογία, Χωρίς κατηγορία by Στάμος Αρχοντής80 Comments

Σε πρόσφατη συνέντευξη του κύριου Γιώργου Γαβρά, υπέρμαχου του κινήματος κατά του εμβολιασμού και διαχειριστή της μεγαλύτερης αντιεμβολιαστικής ομάδας στο facebook, αναφέρθηκαν ψευδοεπιστημονικές απόψεις και παραποιήσεις δεδομένων περί της σύστασης και της επικινδυνότητας των εμβολίων.

  • ΨΕΥΔΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ
  • ΚΙΝΔΥΝΟΛΟΓΙΑ
  • ΨΕΥΔΟΕΠΙΣΤΗΜΗ
  • ΣΥΝΩΜΟΣΙΟΛΟΓΙΑ

Το βίντεο της συνέντευξης μπορείτε να το δείτε παρακάτω:

Αρχικά να πούμε πως ενώ ο κύριος Γαβράς παρουσίασε την ομάδα που διαχειρίζεται ως «ενημερωτική», ο ισχυρισμός είναι παραπλανητικός, αν σκεφτούμε πως πρόκειται για μυστική ομάδα του facebook στην οποία πρέπει κάποιος να σε προσκαλέσει για να εγγραφείς και δεν είναι προσβάσιμη από τους υπόλοιπους χρήστες.

Επειδή λοιπόν κατά τη διάρκεια της συνέντευξης έγιναν πολλοί ισχυρισμοί από τον κύριο Γαβρά, θα ήταν σκόπιμο να τους εξετάσουμε μεμονωμένα και με τη σειρά:


1. «Μπορείτε να μου εξηγήσετε πως γίνεται να έχουν βελτιωθεί οι συνθήκες υγιεινής τα τελευταία χρόνια, να υπάρχουν τα εμβόλια και να έχουμε τραγικά ραγδαίες αυξήσεις σε παιδικό καρκίνο, σε καρκίνο γενικά, σε θέματα αυτισμού;»

Απάντηση: Να τονίσουμε εξ αρχής πως ούτε ο καρκίνος ούτε ο αυτισμός έχουν κάποια σχέση με τον παιδικό εμβολιασμό. Όσον αφορά τον αυτισμό, η ιστορία της σύνδεσης μεταξύ των εμβολίων και της εν λόγω διαταραχής ξεκίνησε από την μελέτη του Andrew Wakefield στο περιοδικό Lancet στην οποία ισχυρίστηκε ότι το τριπλό εμβόλιο Ιλαράς-Ερυθράς-Παρωτίτιδας, κοινώς γνωστό ως MMR, προκαλεί «διαταραχές συμπεριφοράς» σε παιδιά. [πηγή]

Η έρευνα του Wakefield, πλην των μεθοδολογικών προβλημάτων και του ελάχιστου αριθμού ασθενών που εξετάστηκαν (σε μια έρευνα χρειαζόμαστε μεγάλο αριθμό εξεταζόμενων ασθενών προκειμένου να καταλήξουμε σε ακριβή αποτελέσματα σχετικά με το υπό ανάλυση ζήτημα), είχε και ηθελημένες παραποιήσεις δεδομένων. [πηγή]

Η ίδια η μελέτη αποσύρθηκε απ’ το Lancet και τα χρόνια που ακολούθησαν τη δημοσίευση της είδαν στο φως πλειάδα μελετών που, αφενός κατέρριπταν τους ισχυρισμού του Wakefield και αφετέρου ανέλυαν τα διαθέσιμα δεδομένα καταλήγοντας στο ότι δεν υπάρχει καμία σύνδεση μεταξύ του εν λόγω εμβολίου (ή οποιουδήποτε εμβολίου που κυκλοφορεί αυτή τη στιγμή) και εμφάνισης αυτισμού. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]

Όσον αφορά λοιπόν το γιατί οι διαγνώσεις αυτισμού αυξήθηκαν σε σχέση με παλαιότερα χρόνια η απάντηση είναι πως δεν αυξήθηκαν απαραίτητα. Ο αυτισμός είναι μια διαταραχή την οποία μελετάμε ακόμα και όσο βελτιώνεται η κατανόηση πάνω σε αυτή τόσο μεταβάλλονται και τα διαγνωστικά κριτήρια για ένταξη ενός ατόμου σε αυτή την ομάδα. Πιο απλά μπορεί κάλλιστα τα επίπεδα αυτισμού να ήταν τα ίδια πριν κάποια χρόνια (ή ακόμα και πιο υψηλά) απλώς ένα μεγάλο μέρος των ατόμων με αυτισμό δεν λάμβαναν επίσημη διάγνωση γι αυτή τη διαταραχή και συνεπώς τα ποσοστά δεν απεικονίζονταν με ακρίβεια. Το να ισχυρίζεται λοιπόν κάποιος ότι τα επίπεδα αυτισμού είναι υψηλότερα σήμερα σημαίνει πως έχει ακριβή δεδομένα από παλαιότερα έτη. Αν υπάρχουν λοιπόν αυτά τα δεδομένα θα ήταν εξαιρετική προσθήκη στο αρχείο γνώσεων μας και κάθε επίσημος ιατρικός φορέας θα ήθελε να τα εξετάσει. Μέχρι να προσκομιστούν όμως αυτά τα στοιχεία, ο υγιής σκεπτικισμός απέναντι σε τέτοιου είδους δηλώσεις είναι η πιο ασφαλής επιλογή. [πηγή 1][πηγή 2]

Περνάμε τώρα στο θέμα του καρκίνου. Παρότι, όπως αναφέρθηκε ήδη, δεν υπάρχει καμία γνωστή σύνδεση μεταξύ των παιδικών εμβολιασμών και της εμφάνισης καρκίνου, είναι σκόπιμο να εξετάσουμε τον ισχυρισμό πως οι περιπτώσεις καρκίνου έχουν αυξηθεί παρά τις βελτιώσεις στις συνθήκες υγιεινής. Όντως οι περιπτώσεις καρκίνου έχουν αυξηθεί σε σχέση με παλαιότερα χρόνια και ο λόγος είναι απλός. Ζούμε περισσότερο. Με βάση τα διαθέσιμα δεδομένα o μέσος όρος ζωής είναι περίπου 80 χρόνια ενώ μόλις πριν 100 χρόνια πλησίαζε τα 45. [πηγή]

Υπάρχει ξεκάθαρη σύνδεση μεταξύ ηλικίας και κινδύνου ανάπτυξης καρκίνου. Συνεπώς, το γεγονός ότι αυξάνεται το προσδόκιμο ζωής, παραδόξως, σημαίνει και αυξημένο κίνδυνο εμφάνισης καρκίνου. [πηγή 1][πηγή 2]

Αυτό φυσικά δε σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι χάνουμε το παιχνίδι με τον καρκίνο καθώς με τη πάροδο των ετών τα επίπεδα επιβίωσης ασθενών καθώς και η ποιότητα ζωής αυξάνονται συνεχώς. Σε κάθε περίπτωση, ο καρκίνος δεν είναι σχετικός με το θέμα των εμβολιασμών. [πηγή 1][πηγή 2]



2. Σύμφωνα με τον κύριο Γαβρά υπάρχουν γιατροί που συνιστούν να γίνονται επιλεκτικά εμβόλια ή να γίνονται τα εμβόλια σε μεγαλύτερη ηλικία λέγοντας μάλιστα πως στους 12 μήνες δεν έχει «χτιστεί» ακόμα το ανοσοποιητικό σύστημα ενός παιδιού για να αντέξει τον εμβολιασμό.

Απάντηση: Το πότε γίνονται τα εμβόλια δεν είναι τυχαίες ημερομηνίες που βολεύουν απλά τους παιδίατρους. Αυτές οι περίοδοι προγραμματίζονται κατάλληλα έτσι ώστε να δίνουν στα παιδιά την απαραίτητη προστασία στη κατάλληλη χρονική περίοδο ανάπτυξης τους. Μεγάλες έρευνες έχουν εξετάσει τους ισχυρισμούς περί ιατρικών προβλημάτων από τον εμβολιασμό παιδιών κατά τον πρώτο χρόνο και δε βρήκαν τέτοια σύνδεση. [πηγή]

Από την άλλη έχει τεκμηριωθεί ότι η καθυστέρηση εμβολιασμού ή η μείωση των εμβολίων που κάνει ένα παιδί αυξάνει σημαντικά το κίνδυνο να κολλήσει την αντίστοιχη αρρώστια. [πηγή]

Δηλώσεις όπως αυτή του κύριου Γαβρά είναι επικίνδυνες, τουλάχιστον, για την υγεία μικρών παιδιών λόγω ευεπηρέαστων και ελλιπώς ενημερωμένων γονιών, ιδιαίτερα αν σκεφτούμε το τεράστιο βήμα πάνω στο οποίο αποφάσισε να διαδώσει αυτές τις ψευδοεπιστημονικές απόψεις.



3. Σύμφωνα και πάλι με τις δηλώσεις του κύριου Γαβρά η επικινδυνότητα των εμβολίων οφείλεται στα συστατικά τους, μεταξύ των οποίων είναι «βαρέα χημικά» (κενός όρος) όπως αλουμίνιο, γλυκερίνη, μόλυβδος και κάδμιο.

Απάντηση: Το αλουμίνιο χρησιμοποιείται ως πρόσθετο στα εμβόλια υπό μορφή γέλης (gel) ή αλάτων για να επάγει πιο ισχυρή και κατ’ επέκταση πιο αποτελεσματική αντίδραση του οργανισμού. Τα μέχρι τώρα στοιχεία δε δείχνουν κίνδυνο από τα εν λόγω πρόσθετα στα παιδικά εμβόλια. [πηγή]

Όσον αφορά τη γλυκερίνη, πρόκειται για ένωση που χρησιμοποιείται για διάφορους λόγους στα εμβόλια με χαρακτηριστική χρήση τη προστασία από ζημιά λόγω υπερβολικής ψύξης. Και πάλι δεν υπάρχει τεκμηριωμένος κίνδυνος από τη χρήση της ουσίας στα εμβόλια. Όσον αφορά το κάδμιο και το μόλυβδο, δεν αποτελούν συστατικά εμβολίων.


Σε πρόσφατο post σε γνωστή αντιεμβολιαστική σελίδα, λίγο μετά τη συνέντευξη, ο κύριος Γαβράς αποφάσισε να δημοσιεύσει κι άλλες ανακρίβειες.



Δεδομένου του ότι πάνω απ’ το 90% του πληθυσμού της Ελλάδας είναι εμβολιασμένο, ο ισχυρισμός ότι τα εμβόλια αναχαιτίζουν την ικανότητα του οργανισμού να συνθέτει βιταμίνη D είναι αστείος. Αν ίσχυε όντως αυτός ο ισχυρισμός θα έπρεπε να βλέπαμε εξωφρενική αύξηση στα ποσοστά διαταραχών που σχετίζονται με έλλειψη βιταμίνης D. Θα ρωτούσαμε αν ο κύριος Γαβράς έχει σκοπό να δημοσιεύσει κάποια πηγή που να τεκμηριώνει τον ισχυρισμό του αλλά υποθέτουμε πως η απάντηση είναι αρνητική.

Με βάση τα παραπάνω, όσα ακούστηκαν από τον διαχειριστή της μεγαλύτερης μυστικής ομάδας αντιεμβολιαστών στο facebook, είναι όχι μόνο παραπλανητικά αλλά και άκρως επικίνδυνα για τη δημόσια υγεία.

  • Fipps Mjolnir

    Γιατρέ σας συγχαίρω για την υπομονή και τη διάθεσή σας που καθήσατε και διαβάσατε όλο το σχόλιο του ΠΔ. Εγώ μέχρι την 6η λέξη διάβασα…Δεν χρειάζεται να χάνεται τον χρόνο σας με τον κάθε οπαδό του David Icke…Οι άνθρωποι αυτοί είναι στον κόσμο τους…Τα βλέπουν όλα όπως θέλουν και όπως βολεύει τις ψυχωσικές ιδέες της κοσμοθεωρίας τους.Δεν δέχονται την πραγματικότητα. Αποδείξεις δεν έχουν για αυτά που ισχυρίζονται και όποτε κάποιος μπεί στο λούκι να τους εξηγήσει την πραγματικότητα, καταλήγει στο να δέχεται ύβρεις στην καλύτερη και απειλές στη χειρότερη…
    Οι άνθρωποι αυτοι χρήζουν ψυχιατρικής βοήθειας.Δεν χρειάζεται να προσπαθείς να αντικρούσεις τα επιχειρήματα ενός σχιζοφρενή όταν βρήσκεται στο ζενίθ ενός ψυχωσικού επεισδίου. Γιατί ούτε άκρη θα βγάλεις, ούτε πρόκειται να του αλλάξεις γνώμη.Αντίθετα μπορεί να βρεθείς εσύ σε άσχημες καταστάσεις.Είτε τους αγνοείς και τους αφήνεις να ζουν στον φαντασιακά πλασμένο ψυχωσικό τους κόσμο ή τους παραπέμπεις στο να ζητήσουν βοήθεια από ειδικούς.

    • ThePraeceptor

      Ο λόγος που ενίοτε αφιερώνω (χάνω) λίγο από το χρόνο μου για να απαντήσω σε διάφορα κουλά που βλέπω στο νετ δεν είναι ούτε για να πείσω, ούτε για να κάνω το κομμάτι μου. Απλά σε κάποια θέματα πιστεύω πως πρέπει να υπάρχει αντίλογος από κάποιον που γνωρίζει καλά το θέμα/αντικείμενο. Έτσι, τουλάχιστον, αν υπάρχει/υπάρξει κάποιος ειλικρινής αναγνώστης θα δει και το πώς πραγματικά έχουν τα πράγματα. Δε γίνεται να αφήνουμε τον κάθε σκοταδιστή/ανόητο να παρασύρει ευκολόπιστους. Πιστεύω ότι είναι ευθύνη όλων όσως ξέρουμε 1-2 πράγματα παραπάνω.
      Σ’ευχαριστώ για τα λόγια σου και σου εύχομαι καλή συνέχεια!

  • Χρήστος Κοσμίδης

    Η ιστορία των φαρμάκων και της συμβατικής ιατρικής, είναι 100 ετών,
    [ΠΡΟΪΌΝΤΑ ΤΩΝ ΙΔΡΥΜΆΤΩΝ ΚΆΡΝΕΤΖΙ ΚΑΙ ΡΟΚΦΈΛΕΡ, από τους οποίους προφανώς
    τροφοδοτείσθε, για να κρύβετε τις αλήθειες], ενώ η ιστορία των
    θεραπευτικών βοτάνων, αριθμεί χιλιετίες, επιπλέον, τα φάρμακα
    φαρμακώνουν και καταστέλλουν, ενώ τα βότανα, ΘΕΡΑΠΕΥΟΥΝ.

    Εάν εσείς, που αντικρούετε την αληθινή γνώση,εχθές είχατε ΚΑΡΚΙΝΟ, ποιά
    θεραπεία θα ακολουθούσατε? Την δολοφονική χημειοθεραπεία? Την
    εγκληματική ακτινοβολία? Ή την ακίνδυνη αλκαλοποίηση μέσω διατροφής?
    Γιατί δεν βγαίνει ΚΑΡΚΚΙΝΟΣ, στο λεπτό έντερο? Γιατί δεν παρακολουθούν
    οι γιατροί στα πανεπιστήμια, ΔΙΑΤΡΟΦΗ? Γιατί δεν γνωρίζουν ότι το ΡΗ του
    αίματος, δείχνει την ισορροπημένη ΥΓΕΙΑ? Γιατί με την αύξηση των
    φαρμάκων έχουν αυξηθεί οι ασθένειες? Είναι η τρίτη αιτία θανάτου η
    ΠΟΛΥΦΑΡΜΑΚΙΑ?

    • ThePraeceptor

      Στο ξαναείπα. Είσαι ένας θρασής αμόρφωτος τσαρλατάνος και γι’αυτό πιστεύεις, γράφεις και προωθείς ανοησίες.

      Υπάρχουν καρκίνοι του λεπτού εντέρου, άσχετε! Στα πανεπιστήμια οι γιατροί, σπουδάζουμε ΚΑΙ «διατροφή». Το pH του αίματος ΔΕΝ είναι δείκτης «ισορροπημένης υγείας». Με τα φάρμακα ΔΕΝ έχουν αυξηθεί οι ασθένειες. Η τρίτη αιτία θανάτου ΔΕΝ είναι η «πολυφαρμακία».

      ΥΓ: Όπως έγραψα ήδη σε άλλη πεφωτισμένη εδώ μέσα, η χρματοδότησή έρχεται όλη από ΟΛΕΣ τις φαρμακοβιομηχανίες, τον Σόρος, και τους Ερπετόμορφους. Μας έταξε και ο Σώρρας μερικά δισεκατομμύρια από τα 600 αλλά τον κυνηγάει το σύστημα κι είμαστε ακόμα στο περίμενε!

    • jupiter

      Το περιεχόμενο και η ποιότητα του σχόλιου σας Χρήστο υπό την διαρκή εποπτεία της εικόνας του προφίλ σας, με το τιραντέ φανελάκι -στο σαλόνι του σπιτιού σας πιθανολογώ- απλά με ξεπερνά. Έχει εκείνη, την άγρια ομορφιά του μάγου θεραπευτή της φυλής. Την γοητεία του σαμάνου οδηγού. Προτείνω να παρατήσουμε την άρρωστη ζωή στα μεγάλα αστικά κέντρα που είναι ζημιογώνα για τον άνθρωπο και να τρέξουμε γυμνοί, με τα κωλομέρια απ΄έξω πίσω στην φύση.

  • DIMnestor21

    το ιδιο λέμε, να βρεθουν λιγοτερα επιζημια εμβολια, κανεις δεν αμφισβητει τη συμβολη των εμβολίων.

    • John Smith

      Αυτό είναι το πρόβλημα: εμείς μπορεί να μην την αμφισβητούμε, αλλά οι αντιεμβολιαστές την αμφισβητούν. Και μάλιστα την αμφισβητούν χωρίς στοιχεία, με ψευδείς «έρευνες» από «εναλλακτικούς» κύκλους ή παραποιώντας υπάρχουσες έρευνες. Οπότε μην μπορώντας να αντιπαρατεθούν σοβαρά στην ιατρική έρευνα, κάνουν αγώνα να βγάλουν σκάρτη την ιατρική επιστήμη στο σύνολό της. Και η τοποθέτηση «οι φαρμακοβιομηχανίες νοιάζονται για το κέρδος και μας πουλάνε επικίνδυνα φάρμακα» αποτελεί κλασσικό επιχείρημά τους.

      • DIMnestor21

        Το θεμα ειναι να κατσουν στο τραπεζι οι επιστημονες με ερευνες να αποδειξουν οτι δεν τρεχει κατι η ακομα καλυτερα να κανουν φιλικοτερα τα εμβολια εαν δεν ειναι,επειδη παιρνει τεραστιες διαστασεις το θεμα και σε ατομα ψηλοτερης μορφωσης ενα απλο αναθεμα δεν φτανει και τελικα απο αυτη τη παρανοια ισως βγει κατι καλυτερο.τελος παντων καλο βραδυ φιλε μου.

    • Trampakoulas

      ναι, αλλα περνάς λάθος εντυπώσεις, και από το περισσότερο ασφαλές εμβόλιο που θα βγει σε 5 χρόνια θα βγει ένα ακόμα πιο ασφαλές σε 10.
      Και ναι, οι φαρμακευτικές είναι κερδοσκοπικές εταιρείες που λειτουργούν με τους νόμους της αγοράς και φυσικά δεν είναι άγιες. Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τις εταιρείες τροφίμων, ρουχισμού κλπ.
      Το θέμα είναι οτι τώρα αυτά τα εμβόλια υπάρχουν και αποδεδειγμένα είναι σαφώς προτιμότερα, παρά τις παρενέργειες, από τον μή εμβολιασμό για το άτομο και την κοινωνία.
      Και στα πλαίσια του ανταγωνισμού είναι στο δικό τους και δικό μας συμφέρον να αναπτύσουν όλο και ασφαλέστερα εμβόλια για όλο και περισσότερες ασθένειες.

  • Χρήστος Κοσμίδης

    ΙΛΑΡΑ

    Ουδείς απέθανε ποτέ από την ιλαρά. Ακόμα και το όνομα της ασθένειας, που
    παράγεται από το ιλαρός (=χαρούμενος, φαιδρός), προέκυψε λόγω του ότι
    είναι αβλαβής η ασθένεια. Για χιλιάδες χρόνια στην Κύπρο, ακόμα και
    μέχρι πριν είκοσι χρόνια, υπήρχαν πάντα από μερικές εκατοντάδες ως
    μερικές χιλιάδες παιδιά ανά έτος που περνούσαν την ιλαρά. Θεωρείτο από
    τον πληθυσμό ΚΑΙ από την ιατρική κοινότητα ως σημαντικό και πολύτιμο
    μέρος της βιολογικής ολοκλήρωσης του ανοσοποιητικού μας συστήματος. Όπως
    και είναι στην πραγματικότητα.
    Όσοι θάνατοι καταλογίζονται σήμερα
    στην ιλαρά αφορούν ΑΛΛΕΣ παθήσεις και ασθένειες, εκ των οποίων κάποιες
    είναι ιατρογενείς – για παράδειγμα η καταστροφή του ανοσοποιητικού
    συστήματος με ανοσοκατασταλτικά «φάρμακα», εκθέτει τα παιδιά σε
    θανατηφόρο κίνδυνο από αβλαβείς παθήσεις όπως την ιλαρά. Κάποιοι θάνατοι
    που προέκυπταν στο παρελθόν από πνευμονία ή εγκεφαλίτιδα (φλεγμονή στον
    εγκέφαλο), σήμερα για λόγους προπαγάνδας και διαφήμισης αποδίδονται
    στην ιλαρά. Δεν υπάρχει καμία επιστημονική απόδειξη πως αυτοί οι θάνατοι
    προκλήθηκαν από τον ιό της ιλαράς. Ο υποσιτισμός και οι κακές συνθήκες
    υγιεινής (πχ. απουσία αποχέτευσης) έχουν πιο πολλά να κάμουν με αυτό και
    όχι ο ιός.
    Σίγουρα υπάρχουν κάποια άτομα που είναι εάλωτα και
    ευπαθή αν δεν λειτουργεί το ανοσοποιητικό τους σύστημα, που πρέπει να
    προστατευτούν από την ιλαρά. Αλλά το να εμβολιαστεί όλος ο πλανήτης
    είναι ανέφικτο, ΚΑΙ άδικο. Θα πρέπει να βρεθούν τρόποι να θεραπευτεί το
    ανοσοποιητικό αυτών των ασθενών, όχι να επιβληθεί μια τρέλα στους
    υπόλοιπους δια της βίας.
    Ενώ λοιπόν είχαμε την ιλαρά εδώ κατά
    εκατοντάδες και χιλιάδες ετησίως μέχρι πρόσφατα και χωρίς ποτέ
    σημαντικές ιατρικές επιπλοκές, εμφανίζεται στο προσκήνιο το εμβόλιο,
    ανοίγεται ο ορίζοντας μιας τεράστιας κερδοφορίας, και εμφανίζεται η
    προπαγάνδα για την «επικίνδυνη» τάχα νόσο με τις φοβερές φωτογραφίες και
    την διαστρέβλωση της ιστορίας. Αν ανατρέξετε σε δημοσιεύματα του
    παρελθόντος θα δείτε πως οι θάνατοι αποδίδοντο στις πραγματικές αιτίες:
    αν κάποιος πέθαινε από πνευμονία, οι γιατροί εκεί απέδιδαν τον θάνατο.
    Σήμερα έχουν παραχαράξει την ιατρική ιστορία σε βαθμό που ισχυρίζονται
    πως τάχα «εκατομμύρια θάνατοι» προκαλούντο από την ιλαρά και πως τάχα το
    εμβόλιο «μας έσωσε» από αυτούς.
    Ψάξετε και θα το δείτε: πουθενά σε
    βιβλίο, μυθιστόρημα ή ταινία, ούτε σε ιατρικό βιβλίο πριν από το 1980
    δεν προκύπτει πουθενά η φράση «πέθανε από ιλαρά». Μάλιστα οι ιατρικές
    αρχές θεωρούν πως ΕΧΕΙΣ ΑΝΟΣΙΑ απλώς και μόνο αν γεννήθηκες πριν το
    1957. Ακόμα και αν δεν πέρασες από τη νόσο. Το εμβόλιο δεν υπήρχε το
    1957! Η επιστήμη θεωρεί ότι κατέχεις ανοσία μόνο και μόνο επειδή ζώντας
    ανάμεσα στους ανθρώπους, είτε πέρασες από την ασθένεια είτε όχι,
    ΑΠΕΚΤΗΣΕΣ ΑΝΟΣΙΑ – χωρίς εμβόλιο! Πως είναι δυνατό αυτό;
    Σε αντίθεση
    με όλα αυτά λοιπόν, τώρα καταγράφηκαν στην Ελλάδα περίπου 200
    περιστατικά και ξαφνικά μιλούν όλοι για «επιδημία»! Οι οργανώσεις
    γιατρών παν στη Βουλή και απαιτούν η Πολιτεία να δείξει πυγμή, και να
    επιβάλει δια της βίας και μέσω νόμων όποια εμβόλια αποφασίσουν οι
    μεγάλες εταιρείες φαρμάκων «για το καλό μας». Αντί οι γιατροί να λεν
    «κάποτε στην Κύπρο είχαμε εκατοντάδες και χιλιάδες περιστατικά και δεν
    ανησυχούσαμε», τώρα ακούουν για 200 περιστατικά στην Ελλάδα και φωνάζουν
    «επιδημία»!
    Αντί να φωνάζουμε εμείς και να καλούμε την Πολιτεία να
    επιβάλει στους γιατρούς να μελετήσουν και να εκπαιδευτούν στο πως να
    προστατεύουν και να γιατρεύουν το ανοσοποιητικό σύστημα, καλούν αυτοί
    την Πολιτεία να μας επιβάλει δια της βίας ενέσεις με νευροτοξικό
    υδράργυρο, και με ενώσεις αλουμινίου που διεγείρουν μια απρόβλεπτη
    ανοσο-θύελλα μες τον οργανισμό.
    Μήπως κάτι δεν πάει καλά; Μήπως
    είναι τα μεγάλα συμφέροντα; Είναι η άγνοια και προκατάληψη της
    πλειοψηφίας των σημερινών γιατρών; Το ότι πολλοί ανάμεσα τους είναι
    αδιάβαστοι; Είναι η αλαζονεία κάποιων που έχουν μεθύσει από την εξουσία
    που τους προσδίδει το ιατρικό σχήμα;
    Πέτρος Ευδόκας

  • wz

    Πώς ξεκίνησε η ιστορία κατά των εμβολίων;

    • Giannos Giot

      Δεν είναι κατά, είναι δεν εμβολιαζω. Ο Κύριος ζήτησε να αναγράφεται «Γονέας ανεμβολιαστου παιδιού» τα ΜΜΕ ωστόσο για να έχει ενδιαφέρον μοίρασαν την καραμελιτσα οι «καλοί» και οι «κακοί»

  • ΠΔ

    Πολύ πιθανόν, το σχόλιό μου ,να φαντάζει περισσότερο «ισοπεδωτικό», απ τις προθέσεις μου. Για να συμπιέσω όμως την ουσία του (προσπαθώντας να τοποθετηθώ, παράλληλα, και σε κάποιες δικές σας θέσεις) θα επιχειρήσω με ένα γράφημα ,να αντιπαρατεθώ σε ένα ΔΕΔΟΜΕΝΟ.
    https://uploads.disquscdn.com/images/96c86b661c3b2ec2970cdaa9a02575bc7748a7dafe3bfc895f3e1c5ee07d32ef.jpg
    Εδω φαίνεται η πορεία θανάτων από διάφορες μολυσματικές ασθένειες από την αρχή του αιώνα μέχρι το 1965.Στη φυματίωση ,για παράδειγμα, βλέπουμε απ την αρχή ,μια σταθερή πτώση θανάτων,χωρίς ουσιαστική αλλαγή της τάσης, παρά την είσοδο των εμβολίων. Το συγκεκριμένο εμβόλιο ανακαλύφθηκε το 1921 και άρχισε να εφαρμόζεται μαζικά ,μετά το 1943. Νομίζω ότι η πλειοψηφία των προληπτικών εμβολιασμών ξεκίνησε μαζικά μετά την δεκαετία του ’50.

    Σαφώς και υπήρξε αύξηση του προσδόκιμου, με τη βελτίωση της δημόσιας υγείας με την δημιουργία συστημάτων ύδρευσης και αποχέτευσης, συνθήκες υγιεινής,καλύτερη συντήρηση τροφίμων κλπ..και σαφώς οφείλονται όλα σε επιστημονικές και ιατρικές ανακαλύψεις,αλλά ίσως όχι, όπως αφήνεται πολλές φορές να εννοηθεί, στις θεραπευτικές ιατρικές πρακτικές.
    Ειδικά γι αυτό το «προσδόκιμο» , θα μπορούσαμε να αναφερθούμε και στις μελέτες που το διαχωρίζουν από το προσδόκιμο ΥΓΙΟΥΣ ζωής .

    Και τέλος, επί του άρθρου, τι έχουμε εδώ? Έναν, ίσως και συνωμοσιολόγο , που μας λέει ότι τα εμβόλια είναι σκοπίμως βλαβερά,…και απ την άλλη ,το αντίπαλο δέος, των ειδικών , που προσπαθούν να μας πείσουν ότι είναι απαραίτητα.
    Άραγε τι προσπαθούσε να εξηγήσει ο Salk που ανακάλυψε το εμβόλιο της πολιομυελίτιδας , όταν έλεγε ότι το εμβόλιο Sabin (που εξακολουθεί να χορηγείται) προκαλεί τις περισσότερες από τις περιπτώσεις πολιομυελίτιδας που εμφανίζονται ;
    Πόσο στ αλήθεια παράλογο, είναι, να διοχετεύονται ιώσεις ,από τις φαρμακοβιομηχανίες ,στον πληθυσμό ,για οικονομικό κέρδος;
    Υπάρχουν επαρκείς τεκμηριώσεις (και ουχί διαβεβαιώσεις),ότι τα εμβόλια προστατεύουν ουσιαστικά;
    Κι όπως θα σκεπτόταν ένας απλοϊκός νους …. εφόσον η επιστημονική πρόοδος, αναβάθμισε την διατροφική ποιότητα , τότε γιατί χρειαζόμαστε τόσα συμπληρώματα διατροφής και βιταμίνες σε μπουκαλάκια;
    Γιατί μεγαλώσαμε όλοι , με την επιβεβλημένη άποψη οτι το τυρί και το γάλα είναι οι βασικές και απαραίτητες ,πηγές ασβεστίου, ενώ το σουσάμι έχει αρκετά μεγαλύτερες τιμές ;

    Υ.Γ. Να με συμπαθάτε για την άγνοια ή την αφέλεια που μπορεί να εμπεριέχουν οι απόψεις ή τα ερωτήματά μου ,εξάλλου δεν είμαι ιατρός ή σχετικός επιστήμονας.
    Το γεγονός επίσης αυτό, δηλαδή το ότι δεν σχετίζεται με την υγεία, το επάγγελμά μου , το καθιστά λιγότερο επικίνδυνο ή επιβλαβές για το ανθρώπινο είδος ,απ όποιο κρούσμα διαφθοράς , θα μπορούσε να διέπεται.

    • ThePraeceptor

      Είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον, ξέρετε, ότι προσπαθείτε να αποδομήσετε το ΔΕΔΟΜΕΝΟ των εμβολιασμών. Θα σας εξηγήσω στο τέλος το γιατί.

      Ας τα πάρουμε από την αρχή.

      Παραθέσατε τη φωτογραφία ενός γραφήματος. Δεν γνωρίζω την πηγή, ούτε τη μεθοδολογία με την οποία διαμορφώθηκε το συγκεκριμένο γράφημα κι ως εκ τούτου δεν μπορώ να γνωρίζω το αν είναι έγκυρο σαν πληροφορία ή όχι. Για την οικονομία της κουβέντας όμως θωρώ πως είναι έγκυρο και πως έτσι ακριβώς έχει εξελιχθεί η θνησιμότητα από τις συγκεκριμένες μολυσματικές ασθένειες.

      Το γράφημα αυτό δείχνει απλά την πορεία της θνησιμότητας συνεπεία 7 λοιμωδών νοσημάτων στις ΗΠΑ για την περίοδο 1900 – 1970. Το γεγονός ότι το χρησιμοποιείτε για να επιτεθείτε στην αποτελεσματικότητα των εμβολιασμών προϋποθέτει μια παραδοχή, ένα λογικό άλμα, εκ μέρους σας. Το ότι δηλαδή είναι μόνο τα εμβόλια αυτά που μειώνουν τη θνησιμότητα. Όπως σας έχω ήδη γράψει, τα εμβόλια είναι ένας από τους παράγοντες που έχουν μειώσει τη θνησιμότητα από μολυσματικές ασθένειες, δεν είναι ο μοναδικός. Το γράφημα λοιπόν αυτό δεν αποδεικνύει απολύτως τίποτα πέραν του ότι η σύγχρονη Ιατρική, τόσο με τις θεραπευτικές όσο και με τις προληπτικές της πρακτικές (σε αυτές περιλαμβάνεται και η ενημέρωση του κοινού για απλά πράγματα όπως πχ. το πλύσιμο των χεριών), έχει συμβάλει δραματικά στη μείωση των θανάτων από ασθένειες που άλλοτε ξεκλήριζαν οικισμούς!

      Πείτε με καχύποπτο αλλά, γιατί απουσιάζουν από το γράφημα η πολιομυελίτιδα και η ευλογιά; Cherry picking λέγεται αυτό.

      Τα σχόλιά σας για το εμβόλιο της φυματίωσης είχαν φαντάζομαι σκοπό να υποστηρίξουν, βάσει του γραφήματος, την αναποτελεσματικότητα του εμβολιασμού με αυτό. Δε νομίζω πως χρειάζεται να γράψω κάτι περισσότερο από όσα είπα λίγο πιό πάνω. Θεωρώ το σχολιασμό σας αυτόν καλοπροαίρετο και θα σας παραπέμψω σε αυτό που έγραψα σε κάποιον άλλον χρήστη εδώ μέσα (τον Analyzer_pro) )για τα “λογικοφανή” συμπεράσματα.

      Στο θέμα δε του προσδόκιμου έναντι υγιούς ζωής έχουμε το αιώνιο θέμα της ποσότητας έναντι της ποιότητας. Ειλικρινά δεν θέλω να το αναλύσουμε περαιτέρω και να αναλωθούμε σε φιλοσοφική συζήτηση. Προσωπικά προτιμώ να ζήσω 80+ χρόνια με καρδιοπάθεια, διαβήτη, υπερπλασία του προστάτη ή ακόμα και καρκίνο παρά 40. Πείτε το προσωπική προτίμηση.

      Παρακάτω κάνετε το ρητορικό ερώτημα του τί προσπαθούσε άραγε να πει ο Salk για το εμβόλιο του Sabin. Ξέρετε… και τα δύο εμβόλια της πολιομυελίτιδας ήταν και είναι αποτελεσματικά. Οι 2 ερευνητές που τα έφτιαξαν, πολύ απλά, διαγκωνίζονταν για τη δόξα και ο ένας κατηγορούσε τη δουλειά του άλλου. Για να προσπαθήσω να απαντήσω πιό συγκεκριμένα στο ερώτημα αυτό θα σας πω ότι εγώ ξέρω τι εννοούσε ο Σάλκ και δεν είναι τίποτα κακό (ακριβώς το αντίθετο μάλιστα!). Εσείς όμως τί νομίζετε πως εννούσε; (Δεν σας ειρωνεύομαι, υπάρχει επιστημονική απάντηση στο ερώτημά σας κι έχει να κάνει με τον τρόπο λειτουργίας των εμβολίων).

      Προσωπικά, από την όλη διαμάχη μεταξύ Σαλκ και Σαμπίν αυτό που αποκομίζω είναι πως τα εμβόλια δουλεύουν τόσο καλά που οι 2 κύριοι ερευνητές για την ανοσοποίηση κατά της πολιομυελιτιδας τσακώνονταν για τη δόξα. (Προσχή για τη δόξα κι όχι για το χρήμα)

      Η επόμενη ρητορική σας ερώτηση βρίθει από εσφαλμένες παροδοχές και λάθη. Γράφετε: «Πόσο στ αλήθεια παράλογο, είναι, να διοχετεύονται ιώσεις ,από τις φαρμακοβιομηχανίες ,στον πληθυσμό ,για οικονομικό κέρδος;»

      Τα εμβόλια δεν είναι ιώσεις. Είναι λίγα αυτά που περιέχουν ζωντανό παθογόνο παράγοντα. Ακόμα κι έτσι όμως είναι εμφανές ότι δε γνωρίζετε πώς λειτουργούν τα εμβόλια. Σας παρακαλώ διαβάστε πώς ανακάλυψε και εισήγαγε τον εμβολιασμό ο Έντουαρντ Τζέννερ. Θα σας διαφωτίσει. Το οικονομικό κέρδος στο οποίο αναφέρεστε είναι απόλυτα θεμιτό. Τα εμβόλια και τα σύγχρονα φάρμακα δεν τα μαζεύουμε από τα χωράφια. Χρειάζονται χρόνια μελετών, χρόνια πειραμάτων, χρόνια κλινικών ερευνών και χιλιάδες άνθρωποι για κάθε σκεύασμα που βγαίνει στην κυκλοφορία. Αντιλαμβάνεστε ότι τα κόστη που περιλαμβάνονται είναι τεράστια. Μην περιμένετε λοιπόν να σας χαριστεί, χάριν κάποιας μορφής κακώς εννοούμενου ανθρωπισμού, το χ ή ψ σκεύασμα που χρειάζεστε.

      Συνεχίζετε: «Υπάρχουν επαρκείς τεκμηριώσεις (και ουχί διαβεβαιώσεις),ότι τα εμβόλια προστατεύουν ουσιαστικά;»

      Ναί, υπάρχουν υπεραρκετές αποδείξεις για την αποτελεσματικότητα των εμβολιασμών. Στο προηγούμενο σχόλιό μου σας ανέφερα ήδη δύο. Αν έχετε όρεξη για διάβασμα μπορείτε να κάνετε σχετική έρευνα στο pubmed. Βέβαια, καθώς κατά δήλωσή σας, δεν είστε σχετικός με το αντικείμενο ίσως θα πρέπει να δείξετε τη στοιχειώδη εμπιστοσύνη στους ειδικούς και να δεχθείτε αυτό που σας λέγεται.

      Παρακάτω ρωτάτε: «εφόσον η επιστημονική πρόοδος, αναβάθμισε την διατροφική ποιότητα , τότε γιατί χρειαζόμαστε τόσα συμπληρώματα διατροφής και βιταμίνες σε μπουκαλάκια;»

      Η ποιότητα της διατροφής μπορεί να έχει αναβαθμιστεί αλλά η επιλογή είναι του καταναλωτή. όποιος ακολουθεί ισορροπημένη διατροφή δε χρειάζεται συμπληρώματα.

      Κι ολοκληρώνετε τα ερωτήματα με αυτό: «Γιατί μεγαλώσαμε όλοι , με την επιβεβλημένη άποψη οτι το τυρί και το γάλα είναι οι βασικές και απαραίτητες ,πηγές ασβεστίου, ενώ το σουσάμι έχει αρκετά μεγαλύτερες τιμές ;»

      Δεν είναι ακριβώς ο τομέας μου αλλά είμαι σχεδόν σίγουρος ότι έχει να κάνει με τη βιοδιαθεσιμότητα της ουσίας.

      Δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα με το ότι δε γνωρίζετε τα της Ιατρικής. Κι εγώ δε γνωρίζω ένα σωρό πράγματα . Δεν αμφισβητώ όμως αυτούς που γνωρίζουν ή έχουν σπουδάσει ένα αντικείμενο. Ξέρετε γιατί; Γιατί έχω επίγνωση των ορίων μου.

      Επιτρέψτε μου αλλά… δεν είστε τόσο αφελής. Μην προσβάλλετε τον εαυτό σας, ούτε το συνομιλητή σας. Ο έχων άγνοια αφελής δεν ψάχνει στο ίντερνετ διαγράμματα και ανέκδοτα για ερευνητές. Γι’αυτό σας είπα στην αρχή ότι βρίσκω πολύ ενδιαφέροντα το σχολιασμό σας. Παρουσιάζεστε με ένα μανδύα συγκαταβατικότητας αλλά η επιχειρηματολογία σας είναι απόλυτα αντιεμβολιαστική. Μπορεί βέβαια να κάνω και λάθος. Έχω ήδη κάνει, άλλωστε, ένα σωρό παραδοχές για την οικονομία της κουβέντας.

      Θα σας πω κάτι τελευταίο το οποίο μπορεί και να σας ενοχλήσει. Η επιστήμη δεν είναι δημοκρατική. Τα γεγονότα είναι γεγονότα. Δεν προσαρμόζονται στις αρέσκειες ή απαρέσκειες μας. Τα εμβόλια λειτουργούν πέραν πασης αμφιβολίας. Ο ισχυρισμός ότι η ανοσοποίηση είναι επικύνδυνη ή άχρηστη είναι τόσο εσφαλμένος όσο η ιδέα πως η Γη είναι επίπεδη.

      • ΠΔ

        Ευγενικέ συνομιλητή , γνωρίζετε ήδη ότι οι γνώσεις μου ,δεν επαρκούν, για μια αποτελεσματική αντιπαράθεση ιατρικού επιπέδου, σε θέματα που αμφισβητώ – με γνώμονα μια απλή λογική και τις όποιες γνώσεις προσπαθώ να αποκομίσω μέσα από αποσπάσματα ιατρικών σημειώσεων ή κοινωνικών καταγραφών -. Ωστόσο η αμφισβήτηση της ωφέλειας των εμβολιασμών ,δεν είναι συνώνυμο του αντιεμβολιαστικού αγώνα ,που δίνουν συνήθως οι σχεδόν θρησκευτικές, οργανώσεις.

        Παρ όλα αυτά, δεν διάβασα στο «μακελειό» ή στο «ντιφένς νετ» , ότι το εμβόλιο της ευλογιάς -μιας και αναφερθήκατε- σταμάτησε ,..(θαρρώ γύρω στο 70) ,όταν οι θάνατοι από επιπλοκές του εμβολίου ,(ελάχιστο ποσοστό 2/1.000.000) ,ήταν περισσότεροι από τους θανάτους της ασθένειας.
        Ούτε ότι τα «εξασθενημένα» εμβόλια ,για παράδειγμα, μπορεί (έστω και σπάνια) να ενεργοποιηθούν και να προκαλέσουν την ασθένεια, αν ληφθούν από εξασθενημένα άτομα, όπως λέει τουλάχιστον στη σελ. 318 , το text book of of Immunology , των J.K. Sinha & S. Bhattacharya.
        Θα ήθελα επίσης, επιγραμματικά έστω, να μάθω περισσότερα για την αντιπαράθεση των Salk και Sabin. Δεν μου φτάνει ο χρόνος ,να ανοίξω τόσες βιβλιογραφίες σε pdf.. ούτε έχω τις επαρκείς γνώσεις να τις κατανοήσω πλήρως. Εντείνει τις όποιες αμφιβολίες μου, όμως, το γεγονός ότι το Sabin , σπάνια μεν ,αλλά δύναται, να προκαλέσει τη νόσο . Στις ΗΠΑ , πριν εισέλθει το εμβόλιο του Salk (IPV), ο κίνδυνος εμφάνισης παραλυτικής πολιομυελίτιδας ήταν μία περίπτωση ανά 2,4 εκατομμύρια δόσεις του εμβολίου OPV(sabin). Τα ποσοστά, θα τα θεωρούσε κανείς αστεία, αλλά ίσως όχι κάποιος ,που δεν του αρέσει ο τζόγος.
        https://uploads.disquscdn.com/images/de194a843cbed9afc998ed2b0294a53437029a9a9b17b54414f0edb9635ea9c1.jpg

        Προσδόκιμο έναντι υγιούς ζωής .Πράγματι φιλοσοφική κουβέντα. Πιθανολογώ ότι είστε γενναίος και απόλυτα υγιής. Στο περιβάλλον μου, όσοι έπασχαν ή πάσχουν από βαριά νοσήματα σαν μερικά απ αυτά που περιγράφετε ,επικαλέστηκαν-ουνται συχνά , την σύντμηση της ποσότητας. Ειδικά οι χημειοθεραπευόμενοι. Σεβαστή όμως η προσωπική άποψη.

        Πιο πάνω γράφετε , με αφορμή την άγνοια μου, ότι «ίσως θα πρέπει να δείξετε τη στοιχειώδη εμπιστοσύνη στους ειδικούς «. Δεν διαφωνώ. Αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση, ποιοι ακριβώς είναι οι ειδικοί στην περίπτωση των εμβολίων? Οι ιατροί? οι ερευνητές? οι βιολόγοι?οι επιστήμονες -«υπάλληλοι» των εταιρειών ?
        Όπως ίσως φαντάζεστε , η μερική ή η καθολική άγνοια ενός ζωγράφου ,για τον τρόπο της κατασκευής, της πρώτης ύλης που χρησιμοποιεί (είτε σε φυσικό ,είτε σε εργαστηριακό χώρο) δεν θεωρείται καθόλου αφύσικο.

        Τέλος ,για το ασβέστιο του σουσαμιού, θα μπορούσα να σας υποδείξω μια άλλη λογική, που λέει ότι δεν είναι θέμα βιοδιαθεσιμότητας αλλά ελεγχόμενου καταναλωτικού πλούτου. Σκεφτείτε τι θα έχαναν ,οι ανά τον κόσμο γαλακτοβιομηχανίες και ζωοκαλλιέργειες .

        Ας μη γελιόμαστε αγαπητέ. Δεν ζούμε σε ηθικούς κόσμους, αγγελικά πλασμένους . Ούτε χρειάζεται να είναι κανείς συνωμοσιολόγος , για να γνωρίζει ότι, εάν επρόκειτο για τα συμφέροντα μιας διεθνούς μεγαλοεταιρείας , και μελέτες θα παραγγελθούν και βιβλία θα γραφτούν, και έρευνες θα αποσιωπηθούν ή θα παραποιηθούν… και σκόπιμα ιατρικά λάθη θα γίνουν,..και ιώσεις θα διοχετευθούν, και αντίθετες επιστημονικές γνώμες, θα χρηματιστούν ή θα εξοβελιστούν,…και το νερό θα γίνει κρασί …και το σουσάμι θα γίνει αχώνευτο…και η ιστορία θα λέει ότι νικήσαμε…και το πρωτάθλημα θα το παίρνει πάντα ο τάδε.
        Χίλια συγνώμη για το κουραστική και όχι τόσο διαφωτιστική – ή ακόμα και αστεία-μακροσκελότητα της απάντησης μου. Αρχικός σκοπός μου, δεν ήταν να υποστηρίξω τον Γαβρά , αλλά να δώσω μια μικρή υπόσταση , σε όσους έχουν περιορισμένη βιοδιαθεσιμότητα στο σανό , σε πάσης φύσης δεδομένα , σε όσους κάνουν δεύτερες και τρίτες σκέψεις κλπ. έστω και αν δε διαθέτουν την επαρκή κατάρτιση για ασφαλή συμπεράσματα.
        Στο κάτω κάτω, την πανάρχαια εσφαλμένη ιδέα του ότι η γη είναι επίπεδη ,την διαδέχτηκε ,το ίδιο εύκολα, η ιδέα του ανθρώπου που περπάτησε στο νερό, πολύ πριν φτάσουμε στην αποτελεσματικότητα των εμβολίων.

        Ευχαριστώ ειλικρινά για τον χρόνο σας ,ευελπιστώντας να μην έχω καταχραστεί την υπομονή σας , με την ,ίσως υπερβολική, καχυποψία μου.

        • ThePraeceptor

          Ναι… Κατά δήλωσή σας δεν έχετε σκοπό να υποστηρίξετε τους αντιεμβολιαστές, ούτε έχετε τις γνώσεις για να συζητήσετε το θέμα με ποιό τεχνικό τρόπο. Προσπαθείτε όμως να «αποδείξετε» με παραθέσεις και «στοιχεία» (που σύμφωνα με τις δηλώσεις σας προφανώς δεν είστε σε θέση να κατανοήσετε) ότι τα εμβόλια δεν είναι αθώα. Κάνετε και λογοπαίγνια για το σανό προσπαθώντας να εμφανιστείτε σαν ο καλός ιππότης του παραμυθιού που θα σώσει τα άμοιρα προβατάκια από τα κακά εμβόλια.

          Ακόμη κι αν είμαι τελείως λάθος και τα κίνητρά σας είναι αγνά, επιτρέψτε μου να σας πω ότι η συγκυρία για τέτοια κουβέντα δεν είναι και η καλύτερη. Όταν ένα φράγμα ραγίσει προσαθούμε πρώτα να βουλώσουμε τις τρύπες κι όχι να κουβεντιάσουμε για το αν και το πως πρέπει να εξετάσουμε τις μεθόδους οικοδόμησής του. Σε τέτοια συγκυρία βρισκόμαστε. Δυστύχώς ΚΑΙ στην Ελλάδα η προστατευτική, για τους ασθενέστερους συμπολίτες μας, ανοσία αγέλης άρχισε να διαριγνύεται. Μέχρι τότε η απάντησή μου στον κάθε αμφισβητία θα είναι αυτή που έγραψα στον χρήστη Giannos Giot λίγο παρακάτω.

          Καλή συνέχεια!

  • ThePraeceptor

    Επειδή για κάποιο λόγο η χθεσινή μου απάντηση μαρκαρίστηκε σαν σπαμ επαναποστάρω.

    Πολλά λογικά άλματα κι αυθαίρετες παραδοχές στο κείμενό σας φίλτατε. Να μην τα αναλύσω. Ξέρετε ήδη τί γράψατε.

    Με το δικό σας σκεπτικό λοιπόν επειδή μερικά βενζινάδικα νοθεύουν τη
    βενζίνη ας ακούσουμε τον κάθε Γαβρά που μας λέει ότι αντί για βενζίνη
    είναι καλύτερο να βάζουμε ούρα στο ντεπόζιτο…

    Λυπάμαι αλλά επί τέτοιας βάσης δεν μπορούμε να συζητήσουμε. Και τί να πούμε άλλωστε; Τα εμβόλια, η υγιεινή, η διατροφή και τα αντιβιοτικά είναι οι 4 πυλώνες
    πάνω στους οποίους οικοδομήθηκε η αύξηση του προσδόκιμου ζωής από τη
    σύγχρονη Ιατρική. Όποιος επιλέγει να αγνοήσει αυτό το ΔΕΔΟΜΕΝΟ επειδή
    κάποιοι, κάπου, κάπως πλουτίζουν παράνομα τότε είναι άξιος της μοίρας
    του. Αν επιπλέον παρασύρει και άλλους σας πληροφορώ οτι είναι πολύ πιό
    επικίνδυνος από το όποιο golden boy φαρμακευτικής.

    Δεν κατανοώ επίσης το γιατί και το πώς θα ήταν επικοδομητικότερο να αναφερθώ στα
    όποια κρούσματα διαφθοράς ενώ το θέμα μας είναι ότι ένας άνθρωπος, χωρίς
    την στοιχειώδη κατάρτιση στο αντικείμενο, βγαίνει στην τηλεόραση και
    αμπελοφιλοσοφεί θέτοντας σε κίνδυνο την υγεία όλων μας. Αλήθεια… τί
    επαγγέλεστε; Γιατί δε μας μιλάτε λίγο για τα κρούσματα διαφθοράς στο
    δικό σας κλάδο; Ίσως να είναι και πιό σχετικά κι επικοδομητικά.

    Τέλος… από αυτά που γράψατε μου δίνετε την εντύπωση πως δεν έχετε και πολύ
    επαφή με το πως στην πραγματικότητα σχεδιάζεται, εκτελείται και
    χρηματοδοτείται μια ιατρική μελέτη. Παρατράγουδα μπορούν πάντα να
    υπάρξουν. Σε καμμία περίπτωση τόσο τραγικά όσο τα παρουσιάζετε πάντως.

    ΥΓ: Όχι, δεν γνωρίζω τον κύριο Παπαδόπουλο και το άρθρο του, ούτε το βιβλίο που αναφέρατε.

    • ΠΔ

      Πολύ πιθανόν, το σχόλιό μου ,να φαντάζει περισσότερο «ισοπεδωτικό», απ τις προθέσεις μου. Για να συμπιέσω όμως την ουσία του (προσπαθώντας να τοποθετηθώ, παράλληλα, και σε κάποιες δικές σας θέσεις) θα επιχειρήσω με ένα γράφημα ,να αντιπαρατεθώ σε ένα ΔΕΔΟΜΕΝΟ.
      https://uploads.disquscdn.com/images/96c86b661c3b2ec2970cdaa9a02575bc7748a7dafe3bfc895f3e1c5ee07d32ef.jpg
      Εδω φαίνεται η πορεία θανάτων από διάφορες μολυσματικές ασθένειες από την αρχή του αιώνα μέχρι το 1965.Στη φυματίωση ,για παράδειγμα, βλέπουμε απ την αρχή ,μια σταθερή πτώση θανάτων,χωρίς ουσιαστική αλλαγή της τάσης, παρά την είσοδο των εμβολίων. Το συγκεκριμένο εμβόλιο ανακαλύφθηκε το 1921 και άρχισε να εφαρμόζεται μαζικά ,μετά το 1943. Νομίζω ότι η πλειοψηφία των προληπτικών εμβολιασμών ξεκίνησε μαζικά μετά την δεκαετία του ’50.

      Σαφώς και υπήρξε αύξηση του προσδόκιμου, με τη βελτίωση της δημόσιας υγείας με την δημιουργία συστημάτων ύδρευσης και αποχέτευσης, συνθήκες υγιεινής,καλύτερη συντήρηση τροφίμων κλπ..και σαφώς οφείλονται όλα σε επιστημονικές και ιατρικές ανακαλύψεις,αλλά ίσως όχι, όπως αφήνεται πολλές φορές να εννοηθεί, στις θεραπευτικές ιατρικές πρακτικές.
      Ειδικά γι αυτό το «προσδόκιμο» , θα μπορούσαμε να αναφερθούμε και στις μελέτες που το διαχωρίζουν από το προσδόκιμο ΥΓΙΟΥΣ ζωής .

      Και τέλος, επί του άρθρου, τι έχουμε εδώ? Έναν, ίσως και συνωμοσιολόγο , που μας λέει ότι τα εμβόλια είναι σκοπίμως βλαβερά,…και απ την άλλη ,το αντίπαλο δέος, των ειδικών , που προσπαθούν να μας πείσουν ότι είναι απαραίτητα.
      Άραγε τι προσπαθούσε να εξηγήσει ο Salk που ανακάλυψε το εμβόλιο της πολιομυελίτιδας , όταν έλεγε ότι το εμβόλιο Sabin (που εξακολουθεί να χορηγείται) προκαλεί τις περισσότερες από τις περιπτώσεις πολιομυελίτιδας που εμφανίζονται ;
      Πόσο στ αλήθεια παράλογο, είναι, να διοχετεύονται ιώσεις ,από τις φαρμακοβιομηχανίες ,στον πληθυσμό ,για οικονομικό κέρδος;
      Υπάρχουν επαρκείς τεκμηριώσεις (και ουχί διαβεβαιώσεις),ότι τα εμβόλια προστατεύουν ουσιαστικά;
      Κι όπως θα σκεπτόταν ένας απλοϊκός νους …. εφόσον η επιστημονική πρόοδος, αναβάθμισε την διατροφική ποιότητα , τότε γιατί χρειαζόμαστε τόσα συμπληρώματα διατροφής και βιταμίνες σε μπουκαλάκια;
      Γιατί μεγαλώσαμε όλοι , με την επιβεβλημένη άποψη οτι το τυρί και το γάλα είναι οι βασικές και απαραίτητες ,πηγές ασβεστίου, ενώ το σουσάμι έχει αρκετά μεγαλύτερες τιμές ;

      Υ.Γ. Να με συμπαθάτε για την άγνοια ή την αφέλεια που μπορεί να εμπεριέχουν οι απόψεις ή τα ερωτήματά μου ,εξάλλου δεν είμαι ιατρός ή σχετικός επιστήμονας.
      Το γεγονός επίσης αυτό, δηλαδή το ότι δεν σχετίζεται με την υγεία, το επάγγελμά μου , το καθιστά λιγότερο επικίνδυνο ή επιβλαβές για το ανθρώπινο είδος ,απ όποιο κρούσμα διαφθοράς , θα μπορούσε να διέπεται.

  • Smeagol

    Δυστυχώς, βάσει της ανοσίας της αγέλης, δεν κινδυνεύουν μόνο οι «αφυπνισμένοι», αλλά και οι φυσιολογικοί άνθρωποι, που, ενώ έχουν κάνει τα εμβόλιά τους, δεν είναι απόλυτα προστατευμένοι.

    https://greeksceptic.com/tag/%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CF%83%CE%AF%CE%B1-%CE%B1%CE%B3%CE%AD%CE%BB%CE%B7%CF%82/

  • DiTs

    «Αν ίσχυε όντως αυτός ο ισχυρισμός θα έπρεπε να βλέπαμε εξωφρενική αύξηση στα ποσοστά διαταραχών που σχετίζονται με έλλειψη βιταμίνης D»

    Προφανώς και δεν έχετε δει εξετάσεις βιταμίνης D. Ότι εξέταση βιταμίνης D έχω δει είναι στον πάτο…. και σε μια χώρα που υποτίθεται έχουμε και ήλιο φανταστείτε τι γίνεται στις βόρειες χώρες.

  • Giannos Giot

    Καλά, σίγουρα θα βρεις κάτι και για αυτόν! Όμως για αυτά που ισχυρίζονται έχεις να πεις κάτι;
    https://www.youtube.com/watch?v=ZqKiZLTPe5c

    • ThePraeceptor

      Έχω ήδη σχολιάσει εμμέσως τα λεγόμενά του στο προηγούμενό μου σχόλιο αποκαλώντας τα «μπαρούφες». Το ότι μου προβάλλετε σαν περαιτέρω σχολιασμό έταιρο βιντεάκι με τον κ. Τραμπ να λέει παρόμοιες μπαρούφες δεν αποδεικνύει κάτι καθώς η ανοησία και η αμάθεια δεν καθορίζονται ούτε από επίθετα, ούτε από τραπεζικές καταθέσεις.
      Αν θέλετε εκτενέστερη απάντηση μπορείτε να δείτε τα σχόλιά μου πιό πάνω στους χρήστες Spyros, Analyzer pro και ΠΔ (το τελευταίο δεν δημοσιεύτηκε γιατί το discus το χαρακτήρισε spam και προσπαθώ να το επαναδημοσιεύσω αν μη τί άλλο ως ένδειξη σεβασμού στον ΠΔ που μου απηύθυνε το ερώτημα.)

      ΥΓ: Βέβαια αν θέλετε να μην άγεστε και φέρεστε από απόψεις άλλων, ακόμη και ειδικών επί του θέματος, υπάρχει λύση! Γίνετε εσείς ειδικός! Διαβάστε Βιολογία, Γενετική, Ανοσολογία, Μικροβιολογία, Φαρμακολογία κι εμβαθύνετε λίγο περισσότερο στην Ιολογία και την Τοξικολογία. Τέλος, για χαλάρωση, λίγη Ιστορία της Ιατρικής και Στατιστική και είστε έτοιμος! Διαβάστε όμως! Μελετήστε το θέμα σε βιβλία με χιλιάδες σελίδες και κιλά βάρος, που έχουν γραφτεί από ανθρώπους που αφιέρωσαν τη ζωή τους στο αντικείμενο. Τα βιντεάκια στο ίντερνετ δεν είναι κοφτός δρόμος για τη γνώση.

      Φιλικά!

      • Giannos Giot

        Εγώ αυτό που ξέρω είναι πως στον Στρατό δεν έκανα εμβόλιο και δεν έπαθα τίποτα. Επίσης το ίδιο λέγανε κάποτε και για το τσιγάρο όλοι αυτοί οι γιατροί… Σήμερα όμως αποδείχθηκε πως για δεκαετίες οι εταιρείες τα είχαν προσυμφωνημένα μεταξύ τους – Οι φαρμακοβιομηχανίες είναι ο 2ος παγκόσμιος τζίρος μετά τα πετρέλαια. Σίγουρα ίσως να μην έχουν βρει και φάρμακο για τον καρκίνο ακόμα, αφού ακόμα ο θάνατος πουλάει. Επίσης ο άνθρωπος στο βίντεο αναφέρει πως κάθε γονέας οφείλει να το ψάξει, εσύ που τασεσαι τόσο της επιστήμης δεν έχεις κάτι να φοβηθεις. Αλλά γιατί δεν αναφέρεσαι καθόλου στο γεγονός ότι οι ίδιες οδηγίες χρήσεως των εμβολίων παραβλέπονται από τους γιατρούς όπως αναφέρει ο Κύριος; Τι γίνεται όμως στην περίπτωση που είχες λάθος κι αποδειχθεί πως τα εμβόλια ήταν βλαβερά; Ποιος βγάζει το εμβόλιο και ποιος το ελέγχει-εξεταζει, ποιος έχει πρόσβαση στις μελέτες και ποιος μπορεί να επανεξετάσει για επανεκτίμηση; Ίσως από εκεί αν αρχίζαμε θα ήταν καλά. Ακόμα το χεις ψάξει καθόλου τι κάνουν οι πολλοί πλούσιοι στα παιδιά τους; Ναι αυτοί που δεν τα στέλνουν στο δημόσιο. Και κάτι ακόμα για όλους που μιλάτε για μελέτες παρακαλώ να παρουσίασε συγκριτικά με άλλες χώρες αριθμό και τύπο εμβολίων καθώς και εμφάνιση ασθενειών. Γιατί για μένα όσα έχω διαβάσει μέχρι τώρα δεν είναι σοβαρά!

  • John Smith

    Μπα, οπαδός του Σώρρα είναι. Σωρρόνερο και όρκο στον Απόλλωνα.

    • Alexios

      λοοοοολ

    • Antigonos Gonatias

      Και εξώδικα στο δημόσιο!

  • DIMnestor21

    Αυτο που παρατηρω ειναι οτι εχετε τυφλη εμπιστοσυνη σε φαρμακευτικες πολυεθνικες που εκμεταλευονται αφρικη και λατινικη αμερικη και ασια,το ζητημα δεν ειναι ο εμβολιασμος αλλα ποιες ουσιες μπορει να βλαψουν και στο βωμο του κερδους ολοι συμφωνουμε πως δεν δινουν δεκαρα για το παιδι σου, εγω το μμρ το εκανα στο γιο μου παρολαυτα ασε με να ειμαι επιφυλακτικος,και επειδη καποιοι ειναι φαιδροι αντιεμβολιαστες δεν σημαινει πως το να αμφισβητεις ειναι φαιδρο,πανω στη φουρια σας εχετε γινει υπερασπιστες των φαρμακευτικων,μεσα απο αυτη την αντιδραση ισως να βγει κατι καλο

    • John Smith

      Κανείς δε θεωρεί τις φαρμακοβιομηχανίες άγιες, αλλά υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις ότι αυτό που μας προσφέρουν είναι καλύτερο από το να μην το είχαμε. Καλός ο σκεπτικισμός, αλλά θα πρέπει να χρησιμοποιείται σε πραγματικά προβλήματα, όχι σε φαντασιοπληξίες διαφόρων.

      Δες το άλλωστε και ως εξής: αν το μόνο που τους νοιάζει είναι το κέρδος, τι κέρδος έχουν από το να κάνουν κακό στους πελάτες τους;

      • DIMnestor21

        Αυτο που μας προσφερουνε ειναι καλυτερο απο το να μη το ειχαμε,μια φραση που καλλιστα θα ελεγε ενας ιθαγενης στην αφρικη οταν τον ψεκαζανε ddt,πρωτον δεν μας το προσφερουνε μονοπωλιο λεγεται και μας επιβαλλουν αναλογα με την οικονομικη τους πολιτικη τιμες ποιοτητα, μην εχεις αυταπατες οτι μεσα στο καπιταλισμο νοιαζονται για τον ανθρωπο.

        • John Smith

          Δεν μας απασχολεί το αν νοιάζονται για μας. Είναι σαν να μου λες ότι αφού το φαγητό που τρώμε παράγεται από πολυεθνικές, τότε δεν πρέπει να τρώμε. Τα εμβόλια προστατεύουν, αυτό έχει αποδειχθεί, και εκεί τελειώνει το θέμα. Το αν οι φαρμακοβιομηχανίες νοιάζονται για το κέρδος τους είναι κάτι τελείως διαφορετικό από το αν τα φάρμακα που πουλάνε μας προστατεύουν.

        • Fipps Mjolnir

          Καλό είναι να έχεις αμφιβολίες και να είσαι σκεπτικιστής. Αλλά πρέπει να βλέπεις και τα στοιχεία…Και τα στοιχεία για τα εμβόλια και τα φάρμακα που μας προσφέρουν οι «σατανικές» φαρμακοβιομηχανίες, όπως και η πρόοδος στην παγκόσμια υγεία που έχουν προσφέρει στην ανθρωπότητα μέσω των τρισεκατομμυρίων που επενδύουν σε έρευνες κάθε χρόνο όλες αυτές οι «σατανικές» φαρμακοβιομηχανίες, μας δείχνουν πως πρέπει να τις εμπιστευόμαστε.
          «Τα ποσοστά εμφάνισης καρκίνου έχουν αυξηθεί῾… «οι θάνατοι από καρκίνο είναι περισσότεροι από ότι πρίν 50 ή 100 χρόνια»… κτλ.
          Ναι και βέβαια έχουν αυξηθεί! Και σίγουρα σήμερα πεθαίνουν από καρκίνο περισσότεροι άνθρωποι από ότι πρίν 100 χρόνια! Γιατί? Μα γιατί πρίν 100 χρόνια οι περισσότεροι δεν προλάβαιναν να νοσήσουν από καρκίνο…Είχαν ήδη πεθάνει από άλλες ασθένειες, τις οποίες σήμερα τις έχουν εξαλείψει τα φάρμακα και τα εμβόλια των φαρμακοβιομηχανιών. Ένα στα τρία παιδιά θα πέθαινε απο κάποια ίωση πρίν κάν κλείσει 12μηνο…
          Μιλάς για καπιταλισμό και λειτουργίες τις αγοράς, αλλά δεν βλέπεις καθόλου το τί κάνουν όλοι αυτοί οι εναλλακτικοί που διαχειρίζονται αντιεμβολιαστικές ή αντιφαρμακευτικές ομάδες όπως ο κύριος στο βίντεο παραπάνω…Δεν βλέπεις ότι τις ομάδες αυτές δεν τις διαχειρίζονται για να ενημερώσουν τον κόσμο όπως λένε, αλλά για να βγάλουν χρήματα! Εάν οι φαρμακοβιομηχανίες είναι κακοί καπιταλιστές, άνθρωποι σαν τον Γαβρά είναι από τους χειρότερους καπιταλιστές γιατί χρησιμοποιούν ανήθικες μεθόδους για να βγάλουν χρήματα και θέτουν ζωές σε κίνδυνο. Ναι ακριβώς αυτό κάνουν. Προσεγγίζουν μέσω των διαδικτυακών ομάδων τους, ανασφαλείς ανθρώπους όπως γονείς και αρρώστους, τους σπέρνουν αμφιβολίες και φόβο έτσι ώστε να δημιουργήσουν ζήτηση για εναλλακτικά προϊόντα και ύστερα οι ίδιοι τους προσφέρουν ένα τέτοιο προϊόν στην ανάλογη τιμή βέβαια…Και τα προϊόντα αυτά είναι απλά μαντζούνια τα οποία τους κοστίζουν 1 Ευρώ και τα πωλούν 50. Μπές μέσα σε μία από αυτές τις ομάδες και θα δείς που κάθε τόσο και λιγάκι όλο και κάποιος διαχειριστής θα ποστάρει και κάποια προσφορά για κάποιο εναλλακτικό προϊόν που πουλάει ο ίδιος…

  • The Dutch

    Αυτόν τον καραγκιόζη για ποιο λόγο του έδωσαν βήμα να πει τις απόψεις του,όντας άσχετος από ιατρική;;!
    Εκεί στο σκαι έχουν μπερδέψει τη π@@ με τη βούρτσα λίγο και αδυνατούν να καταλάβουν πότε χρειάζεται αντικειμενικότητα και πότε απλή λογική…!
    Σε αυτούς (αντιεμβολιαστές) δε χρειάζεται καμία δημοκρατική αντιμετώπιση εφόσον θέτουν τη δημόσια υγεία σε κίνδυνο και κανείς δεν πρέπει να τους δίνει βήμα να αραδιάζουν τις μ#@!@ τους!
    ΔΕΝ ειναι γιατροί,ΔΕΝ είναι βιολόγοι,ΔΕΝ είναι επιστήμονες,ΕΙΝΑΙ μια τρίχα από τα @@ μας που στράβωσε και δεν κάθεται ίσια και σαν τέτοια πρέπει να τους αντιμετωπίζουμε…!!
    Άντε με τον μ@λ@κ@ που έχει και άποψη ο στόκος χωρίς καμία γνώση κλασσικής ιατρικής,αλλά ξέρει τι διαβάζει από την κυρα κούλα που τα ποστάρει απευθείας από το μπαλκόνι της…
    ΖΩΑ!!!

    • John Smith

      Αμφισβητείς την κυρία Κούλα ή μου φαίνεται; Είσαι και εσύ πράκτορας των φαρμακοβιομηχανιών; Ομολόγησε!

      Πάντως δεν έχει νόημα να τους βρίζεις. Έχει πιο πλάκα όταν τους απαντάς ψύχραιμα και μετά καταλήγουν αυτοί να εκραγούν και να βρίζουν.

      • The Dutch

        Μια στο τόσο αγανακτώ…έχεις δίκιο σε αυτό που λες αλλά σε μερικά σχόλια του τύπου «δεν είμαι αντιεμβολιαστής αλλά..», μου γυρνάνε τα μυαλά γιατί δεν έχουν τα @@ να παραδεχτούν τη ασχετοσύνη τους,αλλά ωστόσο ξέρουν να υποστηρίξουν ματζούνια ηλιθίων.Εντάξει μην την παραδεχτούν αλλά ας διαβάσουν κάπου κάτι ιατρικό και ας πούνε μετά τα δικά τους.Αλλά βλέπεις είναι πιο εύκολο να αμφισβητήσεις τους «κακούς» γιατρούς αλλά τον πανίβλακα που δεν έχει καμία ιδιότητα σχετική,τον ακούνε άνετα τα ζώα!

        • Antigonos Gonatias

          Ο πανίβλακας βλέπεις μιλαεί τη γλώσσα τους σε συνδυάσμό με το πνεύμα των καιρών και μπόλικο χαϊδολόγημα αυτιών.Και κάτι το ιατρικό να διαβάσουνε πάλι ημιμαθείς θα είναι και πάλι βεβιασμένα συμπεράσματα θα βγάζουνε και πάλι θα μιλάνε χωρίς περίσκεψη.Οι κακές συνήθειες βλέπεις δεν κόβονται εύκολα,και υπάρχουν μπόλικοι δημαγωγοί να το εκμεταλευτούν.

          • The Dutch

            Το αστείο της υπόθεσης είναι ότι όλοι αυτοί οι τύποι θεωρούν πρόβατα όλους τους υπόλοιπους,που εμπιστεύονται τους γιατρούς…!
            Άκου φίλε μου ειρωνεία!

  • Giannos Giot

    Ας μιλήσουν οι μεγάλοι!

    https://www.youtube.com/watch?v=gHFD2ykZwWU

  • Stamatis Plytas

    Το πρόβλημα με το ΣΚΑΙ είναι ότι 1. Αφ ενός τον κάλεσαν και του έδωσαν βήμα, αλλά και 2. η τόσο καταφανώς ακύρωσή του Γαβρά on air δίνει εντυπώσεις ότι και καλά προσπαθούν να τον φιμώσουν κλπ κλπ. Θα λυσσάξουν οι υποστηρικτές του. ΣΚΑΙ έκανες διπλά κακό!

  • Poli(m)ana

    Ο αυτισμός ή / και οποιαδήποτε αναπηρία, είναι να μη σου χτυπήσει την πόρτα αγαπητέ κ.Γαβρα και φίλοι αυτού. Μην παρασύρετε άλλους βλαμμενους, αφελεις και αμορφωτους ανθρώπους. Κρατήστε για τον εαυτό σας τα πιστεύω και τις πεποιθήσεις σας και μην παίρνετε άλλον κόσμο στο λαιμό σας. Να είστε ευγνώμων στο Θεό ή όπου αλλού πιστεύετε, που μεγαλωνετε παιδιά υγιή και μην τρώγεστε με τα ρούχα σας. Κανένα εμβόλιο ή συστατικό του δεν σου φέρνει τον αυτισμό ή τον καρκίνο. ΓΕΝΝΙΕΣΑΙ για να τα έχεις. Αν πάτε μια βόλτα σε απομακρυσμενα χωριά του νομού σας ή και άλλων νομών, σε ξενώνες ψυχιατρικων κλινικών και γηροκομεια θα ανακαλύψετε με έκπληξη πλήθος 60αρηδων αυτιστικών. Παψτε επιτέλους να το παίζετε σωτήρες και λύστε τα ψυχολογικά σας.!!!!!! Στο μεσαίωνα άτομα όπως εσείς και οι όμοιοι σας διεπραξαν τα μεγαλύτερα εγκλήματα!!!

  • DIMnestor21

    Η ντοματα ειναι ενα φυσικο προιον,και ναι επειδη η γενετικη εχει φτασει σε σημειο να απομονωσει οποιαδηποτε ουσια και να σου προσφερει ντοματες χωρις βιταμινη Ξ σιγουρα θα το εκανε καποια εταιρια ακομα και να μην ηταν βλαβερη μονο με την υπονοια, στον αυτισμο η επιστημη εχει σηκωσει τα χερια ψηλα, σιγουρα κατι φταιει απο τον συγχρονο τροπο ζωης, ο αριθμος των σκεπτικιστων προς το μμρ και τα εμβολια οπως αυτα παρασκευαζονται απο τεραστιες πολυεθνικες δεν ειναι αμελητεος οχι μονο για τον αυτισμο αλλα και για τον παιδικο καρκινο,και ναι ειναι οι ιδιες φαρμακευτικες που πλουτιζουν στον λεγομενο 3 ο κοσμο απο την ελονοσια και αλλες επιδημιες,οποτε τι εμπιστοσυνη να υπαρχει.το προβλημα υπαρχει και η δαιμονοποιηση των σκεπτικιστων δεν βγαζει νοημα.

    • John Smith

      Μεταξύ σκεπτικισμού και παραλογισμού υπάρχει μεγάλη απόσταση. Όταν εντοπίζουμε πιθανές αμέλειες των φαρμακοβιομηχανιών ζητάμε να διορθωθούν οι αμέλειες αυτές, δε φτιάχνουμε μια ιστορία όπου όλη η ιατρική επιστήμη είναι ένα ψέμα και οι «κακοί» μας δολοφονούν με εμβόλια. Το ότι οι περισσότεροι σήμερα δεν γνωρίζουν πώς δουλεύει η επιστήμη είναι λογικό να τους προκαλεί ανησυχίες όταν γίνεται μια καινούρια ανακάλυψη, αλλά το να πιστεύουν τον κάθε μπούρδα που γράφει άρθρα του στυλ «ΤΙ ΜΑΣ ΚΡΥΒΟΥΝ ΔΙΑΔΩΣΤΕ» είναι λάθος τρόπος αντιμετώπισης. Στο κάτω κάτω ας χρησιμοποιήσουν τον ίδιο σκεπτικισμό στα όσα διαβάζουν από την αντιεπιστημονική πλευρά. Ή μήπως αυτοί παίρνουν χάρη επειδή ισχυρίζονται ότι «πάνε κόντρα στο σύστημα»;

  • Stavros Ioannidis

    προφανως και βρεθηκε ο τροπος να ξαναπαρουμε μια μεγαλη παρτιδα εμβολιων , απο τους φιλους μας τους δυτικους . Και ας ειναι και ληγμενη .

    • John Smith

      Είδες; Και το καλύτερο είναι ότι αυτοί δε χρειάστηκε να κάνουν τίποτα. Καταφέραμε μόνοι μας να φτάσουμε την κατάσταση σε τέτοιο σημείο που να κινδυνεύουν ζωές, μόνο και μόνο επειδή είμαστε βλάκες και πιστεύουμε όσους μας λένε ότι τα εμβόλια σκοτώνουν. Βασικά δε νομίζω ότι χρειάζεται να μπουν στον κόπο να μας σκοτώσουν οι κακοί, αρκεί απλά να μας πουν ότι το να πεθάνει κάποιος είναι κακό και αμέσως θα τρέξουν όλοι οι «αφυπνισμένοι» να αυτοκτονήσουν.

  • snowman_17

    κάποιος θα πρέπει να πει σ αυτόν τον τσαρλατάνο πως όσο ανεβαίνεις προς Λευκορωσία Ουκρανία κλπ τα περιστατικά παιδικού καρκίνου αυξάνονται ραδαία αφου προφανώς δε θυμάται ότι το Τσερνομπιλ πότισε με ραδιενέργεια/καρκίνο σχεδόν όλη την Ευρώπη μόλις τριάντα χρόνια πριν…….
    και όταν Καραγκιόζη το παιδάκι σου νοσήσει από ιλαρά ή μηνιγγίτιδα δώσ του να μυρίσει μαντζούνια από το μαγαζάκι σου……

  • DIMnestor21

    καλως η κακως υπαρχει αντιδραση αΠΟ ΜΕΓΑΛΗ ΜΕΡΙΔΑ ΤΩΝ ΔΥΤΙΚΩΝ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ, μηπως θα επρεπε να τους καθησυχασουν με νεες ερευνες η ακομα και να αλλαξουν τις ουσιες που κατηγορουνται ως βλαβερες?το θεμα ειναι η δημοσια υγεια ειτε απο τη μια ειτε απο την αλλη πλευρα

    • The Dutch

      Ναι μπορούν απλά να τους κάνουν να διαβάσουν λίγο,δεν έχεις άδικο,αλλά όχι την κυρα κούλα και τον κυρ παντελή που πουλάει ματζούνια,αλλά αυτούς που έφαγαν τα χρόνια της ζωής τους διαβάζοντας και ερευνώντας…!

    • Βασίλης

      οι μόνοι δυτικοί που αντιδρούν απέναντι στα εμβόλια είναι κάτι ζωντόβολα που πιστεύουν στους αεροψεκασμούς και στο ότι η Νέα Τάξη Πραγμάτων θέλει να τους εμφυτεύσει τσιπάκια και barcode για να ελέγχει τη σκέψη τους.

  • Fipps Mjolnir

    Λοιπόν αφήστε την παραφιλολογία, και τους τσαρλατανισμούς. Τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό.
    Αυτό που προκαλεί αυτισμό είναι τα αγγούρια.
    Έκανα μία έρευνα και σε λίγο καιρό θα την δημοσιεύσω στο Lancet υπό τον τίτλο: «Cucumbers and Autism are linked»
    Λοιπόν, βρήκα αυτά τα 12 παιδιά που εξέτασε ο Wakefield,και από τις απαντήσεις των γονέων τους στο ερωτηματολόγιο που τους έδωσα, βγήκε το εξής συμπέρασμα:
    ΚΑΙ ΤΑ 12 ΠΑΙΔΙΑ ΕΙΧΑΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΕΙ ΑΓΓΟΥΡΙ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΜΕΣΑ ΣΕ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΜΙΑΣ ΕΒΔΟΜΑΔΑΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΜΦΑΝΙΣΗ ΤΩΝ ΠΡΩΤΩΝ ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΩΝ ΑΥΤΙΣΤΙΚΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ!
    Δηλαδή, η συχνότητα εμφάνισης αυτισμού ύστερα από κατανάλωση αγγουριού είναι 100% (στο δείγμα μας)!

    • DIMnestor21

      ειναι πολυ λεπτο το θεμα φιλος για πλακιτσα

      • Fipps Mjolnir

        Και για να σου εξηγήσω καλύτερα τί εννοώ, για το πόσο σπουδαίο ρόλο παίζει το μέγεθος του δείγματος και η τυχαιότητα της επιλογής του,για μια έρευνα, θα σου δώσω ένα άλλο παράδειγμα τελείως άσχετο με το θέμα των εμβολίων.
        Αν εγώ αύριο κάνω μία δημοσκόπηση για την πρόθεση ψήφου, και καλέσω 20 άτομα. 10 Από το Καλέντζι Αχαϊας και 10 από το Ρέθυμνο, τα αποτελέσματα είναι σίγουρο πως θα δείχνουν το ΠΑΣΟΚ πρώτο και με διαφορά.
        Σύμφωνα λοιπόν με την έρευνα μας αν αύριο γίνονταν εκλογές, το ΠΑΣΟΚ θα έβγαινε πρώτο και με αυτοδυναμία.Στατιστικά αυτό το συμπέρασμα επιβεβαιώνεται.
        Το επιβεβαιώνει όμως η λογική;

        • DIMnestor21

          Εχεις απολυτο δικιο ,απλα πολυς κοσμος υποφερει με αυτο το προβλημα και οποιος εχει παιδια φοβαται επειδη δεν ξερει τελικα τι το προκαλει,κραταω μια πισινη ξεροντας πως αυτο που λες ισχυει ομως σκεψου πως το τσιγαρο το θεωρουσαν ασφαλες και δοθηκαν αγωνες για να αποδειχθει το αντιθετο μονο τα τελευταια 40 χρονια

    • Alexandros Yfantis

      Αυτό που προσπαθείς να εξηγήσεις, επιστημονικά ονομάζεται p-hacking.

    • Κωστας Λ

      Ισχυει και για το τζατζικι?

  • Artemis Mica Kizaki

    Ο ΚΑΘΕ ΠΙΚΡΑΜΕΝΟΣ ΕΧΕΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΛΟΓΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ..ΟΤΑΝ ΟΜΩΣ ΜΙΛΑΕΙ ΕΝΑΣ ΠΟΛΙΤΗΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΓΙΑΤΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ( ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ) ΤΟΝ ΚΟΒΟΥΝ..ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΠΟΣΟΣΤΑ ΑΥΤΙΣΜΟΥ ΤΟΝ ΚΟΒΟΥΝ…VIVA LA LIBERTA!

    • snowman_17

      ΜΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΛΥΣΗ..ΕΠΑΝΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΓΡΑΦΕΙΩΝ Ε.ΣΥ. ΣΕ ΚΑΘΕ ΔΗΜΟ. ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΝ 70 ΓΡΑΦΕΙΑ. ΣΤΑ ΕΚΑΤΟ+1 ΚΑΝΟΥΜΕ ΑΠΟΒΑΣΗ ΕΙΠΕ Ο ΑΡΤΕΜΗΣ ΣΩΡΡΑΣ! ΕΡΧΟΜΑΣΤΕ!
      ………για να καταλάβετε με τι έχετε να κάνετε…….!!!!!!

    • The Dutch

      Τι λες ρε ελάνια και εσύ…;!Σύνελεθε 100 γιατροί σε όλον τον κόσμο είναι ενάντια στα εμβόλια,με την λογική αυγού που κουβαλάς οι υπόλοιποι που είναι εκατομμύρια,είναι όλοι τους του συστήματος;;!!
      ουστ βρε σανό που έχεις και άποψη!

  • Spyros

    Δεν φαίνεται στο άρθρο η διάψευση του ισχυρισμού του Γαβρά για την αύξηση του παιδικού καρκίνου. Αναφέρεστε μόνο στον καρκίνο σε μεγαλύτερες ηλικίες.

    • ThePraeceptor

      Αγαπητέ είναι ο κ.Γαβράς που θα πρέπει να προσκομίσει μελέτες που να αποδεικνύουν τον ισχυρισμό του. Αυτός που κάνει τον ισχυρισμό φέρει και το βάρος/ευθύνη της απόδειξής του. Έτσι λειτουργεί η επιστήμη.
      Κι όταν λέω μελέτες αναφέρομαι σε peer reviewed επιστημονικές έρευνες και δημοσιευμένες σε περιοδικά του χώρου (κατά προτίμηση με υψηλό impact factor) κι όχι από blog, ιστοσελίδες ή έντυπα τύπου «Medical Journal of Kolopetinitsa».

      • Analyzer_Pro

        Ο άνθρωπος σου λέει ότι δεν υπάρχουν επιστημονικές μελέτες που να το αποδεικνύουν, βασίζεται στην απλή λογική και στα στατιστικά δεδομένα που εμφανίζουν αύξηση του ποσοστού σε αυτισμό και παιδικό καρκίνο. Περιμένει κανείς από φαρμακοβιομηχανία να χρηματοδοτήσει και να δημοσιεύσει τέτοιου είδους έρευνες;

        Υπάρχουν έρευνες που να αποδεικνύουν ότι η παρατεταμένη χρήση κινητού τηλεφώνου σε βάθος 30ετίας και ακτινοβολία του προκαλεί βλάβες στο εγκέφαλο; Όχι δεν υπάρχει σε ανθρώπους. Αυτό τι σημαίνει; Ότι αποδεικνείεται το αντίθετο; Μπορείς να ισχυριστείς ότι δεν παθαίνεις τίποτα; Δεν νομίζω.
        Έρευνες σε ζώα έχουν δείξει τα πρώτα αποτελέσματα.

        Για το κάπνισμα πριν από 30 χρόνια τι ισχυρίζονταν οι κανπνοβιομηχανίες; Ότι δεν προκαλεί καρκίνο. Τι αποδείχθηκε; Το αντίθετο.

        Για να ολοκληρώσω. Σχετικά με τις παρενέργειες από τα συστατικά των εμβολίων, είμαι καχύποτος καθώς όπου βλέπεις συστατικά αλουμινίου (αντιιδρωτικά, οδοντόκρεμες κλπ) πρέπει να τα αποφεύγεις καθώς προκαλούν βλάβες στον ανθρώπινο οργανισμό. Το θέμα όμως είναι ότι βγαίνουμε περισσότερο ζημιωμένοι αν δεν εμβολιαστούμε, καθώς σε μια επιδημία θα πεθάνουν περισσότεροι από αυτούς που ίσως σκοτώνουν ή βλάπτουν οι πιθανές και υποθετικές παρενέργειες. Το θέμα θα πρέπει να εξεταστεί επιστημονικά με μακροχρόνιες έρευνες λαμβάνοντας υπόψη ένα σορό άλλους παράγοντες που συμβάλουν προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση. Για παράδειγμα ο αυτισμός εξαρτάται σε μεγάλο ποσοστό από την ηλικία της μητέρας. Μετά τα 30 αυξάνονται σημαντικά οι πιθανότητες. Στη σύγχρονη κοινωνία όμως οι πάρα πολλές γυναίκες τεκνοποιούν για πρώτη φορά μετά τα 30.

        • ThePraeceptor

          Καταλαβαίνω τί ακριβώς θέλετε να πείτε. Έχει λογική ο συλλογισμός σας αλλά επιτρέψτε μου να σας πω ότι δυστυχώς τα πράγματα δεν είναι έτσι ακριβώς. Θα προσπαθήσω να σας επισημάνω εν συντομία κάποιες πτυχές του θέματος που είτε αγνοείτε, είτε δεν λαμβάνετε υπόψιν σας κι ώς εκ τούτου φτάνετε σε συμπεράσματα δια της οδού των λογικών αλμάτων.

          Γράφετε: «βασίζεται στην απλή λογική και στα στατιστικά δεδομένα που εμφανίζουν αύξηση του ποσοστού σε αυτισμό και παιδικό καρκίνο»

          Η απλή λογική ενός μή ειδικού σε ειδικό θέμα έχει την ίδια ακριβώς χρησιμότητα ενός διαμαντένιου περιδέραιου στο λαιμό μιας αγελάδας… καμία! Ξέρετε γιατί; Γιατί ο μή ειδικός δεν έχει το απαραίτητο γνωσιακό υπόβαθρο και την εμπειρία ώστε να αξιολογήσει τα δεδομένα και να βγάλει ΛΟΓΙΚΑ συμπεράσματα. Στην καλύτερη περίπτωση τα συμπεράσματά του θα είναι λογικοφανή. Α! …σε ποιά ακριβώς στατιστικά δεδομένα βασίζεται ο εν λόγω κύριος; Πού είναι δημοσιευμένα; Βιβλιογραφία παρακαλώ…

          Γράφετε: «Περιμένει κανείς από φαρμακοβιομηχανία να χρηματοδοτήσει και να δημοσιεύσει τέτοιου είδους έρευνες;»

          Στη σημερινή εποχή που η μόδα της «εναλλακτικής ιατρικής» έχει σαρώσει τον πολιτισμένο κόσμο η απάντηση στο ερώτημά σας είναι ένα ηχηρότατο ΝΑΙ! Ξέρετε, τα ομοιοπαθητικά, εναλλακτικά, φυσικά ή όπως-αλλοιώς-θέλετε-πείτε-τα ματζούνια, παράγονται από φαρμακευτικές εταιρείες, δεν κρέμονται από τα δέντρα. Οι εν λόγω εταιρείες λοιπόν έχουν κάθε συμφέρον να αναδείξουν προβλήματα ή και λάθη της «κλασσικής» ιατρικής γιατί έτσι θα πάρουν μερίδιο από την, ομολογουμένως τεράστια, οικονομική πίτα χρηματοδοτώντας έρευνες που θα τεκμηριώνουν την ύπαρξη αυτών των προβλημάτων/λαθών. Ξέρετε γιατί δεν το κάνουν; Γιατί η «κλασσική» ιατρική δουλεύει. Παράγει απτά, μετρήσιμα κι επαναλαμβανόμενα αποτελέσματα. Είναι πανάκεια; Όχι! Δεν είναι όμως αερολογίες και ιστοριούλες για τον ξάδερφο της θείας του παππού που σώθηκε από το τάδε ματζούνι.

          Γράφετε: «Σχετικά με τις παρενέργειες από τα συστατικά των εμβολίων, είμαι
          καχύποτος καθώς όπου βλέπεις συστατικά αλουμινίου (αντιιδρωτικά,
          οδοντόκρεμες κλπ) πρέπει να τα αποφεύγεις καθώς προκαλούν βλάβες στον
          ανθρώπινο οργανισμό.»

          Βιβλιογραφία παρακαλώ. Όχι γιατί δεν σας πιστεύω ή γιατί διαφωνώ με τον υγιή σκεπτικισμό αλλά γιατί από τη βιβλιογραφία θα μάθω ποιά ακριβώς είναι τα επικίνδυνα συστατικά, σε τί ποσότητες/συγκεντρώσεις/ δόσεις είναι επικίνδυνα, υπό ποιές συνθήκες είναι επικίνδυνα και για ποιούς είναι επικίνδυνα. Και σε τελική ανάλυση θα μάθω πόσο επικίνδυνα είναι, τί θα μου κάνουν, έτσι ώστε να μπορώ να αξιολογήσω το περίφημο cost/benefit ratio. (ΠΡΟΣΟΧΗ! Δεν ζητώ από εσάς προσωπικά να μου παρέχετε αυτές τις πληροφορίες. Τροφή για σκέψη σας δίνω. Αν μου επιτρέπετε… μοιράζομαι μαζί σας τον τρόπο σκέψης μου μετά από χρόνια σπουδών κι εμπειρίας στο αντικείμενο).

          Γράφετε: «Το θέμα θα πρέπει να εξεταστεί επιστημονικά με μακροχρόνιες έρευνες
          λαμβάνοντας υπόψη ένα σορό άλλους παράγοντες που συμβάλουν προς τη μία ή
          την άλλη κατεύθυνση.»

          Το θέμα των εμβολιασμών είναι ίσως ένα από τα πιό μελετημένα θέματα της ιατρικής. Ο λόγος πολύ απλός. Είναι ένα από τα παλαιότερα breakthroughs το οποίο μάλιστα έχει παράξει και ένα από τα μεγαλύτερα καυχήματα της σύγχρονης ιατρικής, την εξάλειψη της ευλογιάς και την σχεδόν εξάλειψη της πολιομυελίτιδας. Δεν ήταν τα αντιβιωτικά, η διατροφή, η υγιεινή ή η χειρουργική που το κατόρθωσαν. Ήταν τα εμβόλια. Τί άλλο πρέπει να αποδειχτεί για αυτά; Εννοείται βέβαια πως οι έρευνες συνεχίζονται…

          Ο σκεπτικισμός και η καχυποψία είναι πολύ καλά πράγματα όταν υπάρχει μέτρο. Αν χαθεί το μέτρο δε μιλάμε πλέον ούτε για σκεπτικισμό, ούτε για καχυποψία, αλλά για παράνοια και ανοησία.

          Θα μπορούσα να αναλύσω κι άλλο το θέμα αλλά δε νομίζω ότι χρειάζεται. Αν είστε ο σκεπτόμενος άνθρωπος που πιστεύω (διαβάζοντας το σχόλιό σας) πως είστε, δεν πιστεύω πως χρειάζεται να προσθέσω περισσότερα.

          Τίποτα από τα παραπάνω δε γράφτηκε με φιλόνικη διάθεση, ούτε για να σας επιτεθώ προσωπικά. Απλά χρησιμοποίησα το κείμενό σας για να αναδείξω κάποια θέματα που σαν λειτουργός στον κλάδο της υγείας νοιώθω υποχρεωμένος να προβάλλω.

          Φιλικά

        • Nick Aristotle

          Τα έχεις κάπως μπερδεμένα.

          Η επιστημονική έρευνα λειτουργεί με τον εξής τρόπο: Ελέγχουμε τους πιθανούς μηχανισμούς δράσης φαρμάκων-εμβολίων-συμπληρωμάτων και ξεκινάμε τα πειράματα σε ζώα. Όταν είναι πλέον καιρός να εφαρμοστούν σε ανθρώπους, οι μελέτες περνούν τις λεγόμενες Φάσεις (4) ελέγχου, πριν τεθούν σε κυκλοφορία. Αυτές ελέγχουν αν όντως έχει το επιθυμητό αποτέλεσμα, καταγράφουν τις πιθανές παράλληλες θετικές και ανεπιθύμητες ενέργειες της δραστικής ουσίας και των εκδόχων (άλλων συστατικών του φαρμάκου), την επικινδυνότητα στις διάφορες ομάδες πληθυσμού (απλός πολίτης, ηλικιωμένος, παιδί, έγκυος κτλ) και επαναλαμβάνονται σε σταδιακά αυξανόμενα δείγματα για έλεγχο ασφάλειας. Σε πολλές λοιπόν υπάρχουν έλεγχοι μακροχρόνιας δράσης και πολλά από τα εμβόλια είναι αρκετά παλιά για να ελέγξουμε αυτούς τους ισχυρισμούς ΚΑΙ εμπειρικά.

          Επομένως το ζήτημα δεν είναι αν η φαρμακοβιομηχανία ελέγχει τα προϊόντα της. Είναι δεδομένο γιατί είναι προαπαιτούμενο. Τα χρόνια έρευνας δεν δικαιολογούνται μόνο για την παρασκευή της ουσίας, αλλά και για τον έλεγχο της δράσης της και τη σύγκριση της με άλλες ανταγωνιστικές, νεότερες ή παλαιότερες. Δεδομένου επίσης του ανταγωνισμού των φαρμακοβιομηχανιών, είναι εύλογο να σκεφτεί κανείς πως η μία θα ελέγχει τα προϊόντα της άλλης, στα πλαίσια του ανταγωνισμού. Αν λοιπόν χρησιμοποιήσουμε την κοινή λογική, θα δούμε πως αυτό έχει συμβεί και συμβαίνει διαρκώς, επομένως το επιχείρημα ότι συνεργάζονται για το κέρδος καταρρίπτεται επίσης. Η συνωμοσιολογία δεν έχει θέση εδώ. Τα συμφέροντα τους κρίνονται από το αποτέλεσμα και το peer-review ώστε να διατηρήσουν το κύρος και την αξιοπιστία, άρα και το κοινό τους.

          Σε ότι αφορά τώρα την μη-αποδειξιμότητα, η ουσία της έρευνας είναι να ελέγξει μια υπόθεση. Εύκολο παράδειγμα είναι η μακροχρόνια βλάβη των κινητών. Εδώ αξίζει να αναφερθεί πως μία έρευνα μόνη της δεν λέει πολλά. Συγκρίνεις έρευνες και τις συνδυάζεις για πιο ακριβή αποτελέσματα. Πίσω στο παράδειγμα. Αν το αποτέλεσμα είναι μη-στατιστικά σημαντική διαφορά στην εμφάνιση βλαβών μεταξύ χρήσης και μη-χρήσης (ναι παίρνεις 2 δείγματα και συγκρίνεις, κάνεις πολλές φορές έλεγχο τήρησης των συνθηκών για να αποφύγεις σφάλματα), τότε έχεις καταρρίψει την υπόθεση. Υπάρχουν λοιπόν έρευνες που δείχνουν ότι δεν υπάρχει διαφορά. Στην ουσία δείχνουν πως δεν υπάρχει βλάβη. Οι διάφοροι οργανισμοί δεν είναι ίδιοι και αν κάτι χρειάζεται περαιτέρω έρευνα, το επισημαίνει. Το ζήτημα είναι να μην πεταγόμαστε σε συμπεράσματα με ελλιπή στοιχεία ή να μεγαλοποιούμε με βάση τις a priori απόψεις μας.

          Συμπεράσματα:
          1) Οι μακροχρόνιοι έλεγχοι γίνονται διαρκώς όσο το δυνατόν συχνότερα και αποτελεσματικότερα
          2) Οι φαρμακοβιομηχανίες υποχρεούνται να τρέχουν προγράμματα ελέγχου για να δημοσιεύσουν τις μελέτες άρα και τα προϊόντα τους
          3) Όταν αποδεικνύεις την μη-ύπαρξη κινδύνου, το βάρος της απόδειξης πέφτει στον ισχυριζόμενο την ύπαρξη.

          • Γλουπ!!!

            Και συνεχίζοντας….
            Ακόμη και μετά την κυκλοφορία ενός φαρμακευτικού σκευάσματος, η έρευνα συνεχίζεται.
            Μαζεύονται όλες οι αναφορές από γιατρούς για τη δράση ή μη δράση του και των παρενεργειών του. Αναλύονται και τέλος καταγράφονται στο «χαρτάκι» οδηγιών που το συνοδεύει.
            Αν κάνει κάποιος τον κόπο και διαβάσει τις παρενέργειες που αναφέρονται στο «χαρτάκι» της ασπιρίνης, θα του σηκωθεί η τρίχα (το «χαρτάκι» κοστίζει πιο πολύ από το ίδιο το φάρμακο).
            Όχι όμως γιατί είναι «κακό» φάρμακο, αλλά γιατί έχει μελετηθεί στο «πεδίο» για περισσότερο από έναν αιώνα, και ο,τι έχει παρατηρηθεί από τη χρήση του καταγράφεται στο «χαρτάκι» προς ενημέρωση των χρηστών του.

      • Χρήστος Κοσμίδης

        Καλύτερη απόδειξη του Κυρίου Γ.Γαβρά προέρχεται από τον μη εμβολιασμό του παιδιού του, καθώς η άριστη υγεία του, [του παιδιού], η μεγάλη αντοχή στην αντιμετώπιση ιώσεων, λόγω βελτιωμένου ανοσοποιητικού, τα λέει όλα. Όσον αφορά επιστημονικές έρευνες δημοσιευμένες από έγκυρα δήθεν περιοδικά, είναι παραμύθια της Χαλιμάς γιατί είναι ελεγχόμενα όλα από τις φαρμακοβιομηχανίες. Παιδιά που έχουν εμβολιασθεί, περνούν αυτές ειδικά τις αρρώστιες για τις οποίες έχουν εμβολιασθεί, το ανοσοποιητικό τους είναι χαμηλό, έτσι είναι τα πρώτα θύματα σε απλές ιώσεις. Θα πρέπει να γνωρίζετε ότι το ανοσοποιητικό ενός παιδιού, ολοκληρώνεται σε 2,5 χρόνια, εσείς που του δίνετε δηλητήρια ενωρίτερα, τι περιμένετε να γίνει? Όλα τα φάρμακα είναι επικίνδυνα και έχουν παρενέργειες, είναι δε χημικές ουσίες για να γίνουν πατέντες – χρήμα, που δεν αναγνωρίζει το DNA, έτσι δημιουργούνται τα αυτοάνοσα.Δεν θα έπρεπε να μειωθούν οι ασθένειες, με την άνοδο της τεχνολογίας? Αντίθετα παρατηρούμε αύξηση ασθενών, γιατι η συμβατική ιατρική και τα φάρμακα, καταστέλλουν, δεν θεραπεύουν.

        • ThePraeceptor

          Τάδε έφη Χρήστος Κοσμίδης, ματζουνοθεραπευτής…
          Το να είστε αμόρφωτος το σέβομαι. Μπορεί πολύ απλά να μην είχατε τις κατάλληλες ευκαιρίες στη ζωή. Το να διατυμπανίζετε την άγνοιά σας, να καμαρώνετε γι’αυτήν και να έχετε το θράσσος να υποτιμάτε ανθρώπους επιστήμονες είναι απόδειξη του πόσο φτωχός διανοητικά είστε.
          Η περίπτωσή σας είναι μη αναστρέψιμη.

        • Ασχοληθείτε, μαζί με το φίλο σας, με τους αεροψεκασμούς και αφήστε τα εμβόλια και τo DNA στους επιστήμονες που έχουν τις γνώσεις, κύριε θεραπευτή https://uploads.disquscdn.com/images/4839825e76dc29d1a78f399f01d9943e2caeebf746c27034dd94b2608589af88.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/b770b46ff19f1363a152f061b5bfe1435810a143694c541807522c9988f7365e.jpg

          • Χρήστος Κοσμίδης

            Ευχαριστώ για την διαφίμηση, διαθέτω σε φωτογραφίες και σε μαγνητικές, πολλές περιπτώσεις αυτοάνοσων – ψωρισιακών – καρκινοπαθών, που τ έδιωξαν

          • ThePraeceptor

            Έχεις μαγνητικές ψωρίασης ε; Μπράβο. Έχεις και φωτογραφίες; Μη μου πεις… Να τις στείλεις στη Σουηδική Ακαδημία για να σε έχουν στα υπόψιν για το Νόμπελ Ιατρικής.

      • Χρήστος Κοσμίδης

        Καλύτερη απόδειξη του Κυρίου Γ.Γαβρά προέρχεται από τον μη εμβολιασμό
        του παιδιού του, καθώς η άριστη υγεία του, [του παιδιού], η μεγάλη
        αντοχή στην αντιμετώπιση ιώσεων, λόγω βελτιωμένου ανοσοποιητικού, τα
        λέει όλα. Όσον αφορά επιστημονικές έρευνες δημοσιευμένες από έγκυρα
        δήθεν περιοδικά, είναι παραμύθια της Χαλιμάς γιατί είναι ελεγχόμενα όλα
        από τις φαρμακοβιομηχανίες. Παιδιά που έχουν εμβολιασθεί, περνούν αυτές
        ειδικά τις αρρώστιες για τις οποίες έχουν εμβολιασθεί, το ανοσοποιητικό
        τους είναι χαμηλό, έτσι είναι τα πρώτα θύματα σε απλές ιώσεις. Θα πρέπει
        να γνωρίζετε ότι το ανοσοποιητικό ενός παιδιού, ολοκληρώνεται σε 2,5
        χρόνια, εσείς που του δίνετε δηλητήρια ενωρίτερα, τι περιμένετε να
        γίνει? Όλα τα φάρμακα είναι επικίνδυνα και έχουν παρενέργειες, είναι δε
        χημικές ουσίες για να γίνουν πατέντες – χρήμα, που δεν αναγνωρίζει το
        DNA, έτσι δημιουργούνται τα αυτοάνοσα.Δεν θα έπρεπε να μειωθούν οι
        ασθένειες, με την άνοδο της τεχνολογίας? Αντίθετα παρατηρούμε αύξηση
        ασθενών, γιατι η συμβατική ιατρική και τα φάρμακα, καταστέλλουν, δεν
        θεραπεύουν.

    • The Dutch

      Αεί τράβα και εσύ ρε που θα αποδείξουμε εμείς τα ΗΔΗ αποδεδειγμένα,εδύ απέδειξε ότι προκαλεί καρκίνο…
      Ξέρω δεν είσαι αντιεμβολιαστής αλλά….

  • Artemis Mica Kizaki

    ΤΟΣΕΣ ΜΕΡΕΣ ΤΑΛΑΝΤΕΥΟΜΟΥΝ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟ ΝΑ ΚΑΝΩ ‘Η ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΩ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΙΛΑΡΑΣ ΣΤΟΝ ΓΙΟ ΜΟΥ. ΤΩΡΑ ΜΟΥ ΗΡΘΕ ΙΣΧΥΡΗ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ ΤΑ ΜΕΣΑ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ! ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ «ΟΠΑΔΟΙ- ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ» ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΝΤΙΟΙ ΣΕ ΚΑΤΙ ΚΑΛΟ, ΚΑΤΙ ΩΦΕΛΙΜΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ

    • Grazie_Koskota

      Τελικά τι αποφασίσατε; Θα κάνετε κακό στο γιο σας και θα θέσετε σε κίνδυνο και άλλα παιδιά ή όχι;

    • niki
    • Manos A.

      Εύχομαι ολόψυχα να λάβετε τη θέση παγκόσμιας αναγνώρισης που σας ταιριάζει εδώ:

      http://www.darwinawards.com/

      Εσείς φαντάζομαι είστε επαρκώς εμβολιασμένη? Οπότε η «ταλάντωσή» σας είναι εκ του ασφαλούς. Κακόμοιρο παιδάκι…

    • snowman_17

      κάνε του για καλαζαρ και μόρβα…..

    • The Dutch

      Άντε βρε κέρατο τρ;aβα από δω που τώρα σου ήρθε η επιβεβαίωση,ακούγοντας έναν άσχετο που έχει σελίδα στο fb…Μα πόσο στόκος μπορεί να είσαι;!

    • The Dutch

      Μου αρέσει πάντως που η τελευταία φορά πιου είπες να πεις την ηλίθια γνώμη σου ήταν πριν 2 χρόνια για να υπερασπιστείς τον Πσωρα…!

    • tromokratio

      Μπράβο σου… το νίκησες το σύστημα τώρα!
      Απολογήσου από τώρα όμως στο παιδί σου που αύριο μεθαύριο θα υποστεί τις ολέθριες συνέπειες της απόφασής που πήρες στηριζόμενη σε ιδεοληψίες και την ενημέρωση από τα σκουπίδια που κυκλοφορούν στο ίντερνετ.
      Η επιστήμη είναι αποδεκτή επειδή δουλεύει. Τελεία και παύλα. Μόνο και μόνο που τη σήμερον ημέρα δεν βλέπεις κόσμο μαζικά να πεθαίνει ή να αποκτά μόνιμες αναπηρίες απο τη φυματίωση, τις μαγουλάδες (παρωτίτιδα), τον κοκκύτη κ.ο.κ.. θα έπρεπε να σε πείθει για τη μέχρι σήμερα αξία του εμβολιασμου των βρεφών και των νηπίων.
      Από εκεί και πέρα τι να πω πια… Θα αρχίσω κι εγώ να πιστεύω ότι κάποιους από εσάς σίγουρα σας ψεκάζουν…

    • Άμα σου κολλήσει τίποτα να το δώσεις στο Σώρρα να το κάνει μάκια να περάσει.

      Α, δώσε του να φιλήσει και το πληκτρολόγιό σου μήπως ξεκολλήσει το caps lock…

    • John Smith

      «Οπαδός του Σώρρα» και «κατάλαβα» είναι δύο έννοιες που δεν πάνε μαζί. Δοκιμάστε πάλι.

    • Χρήστος Κοσμίδης

      Όταν δεν υπάρχει ιός της ιλαράς, τι στο διάτανο βάζουνε στα εμβόλια? 100.000 $ σε όποιον το αποδείξει..http://www.pyli-apokalypseis.com/epistimes/item/5892-anyparktos-o-ios-tis-ilaras-me-apofasi-dikastiriou-pos-mas-pouloyn-loipon-emvolia-me-ton-io-eksasthenimeno-vinteo