Τα Ελληνικά Hoaxes στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για Masterclass

10

Με επιτυχία πραγματοποιήθηκε την περασμένη Τρίτη, το πρώτο ενημερωτικό μάθημα (Masterclass) που πραγματοποίησαν τα Ελληνικά Hoaxes προς το προσωπικό του Directorate-General for Communication (DG COMM) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, έπειτα από πρόσκληση του τελευταίου.

Το DG COMM, είναι μια υπηρεσία του ΕΚ με αποστολή την ενημέρωση του κοινού για τη δραστηριότητα και τις αποφάσεις του. Η διεξαγωγή ενημερωτικού μαθήματος προς το προσωπικό της Υπηρεσίας, καθώς και σε μέλη της νεοσυσταθείσας ομάδας καταπολέμησης των fake news του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, έγινε με σκοπό τη κατανόηση του ρόλου και των επιπτώσεων των fake news στην ΕΕ και την παρουσίαση των εργαλείων που χρησιμοποιούν ομάδες, όπως τα Ελληνικά Hoaxes, για την καταπολέμησή τους. Το μάθημα αφορούσε αποκλειστικά το προσωπικό της υπηρεσίας και ήταν κλειστό για το κοινό.

Την ομάδα ερευνητών των Ελληνικών Hoaxes εκπροσώπησε ο διαχειριστής Θάνος Σιτίστας-Επαχτίτης. Μαζί του στο βήμα ήταν και η δημοσιογράφος της Le Monde, Mathilde Damge, η οποία παρουσίασε τις δυνατότητες του Decodex, ενός νέου εργαλείου της εφημερίδας για τον έλεγχο της αξιοπιστίας των πληροφοριών που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο.

Η διάρκεια της παρουσίασής μας, ήταν περίπου 1,5 ώρα. Ξεκινήσαμε αναφέροντας τις επιπτώσεις της διασποράς των fake news στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης στον προεκλογικό αγώνα των ΗΠΑ το 2016 και πιο αναλυτικά, στο πώς και από ποιους επηρεάστηκε το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος για το Brexit και τη Καταλονία.

Πέρα από τις επιπτώσεις σε πολιτικό επίπεδο, εξηγήσαμε την επίδραση της παραπληροφόρησης στους αρνητές της επιστήμης, με παραδείγματα για τη κλιματική αλλαγή, την εμβολιοφοβία κτλ. Παρουσιάσαμε στοιχεία για τους ψυχολογικούς παράγοντες που επιδρούν και βοηθούν στη διασπορά των ψεύτικων ειδήσεων και παραθέσαμε έρευνα σχετικά με τους τρόπους που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να προσεγγίσουμε τους αρνητές των τεκμηριωμένων γεγονότων με τη βοήθεια της λογικής και της επιστήμης. Κατόπιν, εξηγήσαμε με αναλυτικό τρόπο τη πλειάδα εργαλείων που χρησιμοποιούμε για να εντοπίσουμε και να καταρρίψουμε fake news, δίνοντας παραδείγματα σε πραγματικό χρόνο, μέσω της γιγαντοοθόνης, σε μια διαδραστική διαδικασία, όπου οι παρευρισκόμενοι κλήθηκαν να χρησιμοποιήσουν τα εργαλεία που είχαμε προαναφέρει.

Στο τέλος, αφού αναλύσαμε το κόστος των fake news σε θέματα τόσο υγείας, όσο και οικονομικά, προτείναμε τρόπους για την καταπολέμηση του φαινομένου σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Το προσωπικό της Υπηρεσίας, έδειξε έντονο ενδιαφέρον για το Masterclass, υποβάλλοντας πολλές σχετικές ερωτήσεις στους δυο ομιλητές.

Σύμφωνα με τους διοργανωτές, η συμμετοχή ήταν καθολική και κέντρισε τη περιέργεια του προσωπικού, γεγονός που, όπως είπαν, φανερώνει τον προβληματισμό όλων για το φαινόμενο των fake news.

Τέλος, ας σημειωθεί ότι αυτή είναι η δεύτερη επίσημη πρόσκληση που λαμβάνουμε από τα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τον Νοέμβριο συμμετείχαμε σε διήμερο σεμινάριο στη Μαδρίτη, που διοργάνωσε η Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (European Economic and Social Comitee – EESC), όργανο της ΕΕ, με θέμα «Fake news – the new anti-media weapon?».

Η Ευρωπαϊκή Ένωση προσκάλεσε τα “Ελληνικά Hoaxes” σε εκδήλωση για τα fake news.

  • Συγχαρητήρια, παιδιά.

  • Γιάννης

    Μπράβο άκρες το Hellenic Hoaxes! Πολύ ψηλά φτάνει!

  • Λευτέρης

    ΄΄στο πώς και από ποιους επηρεάστηκε το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος για το Brexit και τη Καταλονία.΄΄Για το ελληνικό δημοψήφισμα δεν υπήρχαν fake news να τους δείξετε;Φφφφφφ τόση προσπάθεια να αποδείξετε ότι δεν έχετε bias και η δουλειά σας είναι εργαστηριακή για να έχουμε αυτήν την εικόνα.Το ξεκαθαρίζετε μόνοι σας με αυτό το τρόπο το bias σας.Τεσπα.

    • nik1976

      Το ελληνικό δημοψήφισμα ήταν το πιο άκυρο ever!! Πραγματοποιήθηκε μέσα σε μια βδομάδα από την προκήρυξή του, δεν υπήρξε καμία πληροφόρηση για το τι καλούμαστε να ψηφίσουμε με αποτέλεσμα μέσα σε μια βδομάδα όποιος πρόλαβε να πει την παπαρδέλα του πρόλαβε. Το κυριότερο δε ήταν ότι για η πρόταση την οποία κληθήκαμε να δεχτούμε ή να απορρίψουμε δεν υπήρχε πλέον στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων την επόμενη κιόλας της προκήρυξης. Κενό γράμμα δηλαδή. Fake news το ίδιο το δημοψήφισμα!!!

      • Λευτέρης

        Προσπερνάω ότι όλα αυτό που λες είναι λίγο ΄΄η μπάλα στην εξέδρα΄΄ σε σχέση με τη προπαγάνδα των ΜΜΕ.Αυτό το fake news το ίδιο το δημοψήφισμα επίσης δεν βγάζει νόημα,αλλά το προσπερνάω και αυτό.Αυτό το ΄΄αποσύρθηκε η πρόταση που μας κάλεσαν να ψηφίσουμε΄΄ είναι δικαιολογία μωρού παιδιού.Προφανώς και αποσύρθηκε διότι αυτοί που τη κάναναε δεν ήθελαν αν τεθεί σε δημοψήφισμα.Αλλά σοβαρά με γάλοι άνθρωποι είμαστε γιατί θέλετε έστω και μετά από δυο και μισό χρόναι μετά κάποιοι να πουλάτε παππά;;Μετά από πέντε χρόνια μνημονιών και κομμάτα που ψηφιζόντουσαν για να τα επαναδιαπραγματευτούν και να τα σκίσουν έρχονται και σε ρωτάνε αν θες αυτά τα νέα μνημονιακά μέτρα ή όχι.ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ;;Ότι δεν θα έρθουν μέτρα;;Ότι δεν το ζητάνε οι ξένοι να έρθουν μέτρα;;;Ότι δεν παίρνει την ερμηνεία υπέρ ή κατά των μνημονίων η όλη αντιπαράθεση;;Αυτοί που κάνουν ότι δεν το καταλαβαίνουν είτε επέλεξαν να μην ψηφίσουν επειδή δεν θέλανε το κόστος και των δύο επιλογών είτε επέλεξαν ΝΑΙ γιατί επί τους ουσίας ξέραν κατά βαθός ότι αυτό που θέλουν είναι να έρθουν νέα μέτρα αν είναι να αποφύγουμε την έξοδο από την ευρωζώνη και το κλείσιμο των τραπεζών.Δεν είναι κακό να το παραδεχτεί κάποιος.Αυτά τα ΄΄αυτά τα μέτρα αποσύρθηκαν άρα γιατί μας ρωτάνε΄΄ είναι χαζές δικαιολογίες.Η ερμηνεία ήταν πως αν πεις όχι σε αυτά αν σου προτείνουν παρόμοιου κόστους πάλι ΟΧΙ λες.Και προφανώς το ΟΧΙ η κυβέρνηση το έφερε τούμπα γιατί η κυβέρνηση δεν είχε καμιά διαθεση πραγματικής ρήξης με την ΕΕ και την ευρωζώνη.Αλλά σαν επιλογή ήταν ξεκάθαρη με τα ρίσκα που πιστεύει ο καθένας ότι είχε αυτή η επιλογή.

        • nik1976

          Προφανώς δεν κατάλαβες το σκεπτικό μου. Ένα δημοψήφισμα δεν προκηρύσσεται μια βδομάδα πριν την διεξαγωγή του. Σε καμία περίπτωση. Άλλωστε ήταν μια κυβέρνηση ολίγων μηνών με «φρέσκια» λαϊκή εντολή να διαχειριστεί τα πράγματα, οπότε δεν χρειαζόταν δημοψήφισμα. Επίσης το ότι η όποια πρόταση για την οποία κληθήκαμε να ψηφίσουμε είχε ήδη αποσυρθεί ακύρωνε και το νόημα του δημοψηφίσματος και αυτό δεν είναι παιδιάστικες διακαιολογίες ούτε εμπορική διάθεση παπά (όπως ηλιθιωδώς λες)!!! Μόνο που το κόμμα που ρώτησε αν θελουμε μέτρα ή όχι δεν ήταν το κόμμα που κυβερνούσε τα 5 πρώτα χρόνια της κρίσης, αλλά αυτό που υποσχέθηκε πως οι αγορές θα χορεύουν όπως παίζουμε εμείς τα νταούλια και τον ζουρνά.
          Επίσης σύμφωνα με το σύνταγμα ΔΕΝ μπορεί να τεθεί σε δημοψήφισμα ζήτημα δημοσιονομικής φύσεως. Κοινώς αυτή η ιστορία έμπαζε από παντού. Κάτι παραπάνω από fake news!
          Επίσης δεν θέλεις να καταλάβεις ότι ένα δημοψήφισμα οφείλει να είναι σαφέστατα διατυπωμένο και κατανοητό προς αυτούς που καλούνται να δεχτούν ή να απορρίψουν ένα ζήτημα και όχι να επιδέχεται ερμηνείες κατά το δοκούν. Επί μια βδομάδα ζήσαμε σκηνές απείρου κάλους με τους υποστηριχτές του «ΟΧΙ» να λένε ότι το ναι ισοδυναμεί με υποταγή και οι υποστηριχτές του «ΝΑΙ» να λένε πως το όχι σημαίνει καταστροφή και έξοδος από το ευρώ κλπ κλπ. Ουσιαστική ενημέρωση δεν είχαμε ούτε ως προς το τι σημαίνει ΝΑΙ ή ΟΧΙ. Σαν επιλογή δεν ήταν καθόλου μα καθόλου ξεκάθαρη και για αυτό δεν ακολουθήθηκε. Και αυτή η ασάφεια είναι σύνηθης στην πολιτική

          • Λευτέρης

            Η ερμηνεία του συντάγματος κατά το δοκούν δηλάδη είναι πιο αποδεκτή;;Γιατί προφανώς το σύνταγμα πυο μιλάει για εθνικά θέματα δεν διευκρινίζει τί θεωρείται εθνικό.Τα δημοψηφίσματα κατά κανόνα έχουν δύο επιλογές.Προφανώς οποιοδήποτε ερώτημα μπορεί να τείνει προς την ασάφεια,αν αρχίσει κάποιος τις και καλά φιλοσοφικες συζητήσεις.Χοντρικά το δημοψήφισμα ερμηνευόταν με αυτόν τον τρόπο που είπεα πριν και όσοι δεν το ερμήνευαν με αυτό το τρόπο,το έκαναν απλά για να μην δώσουν ερμηνεία ή έδιναν ερμηνεία εκ του πονηρού δηλαδή εντός ή εκτός ΕΕ προφανώς συσχετίζοντας το δημοψήφισμα με εικαζόμενες προθέσεις της κυβέρνησης και ανοικτά αδιαφορόντας για το ερώτημα.Από εκεί και πέρα εσύ αν θες να το βέπεις νομότυπα,πάνω σε ένα σύνταγμα που όσο και αν δεν αρέσει είναι πολύ πιο ασαφές από το ίδιο το δημοψήφισμα ή απάνω σε μια λογική ότι το δημοψήφισμα δεν είναι τυπικό γιατί αποσύρθηκε η πρόταση επιμένοντας σε αυτό το αφελές επιχείρημα λες και αυτά τα μέτρα δεν εκφράζουνσε γενικές γραμμές τις προτάσεις των δανειστών.

          • nik1976

            Το σύνταγμα ως ραχοκοκκαλιά της νομοθεσίας είναι λογικό να μην εστιάζει και να είναι πιο γενικής φύσεως. Γιαυτό χρειάζονται ειδικοί (συνταγματολόγοι) για την ερμηνεία του. Και γι’ αυτό η βουλή νομοθετεί κάθε φορά για πιο ειδικά ζητήματα, νομοσχέδια, εγκυκλίους, κλπ κλπ. Ένα δημοψήφισμα στο οποίο πρέπει να ψηφίσουν μη ειδικοί πρέπει να είναι απόλυτα σαφές το τι ψηφίζουν και τι θα σημαίνει η αποδοχή ή η απόρριψη, και όχι να ερμηνεύεται χονδρικά κατ’ οποιονδήποτε τρόπο. Και να δίνεται ο απαραίτητος χρόνος για τις όποιες συζητήσεις, όχι μια βδομάδα. Αποτέλεσμα ήταν η παρωδία που ζήσαμε. Σε προλαβαίνω στο ότι δεν υπήρχε ο απαραίτητος χρόνος, υπήρχε όμως φρεσκότατη εντολή από το εκλογικό σώμα.
            Και εξακολουθείς να ΜΗΝ εξηγείς γιατί απαξιώνεις το επιχείρημα ότι στο δημοψήφισμα ρωτηθήκαμε για μια πρόταση η οποία είχε αποσυρθεί. Αυτή ήταν η πραγματικότητα είτε σου αρέσει είτε όχι. Κάποια σοβαρή απάντηση υπάρχει ή θα συνεχίσεις με φλυαρία???

          • Λευτέρης

            Πρώτον το σύνταγμα ΔΕΝ είναι η ραχοκοκκαλιά της νομοθεσίας.Είναι άλλο πράγμα που υποτίθεται ότι ελέγχει την εξουσία.Οι συνταγματολόγοι -ειδικοί που σημειωτέον δεν είσαι εσύ-λένε διαφορετικά πράγματα μεταξύ τους.Η λογική πως το σύνταγμα έχει αντικειμενικές ερμηνείες είναι εκτός πραγματικότητας.Δεύτερον θα συμφωνήσω μόνο στο κομμάτι του χρόνου.Από εκεί και πέρα το περιέχόμενο είναι συζητημένο σε διάφορες παραλλαγές.Αυτή η απαίτητση απόλυτης σαφήνειας επί των επιπτώσεων θα μπορούσε να υπάρχει σε όλα τα δημοψηφίσματα.Ακόμα και στους νόμους που υποτίθεται ότι είναι πιο εξειδικευμένοι υπάρχουν μερικές ασάφειες.Τέλος δεν υφίσταται επιχείρημα περί απόσυρσης, πως να το κάνουμε!Υπήρχε μια εκδηλωμένη πρόθεση-πρόταση δανειστών που αποσύρθηκε αφότου γύρισε ο Τσίπρας να τη βάλει σε δημοψήφισμα.Ήξερες τι θέλουν να περάσουν οι δανειστές,τί αλλό να σου πω για να το καταλάβεις δηλαδή;;

          • nik1976

            Όσον αφορά το σύνταγμα, εφόσον ούτε εσύ είσαι συνταγματολόγος, καλά θα κάνεις να μην εκφέρεις άποψη και να αφήσεις τους ειδικούς να το ερμηνεύουν όπως αυτοί πιστεύουν.
            Και πάλι δεν απαντάς γιατί δεν υφίσταται επιχείρημα περί απόσυρσης. Απλά λες ότι δεν υφίσταται. Το πας γύρω γύρω, φλυαρείς, χωρίς να λες τίποτα. Κληθήκαμε να ψηφίσουμε για κάτι που δεν υπήρχε πλέον. Δηλαδή και το ΝΑΙ να έβγαινε δεν είχαμε την δυνατότητα να το ακολουθήσουμε.
            Το όλο σκεπτικό μου είναι πως ο Τσίπρας δεν ήταν δυνατόν να βάλει τέτοιο εύθραυστο δημοψήφισμα και επιπλέον είχε φρεσκότατη εντολή να χειριστεί τα πράγματα. Επιπλέον, θα ήταν πιο ορθό να είχε στα χέρια του 2 προτάσεις και να τις βάλει σε δημοψήφισμα. Το ΟΧΙ δεν εμπεριείχε κάποια πρόταση. Αλλά και πάλι το 60% του κειμένου που κληθήκαμε να δεχτούμε ή να απορρίψουμε ήταν μακροοικονομία η οποία είναι κατανοητή μόνο σε οικονομολόγους. Κοινώς δεν γνωρίζαμε τι ψηφίζαμε